資源描述：
《大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的法理學(xué)透視.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的法理學(xué)透視一、大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的法理基礎(chǔ) 大學(xué)內(nèi)部治理中的法理依據(jù)有教育法律法規(guī)、教育行政規(guī)章和其他規(guī)范性文件以及大學(xué)章程。在具體的實施過程中，又須契合一定的法理原則。 1.合憲性原則 憲法是我國的根本大法，任何法律都不得與憲法相沖突。在教育法中，涉及與憲法相違背的法律法規(guī)都屬于無效法律。而依據(jù)這種無效法規(guī)實施的行政行為也屬無效行為。 2.法律優(yōu)先與法律保留原則 法律優(yōu)先原則是指行政行為應(yīng)受現(xiàn)存法律的約束，行政機關(guān)不能違反現(xiàn)存法律，不能采取與法律相抵觸的抽象行政行為與具體行政行為。法律保留原則是指關(guān)于公民基本權(quán)利的限制等專屬立法事項，
2、必須由立法機關(guān)通過法律規(guī)定，行政機關(guān)不得代為規(guī)定，行政機關(guān)實施行政行為必須有法律授權(quán)。依此原則可避免一些法律適用中的從嚴(yán)行為?！ ?.程序合法原則 程序合法顧名思義是指法律運行中要嚴(yán)格按照法定程序進行。這種對于法律過程的關(guān)注在我國法律體系中沒有得到應(yīng)有的重視。我國對程序的要求是典型的形式主義和法條主義原則，與西方將行政行為必須堅守正當(dāng)程序的要求普遍化為基本的法律原則是不同的?！ ?.權(quán)利義務(wù)對等原則 在法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)是互為條件的，即一方以另一方的存在為條件，且數(shù)量大致相當(dāng)，結(jié)構(gòu)互補方可構(gòu)成一部法律。義務(wù)多而權(quán)利少或義務(wù)少權(quán)利多都會致使權(quán)力越位或權(quán)利受侵犯?！ ?/p>
3、 二、大學(xué)內(nèi)部治理中的有關(guān)法律問題 大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中主要存在著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與行政權(quán)的矛盾、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的兩難困境、高校與師生之間的法律糾紛等問題?！ ?.高校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制 1998年我國《高等教育法》確立了“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”，其中規(guī)定了“高等學(xué)校的校長全面負(fù)責(zé)本學(xué)校的教學(xué)、科學(xué)研究和其他行政管理工作”。而第四章三十九條規(guī)定“中國共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會按照中國共產(chǎn)黨章程和有關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校工作，支持校長獨立負(fù)責(zé)地行使職權(quán)”。這就使得黨委的“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”和校長的“全面負(fù)責(zé)”經(jīng)常會在實際工作中處于一種平行狀態(tài)。出現(xiàn)了“兩個一把手”現(xiàn)象，這也是我國大學(xué)
4、治理中的癥結(jié)所在?！ ≡谖覈髮W(xué)中決策與行政事實上是混淆不清的，如《高等教育法》第三十九條規(guī)定黨委有決策的權(quán)力，而《高等教育法》第四十一條第一款和第五款又明確校長也有決策的權(quán)力，而校長屬于行政機構(gòu)。顯然，在我國，決策與管理的內(nèi)涵是混為一談的，決策機構(gòu)是不明晰的。大學(xué)的決策權(quán)力不但要在大學(xué)內(nèi)部各個組群之間分配，而且要在校外更多的利益群體間進行分配。要充分吸收校外各界人士參與高校決策，實現(xiàn)大學(xué)管理民主化與治理的多元化。4 我國學(xué)者王鵬認(rèn)為，公辦大學(xué)的行為治理形式與規(guī)范治理形式無實質(zhì)差別，呈現(xiàn)出“政治內(nèi)部人”控制的特點，其外在表現(xiàn)形式是組織的公益性弱，而尋求政治合法性強。
5、因此可把我國公辦大學(xué)的內(nèi)部治理形式歸納為“內(nèi)部人控制的事業(yè)單位模式”。決策權(quán)與行政權(quán)的博弈亟待法律細則的完善?！ ?.校長遴選制 我國《高等教育法》第四十條規(guī)定：高等學(xué)校的校長，由符合教育法規(guī)定的任職條件的公民擔(dān)任；高等學(xué)校的校長、副校長按照國家有關(guān)規(guī)定任免。具體的選拔程序與標(biāo)準(zhǔn)則套用黨政干部領(lǐng)導(dǎo)選拔的規(guī)定進行。顯然，校長遴選依舊沿襲政治體制中的一套規(guī)則和程序。這種自上而下的校長產(chǎn)生辦法極易導(dǎo)致尋租和權(quán)力失衡，校長只對上級負(fù)責(zé)而忽視教師和學(xué)生的利益。而校長作為大學(xué)這一學(xué)術(shù)組織的關(guān)鍵人物，代表著大學(xué)的理念、價值取向和學(xué)科傾向，其教育領(lǐng)導(dǎo)作用通過投票數(shù)量是很難衡量的?！?/p>
6、 3.學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力 學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力已經(jīng)是探討大學(xué)治理不可回避的話題。學(xué)術(shù)權(quán)力通常被認(rèn)為是具有學(xué)術(shù)人員或?qū)W術(shù)組織享有的權(quán)能。學(xué)術(shù)權(quán)力植根于高深學(xué)問，其合法性源于專家學(xué)者的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)能力。行政權(quán)力是大學(xué)行政機構(gòu)及行政人員依據(jù)國家法律、政府政策、學(xué)校規(guī)則的授權(quán)而擁有的影響和支配內(nèi)部成員和機構(gòu)的一種權(quán)力形式。行政權(quán)力植根于層級組織，其合法性在于法律的明確授權(quán)和組織的正式任命。 目前對于行政權(quán)力壓制學(xué)術(shù)權(quán)力的筆伐越來越多，實則是對學(xué)術(shù)權(quán)利的伸張，而學(xué)術(shù)權(quán)力實質(zhì)上是大學(xué)的自治性行政權(quán)力。而行政權(quán)力包括政府委托的公共行政權(quán)力和政府授予的自治性行政權(quán)力。大學(xué)行政權(quán)力
7、與學(xué)術(shù)權(quán)力的矛盾主要表現(xiàn)為國家行政權(quán)與自治行政權(quán)的沖突，以及學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)利的沖突?！ ?.高校與學(xué)生 學(xué)校既要保護學(xué)生的受教育權(quán)，又要予以限制。這表現(xiàn)在入學(xué)時對于學(xué)生的能力、品德等方面的審核、評價，在我國大學(xué)本科階段主要以高考制度來實施，對達到畢業(yè)要求和能力要求的學(xué)生頒發(fā)畢業(yè)證書和學(xué)位證書。而因招生設(shè)置、錄取通知書的發(fā)放、學(xué)位論文的審核及學(xué)生作弊引起的一系列問題甚至訴訟，都表明高校與學(xué)生的法律關(guān)系還不明晰，侵權(quán)事件時有發(fā)生。如對在四六級考試中作弊的學(xué)生或者在校期間懷孕的學(xué)生直接取消學(xué)籍這一行為，顯然處分過于嚴(yán)重，剝奪了學(xué)生的受教育權(quán)，在沒有給其
