約定競(jìng)業(yè)禁止的比較法分析

《約定競(jìng)業(yè)禁止的比較法分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、約定競(jìng)業(yè)禁止的比較法分析盛建一、緒說(shuō)從字面上理解，競(jìng)業(yè)禁止應(yīng)指禁止特定雇員在與其雇主存在競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)任職的制度。按照法律依據(jù)的不同，競(jìng)業(yè)禁止可分為法定競(jìng)業(yè)禁止和約定競(jìng)業(yè)禁止；按照禁止期間的不同，競(jìng)業(yè)禁止可以分為任職期間的競(jìng)業(yè)禁止和離職后的競(jìng)業(yè)禁止。法定競(jìng)業(yè)禁止，即如《公司法》第六十一條規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。”而約定競(jìng)業(yè)禁止，顧名思義當(dāng)指當(dāng)事方自愿達(dá)成的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。我國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，但在一些部委規(guī)章中對(duì)此類協(xié)議有所規(guī)范，1996年《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》第二條規(guī)定：“用人單位

2、也可規(guī)定掌握商業(yè)秘密的職工在終止或解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)（不超過(guò)三年），不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)，但用人單位應(yīng)當(dāng)給予該職工一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”1997年國(guó)家科委《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見(jiàn)》中也有類似規(guī)定。法定競(jìng)業(yè)禁止和約定競(jìng)業(yè)禁止的區(qū)別是：1、依據(jù)不同。法定競(jìng)業(yè)禁止依據(jù)的是法律規(guī)定；約定競(jìng)業(yè)禁止依據(jù)的是雙方的約定。2、限制對(duì)象不同。法定競(jìng)業(yè)禁止的對(duì)象是董事、經(jīng)理等公司高管人員；約定競(jìng)業(yè)禁止的對(duì)象則以是否能接觸商業(yè)秘密為限，范圍相對(duì)較寬。3、強(qiáng)制性不

3、同。法定競(jìng)業(yè)禁止是法律強(qiáng)制性條款規(guī)定的無(wú)條件義務(wù)；約定競(jìng)業(yè)禁止則是合同中可以選擇的內(nèi)容，并且應(yīng)當(dāng)是附條件的（一定的補(bǔ)償?shù)龋?、禁止期間不同。法定競(jìng)業(yè)禁止適用于任職關(guān)系存續(xù)期間，它的外延和任職期間的競(jìng)業(yè)禁止外延重合；約定競(jìng)業(yè)禁止適用于員工離職后的一定時(shí)間，它的外延和離職后的競(jìng)業(yè)禁止外延重合。5、目的不同。法定競(jìng)業(yè)禁止的目的是為確保董事、經(jīng)理對(duì)公司忠實(shí)，也為避免在此類問(wèn)題上對(duì)其忠實(shí)程度的猜疑。有學(xué)者稱競(jìng)業(yè)禁止又名“競(jìng)業(yè)避讓”陶希晉主編《中國(guó)民法學(xué)·知識(shí)產(chǎn)權(quán)》第782頁(yè)，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1994年4月第一版，引文為劉春茂撰寫(xiě)。，我認(rèn)為法定競(jìng)業(yè)禁止稱作“競(jìng)業(yè)避讓”更合

4、適一些，因?yàn)榉ǘǜ?jìng)業(yè)禁止有更多“回避”9的意味；約定競(jìng)業(yè)禁止的目的則相對(duì)單純，即為保護(hù)雇主一方的商業(yè)秘密。本文探討的是約定競(jìng)業(yè)禁止，不涉及法定競(jìng)業(yè)禁止，為行文方便，后文所提“競(jìng)業(yè)禁止”，專指約定競(jìng)業(yè)禁止。由于對(duì)競(jìng)業(yè)禁止沒(méi)有明確的法律規(guī)定，上述部委規(guī)章雖有所提及，但涉及面過(guò)窄，規(guī)定也不夠詳盡，法律上的缺陷造成實(shí)際操作中產(chǎn)生種種問(wèn)題，司法實(shí)踐中也容易造成偏差，比如說(shuō)下面的案例。二、判例及問(wèn)題2002年3月19日，原告青島新展業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司與被告賈某簽訂勞動(dòng)合同，聘用被告從事銷售工作，期限一年。同年4月29日雙方簽訂勞動(dòng)合同附件，其中約定被告離職一年內(nèi)不得從事與原告業(yè)務(wù)相同

5、的行業(yè)。2002年6月18日雙方解除勞動(dòng)合同。被告從2003年3月中旬起開(kāi)始在青島百安居裝飾建材有限公司工作，該公司與原告的經(jīng)營(yíng)范圍中均包括零售涂料等建筑裝飾材料。2003年4月原告法律顧問(wèn)致函被告，稱被告離職后從事的行業(yè)與原告相同，違反了勞動(dòng)合同的附件，要求被告3日內(nèi)離開(kāi)現(xiàn)單位并到原告處接洽，原告將給予1000元補(bǔ)償。被告未予理會(huì)。原告訴請(qǐng)法院判決被告立即與現(xiàn)工作單位解除勞動(dòng)合同，并且一年內(nèi)不得從事與原告業(yè)務(wù)相同的行業(yè)。一審法院判決書(shū)中“本院認(rèn)為”部分主要闡述了如下要點(diǎn)：1、“‘競(jìng)業(yè)禁止’制度的創(chuàng)設(shè)源于保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的初衷，在發(fā)展過(guò)程中，也增加了防止不當(dāng)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等

6、內(nèi)涵?！北M管其未見(jiàn)諸于法律規(guī)定，但在“勞動(dòng)部和國(guó)家科委文件中對(duì)競(jìng)業(yè)禁止合同的對(duì)象、內(nèi)容、范圍以及施行辦法等作出了規(guī)定，雖然關(guān)于法律定興的表述不夠明晰，但與國(guó)際通行的相關(guān)立法精神相吻合，可以作為目前我國(guó)實(shí)施‘競(jìng)業(yè)禁止’制度的初步依據(jù)，也是司法機(jī)關(guān)等進(jìn)行公力救濟(jì)的參照標(biāo)準(zhǔn)?！?、“競(jìng)業(yè)禁止”條款應(yīng)當(dāng)規(guī)定一定的補(bǔ)償，以使雙方權(quán)利義務(wù)對(duì)等。本案中競(jìng)業(yè)禁止合同缺乏經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償內(nèi)容，顯失公平，應(yīng)屬可撤銷的民事行為，但被告未在1年的除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán)。另原告在給被告的律師函內(nèi)提出給予被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但被告未予答復(fù)，“表明其主動(dòng)放棄了原告欲給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，……原告主張的競(jìng)業(yè)禁止因補(bǔ)充了經(jīng)

7、濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容而彌補(bǔ)了法律要件的瑕疵，從而具備了完全的法律效力。”一審法院依據(jù)《合同法》第54條、第55條第1款、第107條的規(guī)定，判決被告不得在其現(xiàn)工作單位及其他與原告存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)任職。該判決存在程序錯(cuò)誤近年來(lái)一些有一定影響的競(jìng)業(yè)禁止糾紛案件，如佩里·約翰遜（上海）咨詢有限公司訴其原員工李某、山東省通信公司淄博市分公司訴其前6名員工等案件均是先由勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出裁決；另外，李素香訴北京清風(fēng)誠(chéng)信圍棋文化有限公司和邵煒剛一案直接為法院受理，北京金海群島廣告有限責(zé)任公司訴其前副經(jīng)理趙某一案，先在勞動(dòng)仲裁委員會(huì)立案，撤訴后到法院起訴，但這兩個(gè)案件