儒學引導性及實踐性探析

《儒學引導性及實踐性探析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、儒學引導性及實踐性探析【摘要】儒學的精神實質(zhì)可以用“內(nèi)圣外王”一語來概括。儒家認為內(nèi)圣為基礎,外王為目的,內(nèi)圣與外王不能割裂開來。儒家的內(nèi)圣外王之道不但涵蓋了內(nèi)圣與外王兩面,而且在深層次上闡明了道德與政治內(nèi)在的統(tǒng)一關系。由此出發(fā),儒家的內(nèi)圣外王思想強調(diào)人的實踐活動的重要性,體現(xiàn)了儒學所具有的引導性和實踐性的精神特質(zhì)。【關鍵詞】儒學內(nèi)圣外王引導性實踐性儒學的精髓實質(zhì)是“內(nèi)圣外王”我們知道,儒學的精神實質(zhì)可以用“內(nèi)圣外王”一語來概括?！皟?nèi)圣外王”作為儒學一脈相承的思想傳統(tǒng)開創(chuàng)于孔子,“是孔子對于堯舜三代王者相承之‘道之本統(tǒng)’之再建立”①。繼而由曾子、子思

2、、孟子、荀子等諸大儒發(fā)揚光大之,《大學》、《中庸》等儒家經(jīng)典有系統(tǒng)的理論發(fā)揮,而宋明程朱陸王諸儒承其后,各以其說昌明其道。7然而儒學一直都給人一種印象,即認為儒家的內(nèi)圣外王之道雖然承自孔子的仁教而展開,但以思孟學派的心性論為中心與重點,雖然涵蓋外王,從未忽視外王,但實以內(nèi)圣為主,亦賴內(nèi)圣之學而得以挺立。這在宋明儒學那里表現(xiàn)尤為突出和明顯,牟宗三判程(小程)朱為儒學之歧出,而判周、張、大程、陸、王等人為儒學正宗,正是因為前者特重《大學》而偏離儒家講究明心見性、逆覺體證的內(nèi)圣“成德之教”。②也就是說,儒家的內(nèi)圣外王之道最終仍被認為是偏內(nèi)圣而輕外王,內(nèi)圣強

3、而外王不足,就如學者所形容的“跛腳兒”一樣。事實果真如此嗎?其實,儒家自孔子始即從未將內(nèi)圣與外王截然二分,談內(nèi)圣不離外王,談外王亦不離內(nèi)圣,正像徐復觀所說的那樣,內(nèi)圣與外王為一事之兩面,為一事之表里。③如果簡單地說,內(nèi)圣外王的不可分離就表現(xiàn)為:內(nèi)心道德修養(yǎng)到達最高境界,必然在外王事業(yè)上登峰造極;外王事業(yè)能夠有所成就,也必然有內(nèi)圣德性為其奠基。也就是說,內(nèi)圣作為一種道德修養(yǎng)的理想境界,它發(fā)乎于內(nèi)而表現(xiàn)于外,必然會經(jīng)由內(nèi)在的道德自覺表現(xiàn)在外王的事業(yè)中;而外王作為一種以內(nèi)在道德修養(yǎng)為基礎而生發(fā)出的德治之理想境界,它彰顯于外,但肇始于內(nèi)。因此,儒家的內(nèi)圣外王

4、之道并不是只講內(nèi)圣而不講外王,更不是離開內(nèi)圣來談外王,而是內(nèi)圣外王相貫通、相結合而言,正如牟宗三所說“儒家自孔子始,內(nèi)圣外王為一綜體,內(nèi)圣為本為體,外王為末為用”④。7由于儒家將成德成圣的道德問題看作是實行王道、平治天下的政治問題的前提和基礎,因此儒學雖強調(diào)內(nèi)圣,但同樣關注外王,內(nèi)圣與外王始終是儒家思考的兩個重要向度,其間并沒有輕重主從之別。儒家認為內(nèi)圣為基礎,外王為目的,“內(nèi)圣外王”是一有機聯(lián)系的“綜體”,內(nèi)圣與外王不能割裂開來。儒家始自孔子迄至宋明諸儒,畢生殫精竭慮就是思考如何將內(nèi)圣與外王更為完美地結合起來,并經(jīng)由內(nèi)圣而開出外王。內(nèi)圣外王之道闡發(fā)

5、道德與政治內(nèi)在統(tǒng)一關系事實上,儒家的內(nèi)圣外王之道不但涵蓋了內(nèi)圣與外王兩面,而且在深層次上闡明了道德與政治內(nèi)在的統(tǒng)一關系。由此出發(fā),儒家的內(nèi)圣外王思想強調(diào)人的實踐活動的重要性,這種實踐活動包含了倫理道德活動與政治活動兩者。在儒家那里,“內(nèi)圣”主要指倫理道德層面上的個體修養(yǎng);“外王”主要指社會政治層面上的政治事功和社會效用。在儒家看來,“外王”本于“內(nèi)圣”,“內(nèi)圣”必開“外王”,也就是說,“安人”的社會政治事功和效用一定要歸本于“修己”的個體道德修養(yǎng),而“修己”的個體道德修養(yǎng)也必須指向“安人”的社會政治事功和效用,并以之為依歸。因此,在儒家看來,道德與政

6、治在根本上是統(tǒng)一的。道德是政治的基礎,政治必指向道德,政治有道德的目的;同樣,政治也可以說是道德的前提,道德起源于政治,道德的實現(xiàn)在于政治。道德與政治之間的這種高度統(tǒng)一的內(nèi)在聯(lián)系正是儒家所說的內(nèi)圣與外王之間的相互關系。7換言之,在儒家看來,道德與政治是一體的,政治必以道德為基礎,政治事功和社會效用必須建立在個體的道德修養(yǎng)上;而道德也有政治的目的,個體的道德修養(yǎng)必須落實在社會政治的事功和效用上,實現(xiàn)于平治天下的社會政治事業(yè)中。因此,孔子所謂“修己以安人”、“修己以安百姓”(《論語·憲問》),孟子所謂“君子之守,修其身而天下平”(《孟子·盡心下》),《中

7、庸》所謂”君子篤恭而天下平”,《大學》所謂的“三綱八目”,都清楚地說明儒家由內(nèi)圣開外王、由“修己”通達“安人”的傳統(tǒng)思路。在這種本內(nèi)圣而開外王的思路中,儒家的最高理想無不是希望經(jīng)由個體的道德修養(yǎng)而實現(xiàn)天下大治,也就是由修身齊家到治國平天下,發(fā)軔于修身而終結于治平,變“天下無道”為“有道”,最終實現(xiàn)天下歸仁的最高目的。正因如此,儒家的內(nèi)圣外王之道特別強調(diào)行動的重要意義,強調(diào)“知行合一”,強調(diào)“躬行踐履”。而儒家所說的“行”,所說的“踐履”,也就是一種有目的的行為活動,比如“成圣”、比如“止于至善”。而且,儒家的“行”也不僅指一般人所認為的倫理道德活動,

8、而且更指的是一種政治活動,7是包含了倫理道德活動和政治活動在內(nèi)的人的基本的生存活動和社會歷史活動。也正因為儒