行政法原則案例分析

《行政法原則案例分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、法學(xué)院本科生2013—2014學(xué)年第2學(xué)期《行政法》課程期中作業(yè)專業(yè)：法學(xué)學(xué)號(hào)：_1212945姓名：李雪成績(jī)：_________行政法基本原則的案例分析與適用摘要：隨著民主與經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，行政法基本原則在行政訴訟中的案件中的指導(dǎo)地位越來越重要。學(xué)完行政法基本原則這一章內(nèi)容，頗有收獲。本文我將運(yùn)用行政法的基本原則分析一個(gè)案件----李某訴某區(qū)公安分局行政處罰案。運(yùn)用的行政法基本原則有三大主要原則：行政法定原則、行政均衡原則和行政正當(dāng)原則。其中行政法定原則主要是運(yùn)用職權(quán)法定原則，行政均衡原則運(yùn)用了平等對(duì)待原則和禁止過度原則，行政正當(dāng)

2、原則運(yùn)用了避免片私和程序正義原則進(jìn)行具體的案件分析。關(guān)鍵字：行政指導(dǎo)地位；職權(quán)法定；禁止過度；避免偏私；程序正義案情介紹1996年6月9日下午，警察趙某某在執(zhí)法過程中搶走李某的私人財(cái)物和有價(jià)憑證，此后一直不還。李某找有關(guān)部門多次投訴無人解決。故2001年1月以來，李某多次向某市公安分局撥打110投訴電話，反映該公安分局的民警趙某某扣押其物品一事。該公安分局調(diào)查后，于同年3月由該分局紀(jì)律檢查部門將調(diào)查結(jié)論像李某進(jìn)行了說明。但李某堅(jiān)持認(rèn)為其向被告投訴的事情沒有得到解決，情緒激動(dòng)，于2002年2月14日23時(shí)許，李某再次撥打110投訴報(bào)警

3、臺(tái)電話約10分鐘左右，并在通話過程中向接警電話警察使用了：你們警察每年?duì)奚锰伲诖汗?jié)期間都死絕了，祝警察家屬都倒霉等侮辱性語言。同年2月15日，該公安局清河派出所對(duì)李某下達(dá)了傳喚通知，經(jīng)審訊，李某對(duì)其撥打110電話一事均予認(rèn)可。但派出所民警在制作訊問筆錄時(shí)，把李某的一些話忽略了，如“李某就民警趙某某無故扣押其財(cái)務(wù)和有效憑證時(shí)，說八國聯(lián)軍搶老百姓，日本鬼子搶老百姓，土匪強(qiáng)盜才搶老百姓”的內(nèi)容。緊接著，公安局決定對(duì)李某處以行政拘留7天的處罰。第二天將處罰內(nèi)容和法律依據(jù)通知李某，并送達(dá)了治安拘留裁決書。同年2月23日，解除對(duì)李某的拘留

4、。李某不服，于同年3月7日向上級(jí)公安局申請(qǐng)復(fù)議。某市公安局于4月5日作出復(fù)議決定，維持處罰決定。李某不服，于同年4月15日向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，法院判李某敗訴。雖然李某被法院判為敗訴，但我認(rèn)為李某不應(yīng)該受到行政處分，運(yùn)用行政法原則進(jìn)行分析，提出我的理論依據(jù)：原理分析：1.被告某市區(qū)公安分局行政拘留認(rèn)識(shí)事實(shí)不清--------用行政均衡原則進(jìn)行分析。行政均衡原則是指行政主體在選擇作出何種內(nèi)容的行政行為時(shí)得全面權(quán)衡各種利益關(guān)系，以作出最佳的選擇判斷，從而實(shí)現(xiàn)其實(shí)體內(nèi)容的“均衡合理”，體現(xiàn)法的實(shí)質(zhì)正義。她全面涵蓋著均衡各種利益關(guān)系的

5、準(zhǔn)則，可具體導(dǎo)出平等對(duì)待，禁止過度和信賴保護(hù)三項(xiàng)原則。平等對(duì)待原則是其中均衡不同個(gè)人利益之間關(guān)系的準(zhǔn)則，禁止過度原則和信賴保護(hù)原則則是其中均衡不同個(gè)人利益之間關(guān)系的準(zhǔn)則。1)平等對(duì)待原則是作為憲法原則的“平等”原則在行政法中的具體化，它要求行政主體要同等對(duì)待多個(gè)相對(duì)人，反對(duì)歧視，并要求行政主體在實(shí)施行政行為時(shí)認(rèn)真區(qū)別每個(gè)相對(duì)人的具體情況，按照不同的情況的比重設(shè)定相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)。在本案中，相對(duì)于某區(qū)公安分局來說，李某作為個(gè)人是無法與強(qiáng)大的公權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行對(duì)立的。對(duì)于民警趙某無故扣押李某財(cái)務(wù)和有價(jià)憑證的行為，該公安分局紀(jì)律檢查部門應(yīng)該深

6、入調(diào)查，合理處理，而不是僅僅對(duì)李某進(jìn)行形式上的解釋，使李某堅(jiān)持認(rèn)為其投訴被告的事沒有得到解決。這暗含著該公安機(jī)關(guān)沒有根據(jù)實(shí)際情況區(qū)別對(duì)待李某，沒有對(duì)于李某的弱勢(shì)地位進(jìn)行保護(hù)，反而有偏袒本局民警的傾向，違背同等對(duì)待原則。2)禁止過度原則要求行政主體在限制個(gè)人利益的手段與實(shí)現(xiàn)公共利益的目的之間進(jìn)行權(quán)衡，以選擇一種既為實(shí)現(xiàn)公共利益所絕對(duì)必要，也為對(duì)相對(duì)人利益限制或者損害最少的手段。在本案中，首先是由于警察趙某無故扣押原告的私人財(cái)物和有價(jià)憑證，此后一直不還。原告找有關(guān)部門多次投訴無人解決，也沒有明確的答復(fù)，故撥打110報(bào)警電話，再次要求返還

7、其個(gè)人財(cái)物。這對(duì)于任何人來說都會(huì)去做的。雖然李某在電話中有過激，尖刻的用語，但也是情有可原，雖然其情緒過于激動(dòng)，但其情緒激動(dòng)也是因?yàn)樵摴卜志譀]有處理好其財(cái)物引起的。李某撥打110電話目的是為了反映情況，雖然情緒激烈，但并沒有擾亂公共秩序的主觀故意。此外，在龐大的國家機(jī)關(guān)面前，個(gè)人的力量顯得很渺小，有很多情況是行政主體過度侵害個(gè)體利益，這顯然是不符合人們心中的公平正義。為此，我們需要對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。禁止過度原則就是對(duì)公共機(jī)關(guān)的一種限制，其具體包括必要性原則和合比例性原則。①　必要性原則指行政主體在面對(duì)多種達(dá)成行政目的的手段可供選擇時(shí)，

8、應(yīng)選擇對(duì)相對(duì)人利益限制和損害最少的手段。在本案中，被告李某雖然多次撥打報(bào)警電話，并在最后一次使用過激語言，但這是事有原因的。公安機(jī)關(guān)對(duì)于此事的解決不應(yīng)該是進(jìn)行行政處罰，而應(yīng)該重視并合理解釋，說服對(duì)方，使其與自己的矛盾進(jìn)行解決，打到對(duì)方