資源描述：
《期待可能性理論的中國化.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、期待可能性理論的中國化 [摘要]期待可能性理論經(jīng)歷長期的發(fā)展演變和幾代學(xué)者的研究，到今天才較為完善。而介紹期待可能性理論的最終目的是為了將其引入中國刑法典，以期更好地發(fā)揮其保障人權(quán)的功能。當(dāng)然，要真正發(fā)揮該理論的功用，我國還有許多工作要做?！ 關(guān)鍵詞]期待可能性演化積極意義 期待可能性，是指在行為當(dāng)時的具體情況下，能否期待行為人避免犯罪行為而實(shí)施合法行為的可能性。行為人實(shí)施行為時能夠選擇適法行為，則行為人應(yīng)對自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任；如果行為人實(shí)施行為時無法選擇適法行為，即使行為人對自己行為的違法性有認(rèn)
2、識，仍不能要求行為人承擔(dān)刑事責(zé)任。此即期待可能性理論。 一、期待可能性理論概述 期待可能性思想萌芽于霍布斯的名著《利維坦》，產(chǎn)生于1897年德意志帝國法院對“癖馬案”的判決。被告是一馬車夫，受雇駕馭一雙架馬車，一馬有用尾繞韁之惡癖，極其危險，馬車夫曾多次要求換馬，雇主不允且以解雇相威脅，馬車夫迫于生計不得不繼續(xù)駕馭該馬車。一日，該馬癖性發(fā)作，馬車夫制御無效，該馬失控將行人撞傷。檢察官對馬車夫起訴。一審法院判馬車夫無罪，檢察官抗訴，但德意志帝國法院維持了原判。理由是：要認(rèn)定被告具有過失責(zé)任，僅憑其認(rèn)識
3、到該馬有以尾繞韁的惡癖并可能傷人的后果還不夠，還必須以馬車夫基于此認(rèn)識而向雇主多次提出拒絕駕馭該馬為必要條件。但事實(shí)上無法期待馬車夫不顧丟失工作的危險而向雇主提出拒絕駕馭此馬，故馬車夫不應(yīng)負(fù)過失責(zé)任。 該判決引起關(guān)注，其原因與當(dāng)時通行的心理責(zé)任論有關(guān)。該理論19世紀(jì)末20世紀(jì)初在西方責(zé)任理論中具有支配地位，它以道義責(zé)任論為基礎(chǔ)，認(rèn)為責(zé)任的實(shí)體存在于行為者對自己行為的心理關(guān)系之中，刑事責(zé)任的實(shí)質(zhì)就在于行為人自己的心理關(guān)系或故意、過失的心理態(tài)度，責(zé)任就是確定行為者對待行為的心理態(tài)度。它把行為者的這種心理態(tài)度分為對
4、結(jié)果的認(rèn)識（預(yù)見）與認(rèn)識（預(yù)見）的可能性，前者稱之為故意，后者稱之為過失，進(jìn)而又把從心理角度把握的故意與過失看成是責(zé)任的兩個種類，將責(zé)任解釋為故意和過失的總和。因此，如果責(zé)任能力者具有故意或者過失，則行為人即有責(zé)任。就本案來說，馬車夫顯然有過失，因?yàn)樗阎瘪R存在危險，只因雇主拒絕更換且以解雇相威脅，才不得不繼續(xù)駕馭該馬，故對于癖馬傷人，他已具有認(rèn)識的可能性，負(fù)有過失責(zé)任，而依當(dāng)時的心理責(zé)任論，他承擔(dān)刑事責(zé)任是理所當(dāng)然的，而法院判被告無罪的結(jié)果出乎人們的意料，遂引起關(guān)注?！ ∵~耶、弗蘭克、戈登施密特等先后對該理
5、論進(jìn)行了深入研究，修密特大體完成了期待可能性理論，經(jīng)過上述學(xué)者的研究與探討，期待可能性理論在德國逐漸取得通說地位?！ 《⑵诖赡苄岳碚摰姆e極意義 1．期待可能性理論體現(xiàn)相對意志自由，為刑事責(zé)任提供了哲學(xué)依據(jù)4 辯證唯物主義認(rèn)為，人既是自由的又是不自由的，那么行為人在按照自己的意志選擇行為時就有一個有沒有選擇自由的問題。而期待可能性問題正是對人的相對的意志自由的反映。當(dāng)一種行為，可以實(shí)施，也可以不實(shí)施，可以這樣實(shí)施也可以那樣實(shí)施時，如果行為人通過自己的意志選擇了危害社會的行為那就表明這個人在主觀上有忽視
6、甚至蔑視社會利益的因素，國家就有理由要求行為人承擔(dān)刑事責(zé)任，如果行為人的意志自由程度較大，則其主觀性重，應(yīng)承擔(dān)較重的刑事責(zé)任；如果行為人的意志自由程度較小，則其主觀惡性小，故應(yīng)承擔(dān)較輕的刑事責(zé)任。但如果行為時沒有選擇自由，只能實(shí)施犯罪行為而不可能實(shí)施其他行為，那國家就沒有理由譴責(zé)行為人，沒有理由要求他對自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。相對的意志自由是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的哲學(xué)依據(jù)。期待可能性理論正是借助相對的意志自由科學(xué)地說明了行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任的原因解決了刑法的基本問題―刑事責(zé)任承擔(dān)的哲學(xué)依據(jù)。 2．期待可能性理
7、論符合人性論 康德指出,法律不可能對這樣的一個人處以殘酷的刑罰：當(dāng)生命處于極端危險中而犧牲他人生命以拯救自身。因?yàn)榉傻膽土P的威嚇不可能比此時此刻完全喪失生命的危險具有更大的力量。因?yàn)橐粋€尚未確定的威脅——例如，法庭判決無期徒刑——甚至是死刑——不能超過那種災(zāi)難的恐怖。趨利避害是人的本性，當(dāng)一個人的生存受到嚴(yán)重威脅且無其他選擇的情況下，苛求行為人選擇適法行為是有悖于人情且不人道的，追究此種情況下行為人的刑事責(zé)任更是對人性的漠視。而期待可能性理論正是基于人性論而產(chǎn)生的科學(xué)理論，具有較強(qiáng)的合理性?！ ∪⒁?/p>
8、期待可能性理論的必要性及相應(yīng)措施 正是由于期待可能性理論存在諸多合理性，所以要將該理論引入我國,但應(yīng)注意的是，引入該理論的原因并不在于我國不存在期待可能性理論，而在于我國對這一理論的運(yùn)用還不夠，還未充分發(fā)揮其保障人權(quán)的功能。我國刑法典在很多方面已經(jīng)體現(xiàn)了該理論。如刑法總則中第17條至第19條關(guān)于刑事責(zé)任年齡、精神病人、醉酒的人以及盲聾啞人犯罪的規(guī)定；刑法分則也有類似規(guī)定，如刑法第13
