后“物權(quán)法草案”時(shí)代的爭(zhēng)議.doc

《后“物權(quán)法草案”時(shí)代的爭(zhēng)議.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、后“物權(quán)法草案”時(shí)代的爭(zhēng)議關(guān)鍵詞：物權(quán)法違憲改革實(shí)踐規(guī)范　　經(jīng)過(guò)十余年風(fēng)風(fēng)雨雨，《物權(quán)法》草案在今年的全國(guó)人大會(huì)上以絕對(duì)多數(shù)獲得通過(guò)（得票率至少為95%）。這是一種勝利？如果是，是一種什么樣的勝利？在我看來(lái)，這如同1989年的行政訴訟法一樣，基本上是自由主義的勝利，是民法力倡的個(gè)人主義與權(quán)利本位的勝利?！　”M管我在一定程度上理解并同情鞏獻(xiàn)田教授的苦心——那種對(duì)于共產(chǎn)主義信仰以及社會(huì)公平理念的執(zhí)著——但是我們卻必須面對(duì)這樣一個(gè)基本事實(shí)：鞏獻(xiàn)田的全部努力失敗了，左派對(duì)于社會(huì)主義基本原則的捍衛(wèi)失敗了。作為研習(xí)法學(xué)的后生，已經(jīng)越過(guò)

2、了簡(jiǎn)單的情緒化心態(tài)，但對(duì)這種勝利與失敗所造成的巨大視覺(jué)以及心靈沖擊，我卻無(wú)法回避。變了，確實(shí)變了——中國(guó)場(chǎng)域內(nèi)的社會(huì)主義的名與實(shí)發(fā)生了實(shí)質(zhì)的分離，而這種分離的肇始即為改革開(kāi)放。而且我發(fā)現(xiàn)這種變化基本遵循馬克思的歷史唯物主義的原理，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑——在當(dāng)代中國(guó)混合的所有制形態(tài)中，在市場(chǎng)中日益占據(jù)主導(dǎo)地位的已經(jīng)不是國(guó)有企業(yè)，而是民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)——這是改革開(kāi)放的一個(gè)直接結(jié)果。既然在政治上總體性的允諾了將工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，那么在效率與發(fā)展的維度上便沒(méi)有充分的理由阻遏民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)的發(fā)展——這種發(fā)展可能對(duì)于

3、中國(guó)社會(huì)是一種福音，但對(duì)于經(jīng)典上的社會(huì)主義，無(wú)論是其經(jīng)濟(jì)面向，還是政治面向，都必然起著一種獨(dú)特的解構(gòu)性作用。這種解構(gòu)初步成功的標(biāo)志就是1986年制定的《民法通則》——雖然還有很多傳統(tǒng)制度的殘余，但是足以表明以民法為基礎(chǔ)的自由社會(huì)已經(jīng)孕育并呈現(xiàn)出欣欣向榮之勢(shì)。整個(gè)改革開(kāi)放的最重要結(jié)果不是政治層面的啟蒙，而是經(jīng)濟(jì)層面的自由——也因此，1989年的事件并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的腳步，盡管有許多人質(zhì)疑這種市場(chǎng)化的規(guī)范性質(zhì)。并且我們很容易發(fā)現(xiàn)八十年代的主題是政治與經(jīng)濟(jì)并重，而九十年代的主題只剩下經(jīng)濟(jì)，盡管偶或還有些“堂吉訶

4、德”式的人物?！案母镩_(kāi)放”本就是一種無(wú)形的巨手，其所翻轉(zhuǎn)的是中國(guó)整個(gè)的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其合法性論證結(jié)構(gòu)，其所打開(kāi)的確確實(shí)實(shí)是一個(gè)“潘多拉之盒”。改革開(kāi)放獨(dú)立的開(kāi)辟出了一個(gè)民法的維度，其實(shí)質(zhì)是開(kāi)辟了一個(gè)自由社會(huì)與個(gè)體權(quán)利的維度——這大大改造甚至顛覆了傳統(tǒng)的合法性論證方式，社會(huì)主義的合法性必須在新開(kāi)辟的社會(huì)領(lǐng)域獲得合理解釋?zhuān)駝t將遭到實(shí)質(zhì)排斥——物權(quán)法草案爭(zhēng)議及其通過(guò)正好證明了這種排斥作用的存在及其巨大能量。　　無(wú)論我們?cè)趺凑f(shuō)二十幾年的改革開(kāi)放是政府權(quán)力自上而下主導(dǎo)的結(jié)果，都不能否認(rèn)普通人民群眾在該場(chǎng)氣勢(shì)恢宏的變遷過(guò)程中所起到的創(chuàng)新

5、與建構(gòu)的作用——而且這種實(shí)踐的作用進(jìn)一步更新了他們?cè)械挠^念，并催發(fā)他們思考、覓尋、改造和接受某種新的社會(huì)秩序模式——物權(quán)法，在我看來(lái)是這種集體選擇的一個(gè)直接結(jié)果。如果我們承認(rèn)認(rèn)識(shí)來(lái)源于實(shí)踐以及在社會(huì)歷史領(lǐng)域?qū)嵺`優(yōu)先的觀點(diǎn)，那么無(wú)論物權(quán)法草案本身是否違憲，我們都沒(méi)有足夠的理由來(lái)質(zhì)疑這種實(shí)踐的歷史正當(dāng)性——3因?yàn)轳R克思一再告訴我們?nèi)嗣袢罕姴攀菤v史的最終創(chuàng)造者，而現(xiàn)代憲法理論的一個(gè)基石也正是人民主權(quán)原則。依此邏輯，我們憑什么可以說(shuō)經(jīng)過(guò)人民群眾歷史實(shí)踐形成的制度（物權(quán)法）是違憲的？進(jìn)一步推下去，我們似乎也不得不承認(rèn)：是人民群眾的

6、實(shí)踐創(chuàng)造了憲法，而不是相反。憲法的更深根基在人民主權(quán)，這便觸及了盧梭的思想內(nèi)核——而社會(huì)主義的理論與實(shí)踐受盧梭思想影響的痕跡是顯然的。因此原先爭(zhēng)議的物權(quán)法草案可能違反了1982憲法的某些具體條款（童之偉同時(shí)證明了憲法中還有一些條款是支持物權(quán)法草案的）——這種憲法文本內(nèi)部的邏輯混亂顯示了中國(guó)意識(shí)形態(tài)束縛的濃重和人民修憲的機(jī)制不暢——人民如果能夠通過(guò)正常的修憲程序改變憲法，使其符合現(xiàn)實(shí)之實(shí)踐需要，那么違憲之爭(zhēng)將很少出現(xiàn)。這種人民修憲機(jī)制的實(shí)質(zhì)梗阻本身也啟示我們物權(quán)法草案爭(zhēng)議背后的一個(gè)更加深刻的問(wèn)題：我國(guó)現(xiàn)行憲法修正機(jī)制的實(shí)際運(yùn)

7、行存在困難，憲法修正嚴(yán)重忽略與原始文本及其原則的溝通、協(xié)調(diào)甚至突破，這些也是物權(quán)法違憲爭(zhēng)議的一個(gè)制度原因。　　我們不能按照所謂抽象的意識(shí)形態(tài)來(lái)否定改革開(kāi)放及其結(jié)果的歷史正當(dāng)性，因?yàn)檫@種歷史正當(dāng)性的證明主要不依賴(lài)于憲法文本及社會(huì)主義傳統(tǒng)理論，而依賴(lài)于人民群眾的歷史實(shí)踐。我們的問(wèn)題是，改革開(kāi)放實(shí)際上造成了中國(guó)社會(huì)的某種根本性分裂——政治民主化的腳步嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與自由化，這便打破了毛時(shí)代大致建立的政治與經(jīng)濟(jì)之間的平衡，而新的政治與經(jīng)濟(jì)平衡又遠(yuǎn)未達(dá)到。這種改革時(shí)代政治與經(jīng)濟(jì)整體失衡的狀態(tài)是當(dāng)代中國(guó)一切社會(huì)問(wèn)題的根源。因此，

8、盡管物權(quán)法的全面勝利象征了民法的勝利，但這并未在政治體制層面獲得規(guī)范而非權(quán)威的解決與辯護(hù)。如果人民群眾的歷史實(shí)踐和集體選擇不能通過(guò)憲法本身正當(dāng)化，而需要通過(guò)備受爭(zhēng)議的物權(quán)法正當(dāng)化，那么這只能表明中國(guó)社會(huì)“經(jīng)熱政冷”的現(xiàn)實(shí)，也表明物權(quán)法即使取得勝利，也只是民法領(lǐng)域的勝利，或者民事主體的勝利，而不是嚴(yán)格意義