從文學(xué)創(chuàng)作缺失反觀批評(píng)問(wèn)題

《從文學(xué)創(chuàng)作缺失反觀批評(píng)問(wèn)題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、從文學(xué)創(chuàng)作缺失反觀批評(píng)問(wèn)題一、“曲高和寡”與虛妄承諾　　無(wú)論是重新理解現(xiàn)實(shí)主義，還是注重“心靈敘事”（或“精神敘事”），無(wú)疑都是永遠(yuǎn)正確的。問(wèn)題頗具滑稽的一面是，以小說(shuō)創(chuàng)作為例，多數(shù)小說(shuō)其實(shí)都是在“人性”和“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”上下功夫的。比如底層文學(xué)和內(nèi)心敘事，經(jīng)過(guò)創(chuàng)作界和批評(píng)界的發(fā)現(xiàn)、呈現(xiàn)、梳理、質(zhì)疑，雖不能說(shuō)“底層者”的形象已經(jīng)很清晰、人內(nèi)心的秘密已經(jīng)很清楚，但文學(xué)介入現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的姿態(tài)、深入人內(nèi)心的趨向，與批評(píng)家所指示的方向似乎不是十分離譜。那么，按理說(shuō)，批評(píng)家沒(méi)有理由對(duì)這樣的文學(xué)橫挑鼻子豎挑眼，應(yīng)該大唱贊歌才是?？墒菫槭裁?，創(chuàng)作介入了最艱難的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、書寫了人最詭秘的內(nèi)心，文學(xué)還顯得那么柔弱那

2、么看上去不堪推敲呢？　　據(jù)我觀察，理論的脫離實(shí)際和創(chuàng)作的遠(yuǎn)離主觀意愿是真正的癥結(jié)所在?！　∵€以底層文學(xué)與內(nèi)心敘事為例，批評(píng)話語(yǔ)體系與創(chuàng)作中的底層者與內(nèi)心世界根本就不是一回事。批評(píng)家（當(dāng)然是一部分）所倡揚(yáng)的靈魂、生命、體恤、關(guān)懷，它并不針對(duì)具體的人，也不針對(duì)具體的現(xiàn)實(shí)狀況，它只是一種調(diào)調(diào)，一種任何時(shí)候說(shuō)出來(lái)都很貼近文學(xué)的調(diào)調(diào)。之所以有時(shí)候聽(tīng)起來(lái)非常嚴(yán)重，是因?yàn)樗『谜f(shuō)在了嚴(yán)重的時(shí)代。比較有說(shuō)服力的例子如對(duì)《秦腔》的評(píng)論。在對(duì)《秦腔》的評(píng)價(jià)中，《秦腔》到底好不好？是不是經(jīng)典？不是批評(píng)家選擇的首要條件，夸張一點(diǎn)，《秦腔》能成為理論批評(píng)家演練最新理論的演練場(chǎng)，實(shí)際上具備了以下幾個(gè)“硬條件”：第一、

3、它是賈平凹寫的，懶漢批評(píng)家實(shí)際上是無(wú)心從成堆的長(zhǎng)篇中再做篩選的。與其把精力消耗在大量的閱讀遴選上，還不如就近取“著名作家”來(lái)得保險(xiǎn)。第二、《秦腔》事關(guān)鄉(xiāng)村，農(nóng)民正在丟失土地、失去家園，另一方面該作正好出版在創(chuàng)作界普遍的精神迷失、價(jià)值失范的風(fēng)頭浪尖，《秦腔》順理成章地成了“終結(jié)”理論、心靈敘事的印證物。評(píng)論家能從“潑煩”、“不知道”中梳理出大悲憫大仁慈，或者“中國(guó)式的敘事倫理”這是關(guān)鍵，這是等待式的評(píng)論。第三、《秦腔》本身，人物的裝瘋賣傻、情節(jié)的段子化、鄉(xiāng)村故事的骯臟化，很難說(shuō)賈平凹就沒(méi)有迎合理論家一再提倡的“內(nèi)心”、“終結(jié)”、“說(shuō)不清楚”的人性理論?！　@《秦腔》的林林總總，幾乎可當(dāng)作一

4、面鏡子來(lái)反觀當(dāng)前的批評(píng)界。首先是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的宏觀理論建構(gòu)，一般采取從“名家”作品到“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的梳理方式；其次是世界文學(xué)的運(yùn)思策略，通常情況下是用世界經(jīng)典作品的精神框架，給當(dāng)下中國(guó)作品歸位對(duì)號(hào)；再次是中國(guó)敘事經(jīng)驗(yàn)的確立?？梢哉f(shuō)讀當(dāng)前批評(píng)文章什么元素都有，就是沒(méi)有具體作品的聲音。作家面對(duì)這樣的“指引”，不是滿頭霧水，就是夜郎自大；這或可算是中國(guó)式的空洞?！　〖热皇亲髌氛摚B起碼的閱讀都懶得去做，還談什么是非判斷；既然是懷疑精神的張揚(yáng)，連起碼的沖破文學(xué)等級(jí)的勇氣都不具備，一味地依附“著名作家”，還談什么堅(jiān)守道義；既然是執(zhí)掌文學(xué)的精神性，精神性就應(yīng)該是具體的、微觀的、唯作品的，如果千人一面地一個(gè)口

5、氣、一個(gè)調(diào)調(diào)、一種話語(yǔ)方式，那么，這樣的批評(píng)到頭來(lái)它的曲高和寡只能是一種必然結(jié)局?！　《⒁苍S有學(xué)術(shù)，不見(jiàn)得有生命力　　批評(píng)的職業(yè)化或?qū)W術(shù)化傾向構(gòu)成了當(dāng)前批評(píng)的又一癥候。　　邵燕君的考察就很能說(shuō)明問(wèn)題，據(jù)她考察，“80后”之一的張悅?cè)唬瑥脑缙谙M(fèi)校園青春“憂傷”到被主流文壇接納時(shí)的“生冷怪酷”，基本上是一路走紅，張悅?cè)蝗诉€在新加坡，但長(zhǎng)篇《水仙已乘鯉魚去》出版一個(gè)月后，同名中篇小說(shuō)又在期刊發(fā)表?！八统霭嫔缛邮裁?，我們的主流期刊就接受什么”。在這里，大眾文化已不再是該批判該警惕的對(duì)象，相反它是實(shí)現(xiàn)文化增值的絕好的商業(yè)契機(jī)。作家失掉它就意味著與讀者過(guò)不去；出版社失掉它就意味著自砸市場(chǎng)這口鐵飯

6、碗；主流期刊失掉它就意味著不平民化；批評(píng)家呢？趙勇說(shuō)得對(duì)，當(dāng)大眾文化成為一項(xiàng)研究課題，成為課堂上可以講授的教案，成為知識(shí)分子每天必須面對(duì)的日常事務(wù)時(shí)，他們已沒(méi)有了震驚，也喪失了批判的沖動(dòng)?！　{我的目力和感知水平，籠統(tǒng)地說(shuō)當(dāng)前批評(píng)怎么樣我還沒(méi)有那個(gè)膽量，就我自己的一點(diǎn)親身體會(huì)些許可以窺斑見(jiàn)豹。我自認(rèn)為我是讀懂了我評(píng)論的對(duì)象，也了解他們的文學(xué)想法，但這樣的東西多數(shù)情況下周游一兩年還得回到我的案頭。理由很簡(jiǎn)單，就是“太狹窄”、“地域色彩太濃”、“被評(píng)的作家知名度不夠”等等。原因到底是什么，我只得認(rèn)真琢磨。第一、我只談了作品內(nèi)部的聲音，沒(méi)有把作品放大到某個(gè)“文化”的背景上；第二、我只談了作品中出

7、現(xiàn)的或可能蘊(yùn)含著的地方性、民族性，沒(méi)有在“中國(guó)”的大前提下考慮地方性、民族性，于是就夠不著大家都熱炒的“中國(guó)敘事倫理”；第三、我談及的作家，除了石舒清獲過(guò)“魯獎(jiǎng)”外，其余如陳繼明、漠月、馬步升、張存學(xué)、董立勃等，幾乎都未曾進(jìn)入著名學(xué)者著名批評(píng)家的研究視野，他們的“無(wú)名”自然不能進(jìn)入所謂當(dāng)代文學(xué)的規(guī)劃。　　批評(píng)的職業(yè)化或?qū)W術(shù)化傾向指的就是那種：雖為作品論，但本質(zhì)上指向一個(gè)時(shí)代文學(xué)思潮的“宏大敘事”；雖為一個(gè)階段的現(xiàn)象評(píng)述，