資源描述：
《文化與抵抗——伯明翰學(xué)派的青年亞文化研究(論文資料)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、文化與抵抗——伯明翰學(xué)派的青年亞文化研究作者：黃曉武來源：本網(wǎng)發(fā)布 文化研究是當前充滿生命力的前沿學(xué)科，它試圖跨越各學(xué)科的界限，描繪和干預(yù)我們當前的社會生活。文化研究從20世紀80年代后期開始在世界各國的學(xué)術(shù)圈產(chǎn)生了廣泛影響，雖然大家對它褒貶不一，但是它的一些概念和理論卻迅速地傳播開來，使大家耳熟能詳，并得到普遍推廣，“文化抵抗”就是這樣。然而我們今天在消費文化中談的“抵抗”（在國內(nèi)，這個概念似乎帶著一種與生俱來的威力和優(yōu)越感），已經(jīng)離早期文化研究中的“抵抗”很遠了，這當然是社會發(fā)展的合理結(jié)果。本文要探討的是早期文化研究中“抵抗”觀念的建構(gòu)，不是想要恢復(fù)某種傳統(tǒng)或本質(zhì)
2、，而是紀念一段歷史。伯明翰學(xué)派 文化研究的歷史不能不追溯到20世紀50年代末60年代初的英國伯明翰學(xué)派，它由聚集在伯明翰大學(xué)當代文化研究中心周圍的一些知識分子組成。伯明翰大學(xué)的當代文化研究中心成立于1964年[1]，它繼承雷蒙·威廉斯、理查德·霍加特、E.P.托普遜的傳統(tǒng)，在馬克思主義的框架中，對以往被貶低的大眾文化、工人階級文化從理論上進行積極的評價和闡釋。亞文化研究是伯明翰早期工作的重點[2]，也被稱為伯明翰的青年亞文化研究[3]，他們的研究對象是青年亞文化，尤其是工人階級的青年亞文化，比如特迪青年（Teddyboys）、摩得族（Mods）、光頭黨、嬉皮士。亞文化
3、研究奠定了早期伯明翰學(xué)派的地位。 當時的英國社會對青年亞文化持兩種不同的看法：一，在那些鼓吹經(jīng)濟發(fā)展的人看來，隨著生產(chǎn)的恢復(fù)和經(jīng)濟的發(fā)展，英國已經(jīng)進入了一個沒有階級差別的福利社會，年齡的差別取代了階級和其他標準，使“青年”成為一種新的社會類別，青年亞文化以其鮮明的形象成為這種理論的最好例證，有些媒體報道因而關(guān)注亞文化的消費層面，即亞文化圍繞音樂、服裝、集體行動等因素建立起來的特殊風格[4]，這種觀點暗含著對亞文化的肯定；二，在那些傳統(tǒng)道德的維護者看來，生產(chǎn)發(fā)展伴隨著的是道德的敗壞和社會風氣的墮落，青年亞文化以其叛逆的姿態(tài)和怪異的風格典型地反映了社會道德的敗壞，這種觀點
4、對亞文化持否定態(tài)度。然而這種否定對于工人階級青年亞文化來說情況比較復(fù)雜，它不僅來源于對現(xiàn)實中青年亞文化與經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系的評價，也來源于英國社會對工人階級生活進行批判的傳統(tǒng)。在傳統(tǒng)的主流話語中，工人階級是文化水平低下和道德墮落的代名詞，總是處于被批判的地位[5]，這種觀點影響下的輿論媒體報道的主要是工人階級青年亞文化叛逆、怪異的一面，他們被描繪成“民間惡魔”。輿論媒體在這兩種觀點之間搖擺。 正是針對媒體的這種態(tài)度和做法，伯明翰大學(xué)當代文化研究中心提出了“亞文化研究”的概念。首先，他們重申了階級的立場，他們認為在青年亞文化這些景觀性的表象之后，仍然存在著階級的結(jié)構(gòu)和文化
5、的傳統(tǒng)，青年并沒有超越了階級、以年齡為中心形成新的社會類別。穿著相同的奇裝異服在都市街頭游蕩的青年，并不是同一類人，他們有的來自中產(chǎn)階級家庭，有著一份良好的工作，有的來自工人階級家庭，干著非技術(shù)性的體力活，在他們相似的形象背后，有著不同的文化內(nèi)容和意義。伯明翰學(xué)派對媒體上表現(xiàn)的“青年文化”的批判實質(zhì)是對戰(zhàn)后英國“福利社會”神話的批判。其次，他們提出了“抵抗”的觀念，認為：工人階級青年的亞文化不僅不是頹廢和道德墮落的表現(xiàn)，相反，他們用自己的方式對當前的社會進行了批判，亞文化本身有著積極、肯定性的價值。在這里他們給青年亞文化提出了一種與主流媒體相對的替代性闡釋方案?！ 」と?/p>
6、階級青年的亞文化不僅沒有體現(xiàn)福利國家的神話，在生產(chǎn)發(fā)展的條件下，它表達了工人階級生活中日益加深的貧困和危機，以及青年們對這種貧困和危機的反應(yīng)，也就是說，亞文化是一種特殊的抵抗方式。那么伯明翰學(xué)派是如何從輿論媒體通行的亞文化概念中一步步發(fā)展出亞文化抵抗的含義的呢？階級結(jié)構(gòu) 伯明翰學(xué)派的亞文化研究有它自己關(guān)于文化的定義，威廉斯給文化分出了三種定義，首先是“理想的”文化定義，其次是“文獻式的”文化定義，最后是文化的“社會”定義。[6]威廉斯是個很注重調(diào)和的人，我們可以看到，一方面，他的這個文化分析模式包含了當時占主導(dǎo)地位的文化分析方式，即當時學(xué)院中的利維斯式的分析方式，它們
7、基于“理想的”或“文獻式”的文化定義之上，用“細繹”的方法對經(jīng)典著作進行研究，從中發(fā)掘人類智慧和文明的結(jié)晶，這是自阿諾德以來英國精英主義者的傳統(tǒng)；另一方面，這個文化分析模式也包含了當時較為激進和創(chuàng)新的觀點，那就是文化的“社會”定義，文化不僅僅是人類“和諧的完美”狀態(tài)，它也是人類日常的生活狀態(tài)，這個概念為后來的亞文化研究提供了理論基礎(chǔ)?！ ∪欢鳨.P.托普遜對文化作為整個生活方式的定義提出了批評，他認為這樣的概念經(jīng)常忽視平等、剝削和權(quán)力關(guān)系，它沒有充分地表達沖突和過程。換句話說，它缺乏歷史意識。對托普遜來說，文化不是生活的整個方式，而是斗爭
