華蓋創(chuàng)意著作權(quán)訴訟在穗首次敗訴

《華蓋創(chuàng)意著作權(quán)訴訟在穗首次敗訴》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院民事判決書(2014)穗南法知民初字第158號(hào)原告：華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路67號(hào)三層0318-3-07，組織機(jī)構(gòu)代碼77705345-1。法定代表人：柴繼軍，總經(jīng)理。委托代理人：謝儒浩、李寶剛，廣東科德律師事務(wù)所律師。被告：廣州市祈福母嬰護(hù)理服務(wù)有限公司，住所地廣州市番禺區(qū)鐘村街祈福新郵都市活力花園快活2街9座1-2層，組織機(jī)構(gòu)代碼57996680-7。法定代表人：孟麗紅。委托代理人：秦皖，男，漢族，19**年**月**日出生，住廣州市****號(hào)，身份證號(hào)碼*******，系該公司員工。被告：北京微

2、夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路58號(hào)1916室，組織機(jī)構(gòu)代碼56039570-9。法定代表人：彭少彬。原告華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華蓋公司）訴被告廣州市祈福母嬰護(hù)理服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱祈福母嬰公司10）、北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱微夢(mèng)公司）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告華蓋公司的委托代理人李寶剛、被告祈福母嬰公司的委托代理人秦皖到庭參加了訴訟，被告微夢(mèng)公司經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告華蓋公司訴稱：被

3、告祈福母嬰公司于2013年在被告微夢(mèng)公司的新浪微博發(fā)布的“祈福月子中心’’官方微博http://e．weibo．com/qifuyuezizhongxin中使用了GettyImagesChina公司擁有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的Stockbyte品牌的1張圖片（編號(hào)：57440625，內(nèi)容：女人）。有關(guān)證據(jù)業(yè)經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證保全。被告祈福母嬰公司還在同一微博中使用了其他7張圖片，原告華蓋公司將另案起訴。原告華蓋公司是上述圖片的合法著作權(quán)人，被告祈福母嬰公司未經(jīng)原告華蓋公司授權(quán)，基于商業(yè)目的擅自使用該圖片，已經(jīng)侵犯了原告華蓋公司享有的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。原告華蓋公司曾就被告祈福母嬰公司的侵

4、權(quán)行為多次聯(lián)系，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，被告祈福母嬰公司均對(duì)事實(shí)多番推諉，不愿意承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。故原眚華蓋公司訴請(qǐng)法院依照《著作權(quán)法》第47、48條以及《著作權(quán)實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定判令：1．被告祈福母嬰公司向原告華蓋公司支付圖片賠償金及維權(quán)費(fèi)用共1萬元。2．兩被告刪除并停止使用侵叔圖片。3．兩被告秀啦緒喋訴訟費(fèi)用。原告在庭審中明確指控兩被告侵害其涉案作品的復(fù)制權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。10被告祈福母嬰公司辯稱：1．原告華蓋公司沒有著作權(quán)，因此無權(quán)主張相關(guān)的權(quán)利。(1)原告華蓋公司提交的《授權(quán)及確認(rèn)書》與之前的版權(quán)授權(quán)書相比，刪除了版權(quán)聲明。美國蓋帝只是一家圖片代理公司，對(duì)

5、涉案圖片并不具有版權(quán)。(2)原告華蓋公司提交的《授權(quán)及確認(rèn)書》中約定，原告華蓋公司應(yīng)根據(jù)具體的書面條款采取行動(dòng)，但原告華蓋公司沒有提供相應(yīng)具體的條款。2、原告華蓋公司沒有署名權(quán)。涉案圖片的署名權(quán)歸屬于攝影師，僅憑水印不能確認(rèn)原告華蓋公司有著作權(quán)。我方提供的公證書也提供了多幅圖片一致但水印不同的圖片。關(guān)于www-gettyimages．com所顯示的版權(quán)聲明，2012年9月28日的版權(quán)聲明為“原告華蓋公司對(duì)圖片或影視素材有相應(yīng)的合法版權(quán)權(quán)利”，現(xiàn)在版權(quán)聲明已經(jīng)刪除了原告華蓋公司具有合法版權(quán)權(quán)利的內(nèi)容，應(yīng)視為原告華蓋公司放棄版權(quán)權(quán)利。根據(jù)我方提供的最高院民事裁定書，也

6、認(rèn)為原告華蓋公司應(yīng)當(dāng)提供進(jìn)一步證明其享有版權(quán)權(quán)屬。綜上所述，原告華蓋公司不擁有涉案圖片的版權(quán)，亦不擁有網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)。被告微夢(mèng)公司書面辯稱：1．微博網(wǎng)站在經(jīng)營過程中并不存在侵權(quán)故意或過失，在本案中無主觀過錨，不符合侵權(quán)行為的主觀要件，不構(gòu)成侵權(quán)行為。2．根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定，對(duì)于新浪微博用戶發(fā)布的微博中擅自使用原告華蓋公司擁有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的圖片、侵犯原告華蓋公司著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)，原告華蓋公司在訴訟前負(fù)有通知新浪并提供具體鏈接的義務(wù)。我方未出現(xiàn)怠于履行的行為。3．針對(duì)原告華蓋公司的訴訟請(qǐng)求，我方在收悉相關(guān)材料后對(duì)所稱侵權(quán)圖片進(jìn)行了仔細(xì)查找，并未

7、發(fā)現(xiàn)涉案圖片。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告華蓋公司的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明：2013年5月30日，美國蓋帝圖像有限公司(Getty10Images，Inc.)出具《授權(quán)及確認(rèn)書》，確認(rèn)美國蓋帝圖像有限公司擁有蓋帝圖像集團(tuán)公司（含蓋帝圖像國際有限公司）的終極持有權(quán)，對(duì)該公司所有收集品擁有陳列展示、市場(chǎng)營銷的權(quán)利，對(duì)收集品的一切使用權(quán)擁有授予許可的權(quán)利。這些收集品可見于公司的網(wǎng)站www．gettyimages.ca和華人民共和國區(qū)域內(nèi)；并確認(rèn)原告華蓋公司是其在中華人民共和國區(qū)域內(nèi)的代表，對(duì)附件所列的收集品圖像擁有授予許可的權(quán)利。針對(duì)任何第三方以第三方自己的名義未經(jīng)授權(quán)使用或涉

8、嫌未經(jīng)授權(quán)