特殊普通合伙的“特殊”.doc

《特殊普通合伙的“特殊”.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、特殊普通合伙的“特殊”　　摘要:2006年修訂的《合伙企業(yè)法》第57條第一款規(guī)定了特殊的普通合伙這一合伙形式。在對(duì)于律師事務(wù)所此種特別強(qiáng)調(diào)客戶與執(zhí)業(yè)者個(gè)人之間的忠誠(chéng)信賴關(guān)系的企業(yè)組織中,以全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的方式,無(wú)疑能提高客戶對(duì)該企業(yè)的信心,增強(qiáng)該企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,但這一規(guī)定并不適用于所有律師事物所。在根據(jù)自身情況選擇適用特殊的普通合伙制時(shí),還要對(duì)律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的規(guī)范、律師事物所的組織運(yùn)行制度進(jìn)行一個(gè)全面的革新?！　￡P(guān)鍵詞:特殊的普通合伙;過(guò)錯(cuò)責(zé)任;有限責(zé)任　　　　1991年,一項(xiàng)“幫助律師的法案”,有限責(zé)任合伙法,在美國(guó)得克薩斯州獲得通過(guò)。我國(guó)2006年修訂的《合伙企業(yè)

2、法》引入美國(guó)的有限責(zé)任合伙制度,規(guī)定在第二章第六節(jié),并定名為“特殊的普通合伙”?！　?007年修訂的《律師法》在第15條規(guī)定,律師事務(wù)所可以采用特殊的普通合伙形式設(shè)立。特殊的普通合伙最大的“特殊”之處就在于《合伙企業(yè)法》第57條第一款所規(guī)定的內(nèi)容:“一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任,其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任?！比欢?簡(jiǎn)單的76字規(guī)定,存在諸多的不清晰,會(huì)在實(shí)務(wù)中造成適用的困難,現(xiàn)本文結(jié)合律師實(shí)務(wù)的特性,對(duì)該款內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化和分析,并嘗試提出一些可行的建議?！　　　∫?、過(guò)錯(cuò)責(zé)任　　　　過(guò)

3、錯(cuò)責(zé)任構(gòu)成的認(rèn)定關(guān)鍵在于過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定,如何認(rèn)定第57條第一款中的故意和重大過(guò)失,在實(shí)務(wù)中如何分配舉證責(zé)任,是本文想要解決的問(wèn)題?！　?.故意和重大過(guò)失。什么樣的行為才是存在著故意和重大過(guò)失,即過(guò)錯(cuò)呢?這是“有限責(zé)任”引入的關(guān)鍵條件。律師是熟悉法律事務(wù),為社會(huì)提供法律服務(wù)的專業(yè)人員。因而,實(shí)踐中,對(duì)律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的履約要求是較一般人要高的?！　±?在王保富訴三信律師所財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中,被告與原告的父親簽訂了“代為見(jiàn)證”的委托合同,僅派一名律師進(jìn)行遺囑見(jiàn)證,致原告因遺囑缺乏兩個(gè)以上見(jiàn)證人這一法定形式要件無(wú)效?！　》ㄔ赫J(rèn)為:“律師與普通公民都有權(quán)利作代書遺囑的見(jiàn)證人,但與普通公民

4、相比,由律師作為見(jiàn)證人,律師就能以自己掌握的法律知識(shí)為立遺囑人服務(wù),使所立遺囑符合法律要求,這正是立遺囑人付出對(duì)價(jià)委托律師作為見(jiàn)證人的愿望所在。被告明知原告父親這一委托目的,應(yīng)當(dāng)指派兩名以上的律師作為立遺囑時(shí)的見(jiàn)證人,或者向其告知仍需他人作為見(jiàn)證人,其所立遺囑方能生效?！庇纱伺辛畋桓鎽?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。　　所以,如果律師作為專業(yè)人員,在執(zhí)業(yè)過(guò)程中有以下情形之一的,可以認(rèn)定具有過(guò)錯(cuò)。(1)違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定;(2)違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定;(3)違反與當(dāng)事人之間的具體約定;(4)違反了同類執(zhí)業(yè)人員處理同類法律事務(wù)時(shí)一般具有的行為要求?！　?.監(jiān)督責(zé)任。監(jiān)督責(zé)任是該條規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一

5、種特殊形式。《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范(試行)》第43條規(guī)定:“3律師對(duì)受其指派辦理事務(wù)的輔助人員出現(xiàn)的錯(cuò)誤,應(yīng)當(dāng)采取制止或者補(bǔ)救措施,并承擔(dān)責(zé)任。”所以,在這種情況下,若該事務(wù)屬于執(zhí)業(yè)活動(dòng),而合伙人疏于監(jiān)督,則屬于《合伙企業(yè)法》第57條的“故意或重大過(guò)失”?！　‖F(xiàn)今,律師事務(wù)所愈發(fā)強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)合作理念。以北京市為例,據(jù)2005年的調(diào)查,主要的合作模式包括以個(gè)案合作為主(39.77%),以帶薪律師制度為基礎(chǔ)(21.02%),以項(xiàng)目為基礎(chǔ)組建臨時(shí)性合作團(tuán)隊(duì)(11.74%),以建立業(yè)務(wù)部門的方式形成比較固定的合作方式(11.36%),以及靠幾個(gè)重點(diǎn)合伙人拿出案源分享(3.98%)等等。在上述類型

6、中,合作成員之間仍存在著相互的監(jiān)督責(zé)任,一般來(lái)說(shuō),彼此之間互負(fù)連帶賠償責(zé)任。但若某合伙人僅提供案源,實(shí)際上未參與該案的任何工作,且與委托人在合同中明確約定由律師事務(wù)所的其他律師負(fù)責(zé)代理,則不需承擔(dān)責(zé)任?！　?yīng)區(qū)別的是,年輕的律師可能就一些疑難問(wèn)題向所內(nèi)某位資深律師請(qǐng)教,所得到的意見(jiàn)僅為建議性的,彼此之間一般不存在監(jiān)督責(zé)任。另根據(jù)2005年的調(diào)查統(tǒng)計(jì),以北京市為例,68.01%的被調(diào)查律師事務(wù)所實(shí)行的是主任負(fù)責(zé)制,另有38.43%的律師事務(wù)所沒(méi)有固定的管理機(jī)構(gòu),主要由幾個(gè)合伙人分工管理,69.49%的律師事務(wù)所管理者可以連任,無(wú)次數(shù)限制。因而合伙人在律師事務(wù)所中可能還有其他的頭銜,

7、如事務(wù)所主任,管理合伙人等等。如《律師事務(wù)所內(nèi)部管理規(guī)則(試行)》第9條第二款規(guī)定:“合伙、合作事務(wù)所主任不得由非專職律師擔(dān)任?！钡@些頭銜并不意味著他們有義務(wù)去監(jiān)管他們的“下屬”所有執(zhí)業(yè)行為,大多是日常性的行政管理事務(wù),此時(shí),就不能過(guò)分?jǐn)U大合伙人的監(jiān)督責(zé)任?！　?.舉證責(zé)任。由一個(gè)“外行人”去證明律師未適當(dāng)履行義務(wù),是很難的。在此情況下法官可采用過(guò)錯(cuò)推定的原則,即法官推定律師存在過(guò)錯(cuò),除非律師能證明在其執(zhí)業(yè)活動(dòng)中不存在過(guò)錯(cuò)?！　±?在北京京霞油品有限公司訴北京市世紀(jì)律師事務(wù)所