特殊普通合伙的“特殊”

《特殊普通合伙的“特殊” 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、特殊普通合伙的“特殊”摘要:2006年修訂的《合伙企業(yè)法》第57條第一款規(guī)定了特殊的普通合伙這一合伙形式。在對于律師事務所此種特別強調(diào)客戶與執(zhí)業(yè)者個人之間的忠誠信賴關系的企業(yè)組織中,以全體合伙人承擔無限連帶責任的方式,無疑能提高客戶對該企業(yè)的信心,增強該企業(yè)的市場競爭力,但這一規(guī)定并不適用于所有律師事物所。在根據(jù)自身情況選擇適用特殊的普通合伙制時,還要對律師執(zhí)業(yè)活動的規(guī)范、律師事物所的組織運行制度進行一個全面的革新?！　￡P鍵詞:特殊的普通合伙;過錯責任;有限責任　　　　1991年,一項“幫助律師的法案”,有限責任合伙法,在美國得克薩斯州獲得通過。我國2006年修訂的《合伙企業(yè)法

2、》引入美國的有限責任合伙制度,規(guī)定在第二章第六節(jié),并定名為“特殊的普通合伙”。　　2007年修訂的《律師法》在第15條規(guī)定,律師事務所可以采用特殊的普通合伙形式設立。特殊的普通合伙最大的“特殊”之處就在于《合伙企業(yè)法》第57條第一款所規(guī)定的內(nèi)容:“一個合伙人或者數(shù)個合伙人在執(zhí)業(yè)活動中因故意或者重大過失造成合伙企業(yè)債務的,應當承擔無限責任或者無限連帶責任,其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額為限承擔責任?！比欢?簡單的76字規(guī)定,存在諸多的不清晰,會在實務中造成適用的困難,現(xiàn)本文結合律師實務的特性,對該款內(nèi)容進行細化和分析,并嘗試提出一些可行的建議?！　　　∫?、過錯責任　　　　過

3、錯責任構成的認定關鍵在于過錯的認定,如何認定第57條第一款中的故意和重大過失,在實務中如何分配舉證責任,是本文想要解決的問題。　　1.故意和重大過失。什么樣的行為才是存在著故意和重大過失,即過錯呢?這是“有限責任”引入的關鍵條件。律師是熟悉法律事務,為社會提供法律服務的專業(yè)人員。因而,實踐中,對律師在執(zhí)業(yè)活動中的履約要求是較一般人要高的?！　±?在王保富訴三信律師所財產(chǎn)損害賠償糾紛案中,被告與原告的父親簽訂了“代為見證”的委托合同,僅派一名律師進行遺囑見證,致原告因遺囑缺乏兩個以上見證人這一法定形式要件無效。　　法院認為:“律師與普通公民都有權利作代書遺囑的見證人,但與普通公

4、民相比,由律師作為見證人,律師就能以自己掌握的法律知識為立遺囑人服務,使所立遺囑符合法律要求,這正是立遺囑人付出對價委托律師作為見證人的愿望所在。被告明知原告父親這一委托目的,應當指派兩名以上的律師作為立遺囑時的見證人,或者向其告知仍需他人作為見證人,其所立遺囑方能生效?！庇纱伺辛畋桓鎽袚r償責任?！　∷?如果律師作為專業(yè)人員,在執(zhí)業(yè)過程中有以下情形之一的,可以認定具有過錯。(1)違反法律法規(guī)的相關規(guī)定;(2)違反執(zhí)業(yè)準則的相關規(guī)定;(3)違反與當事人之間的具體約定;(4)違反了同類執(zhí)業(yè)人員處理同類法律事務時一般具有的行為要求?！　?.監(jiān)督責任。監(jiān)督責任是該條規(guī)定的過錯責任

5、的一種特殊形式?！堵蓭焾?zhí)業(yè)行為規(guī)范(試行)》第43條規(guī)定:“律師對受其指派辦理事務的輔助人員出現(xiàn)的錯誤,應當采取制止或者補救措施,并承擔責任?！彼?在這種情況下,若該事務屬于執(zhí)業(yè)活動,而合伙人疏于監(jiān)督,則屬于《合伙企業(yè)法》第57條的“故意或重大過失”?！　‖F(xiàn)今,律師事務所愈發(fā)強調(diào)團隊合作理念。以北京市為例,據(jù)2005年的調(diào)查,主要的合作模式包括以個案合作為主(39.77%),以帶薪律師制度為基礎(21.02%),以項目為基礎組建臨時性合作團隊(11.74%),以建立業(yè)務部門的方式形成比較固定的合作方式(11.36%),以及靠幾個重點合伙人拿出案源分享(3.98%)等等。在上述

6、類型中,合作成員之間仍存在著相互的監(jiān)督責任,一般來說,彼此之間互負連帶賠償責任。但若某合伙人僅提供案源,實際上未參與該案的任何工作,且與委托人在合同中明確約定由律師事務所的其他律師負責代理,則不需承擔責任?！　獏^(qū)別的是,年輕的律師可能就一些疑難問題向所內(nèi)某位資深律師請教,所得到的意見僅為建議性的,彼此之間一般不存在監(jiān)督責任。另根據(jù)2005年的調(diào)查統(tǒng)計,以北京市為例,68.01%的被調(diào)查律師事務所實行的是主任負責制,另有38.43%的律師事務所沒有固定的管理機構,主要由幾個合伙人分工管理,69.49%的律師事務所管理者可以連任,無次數(shù)限制。因而合伙人在律師事務所中可能還有其他的

7、頭銜,如事務所主任,管理合伙人等等。如《律師事務所內(nèi)部管理規(guī)則(試行)》第9條第二款規(guī)定:“合伙、合作事務所主任不得由非專職律師擔任。”但這些頭銜并不意味著他們有義務去監(jiān)管他們的“下屬”所有執(zhí)業(yè)行為,大多是日常性的行政管理事務,此時,就不能過分擴大合伙人的監(jiān)督責任。　　3.舉證責任。由一個“外行人”去證明律師未適當履行義務,是很難的。在此情況下法官可采用過錯推定的原則,即法官推定律師存在過錯,除非律師能證明在其執(zhí)業(yè)活動中不存在過錯?！　±?在北京京霞油品有限公司訴北京市世紀律師事務所委托合