國外投行盈利模式分析及對我國券商發(fā)展的啟示

《國外投行盈利模式分析及對我國券商發(fā)展的啟示》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在教育資源-天天文庫。

1、國外投行盈利模式分析及對我國券商發(fā)展的啟示國信證券發(fā)展研究總部盧宗輝摘要：目前國內對國外投行盈利模式的研究大多停留在業(yè)務收入結構的中外比較這個層面上，很少探討支持其盈利模式得以成功的背后原因尤其是制度因素，因此，全面深入地研究國外投行的盈利模式，對從根本上全面提高我國券商的盈利能力具有重大的現實意義。國際投資銀行業(yè)務的多元化，使它們在相互競爭的同時，也提高了各自抵抗市場系統(tǒng)風險的能力，而業(yè)務的差異化或專業(yè)化，又使它們在競爭中共同生存和發(fā)展。正是這種盈利模式的存在，使得美林、高盛這幾家大投資銀行即使在股市低迷的情況下也都能保持頑強的生命力。這種盈利模式的成功，是與證券市場制度變革及政府管制

2、的放松分不開的，也是與國際投行不斷創(chuàng)新又嚴格加強風險管理緊密相關的，前者是外因，后者是內因，而內因的產生動力則源于完善的公司治理結構。我國券商盈利模式的難以為繼，也與其所處的經營環(huán)境及券商本身創(chuàng)新能力不足、風險控制能力薄弱密切相關。因此，國外投行盈利模式的成功給我國券商的重要啟示是，要重構我國券商的盈利模式，促進券商持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，必須采取以下措施：適度放松證券業(yè)的經營領域，拓寬券商業(yè)務空間；建立完善的風險規(guī)避機制，進一步完善公司法人治理結構，奠定證券業(yè)持續(xù)發(fā)展的制度基礎；券商要在競爭中不斷創(chuàng)新，并嚴格加強風險管理，走穩(wěn)健經營之路。一、問題的提出我國券商在政策的呵護下誕生、成長，行業(yè)壟斷和

3、封閉使其在相當長的時期里獲得了遠遠超過社會平均利潤水平的超額利潤率。有數據顯示，1992年至2001年，券商一直保持著20%以上的高利潤率。但自2001年國有股減持以來，隨著我國證券市場不斷走向市場化、規(guī)范化和國際化，證券市場持續(xù)低迷，券商的日子越來越難過：傭金政策改革使經紀業(yè)務遭受到沉重打擊，自營和資產管理業(yè)務成為重災區(qū)，投行業(yè)務因為新股停發(fā)而萎縮。據統(tǒng)計，2002年-2004年，在低迷的市場背景下，券商出現整體虧損。2005年以來，隨著股改的推進、人民幣的升值、金融產品的創(chuàng)新以及IPO的恢復，券商整體開始復蘇。但靠天吃飯的盈利模式并沒有得到實質性的改變。券商盈利模式問題仍是困繞并關系

4、到我國證券業(yè)發(fā)展的一大課題。關于券商盈利模式，有眾多業(yè)界人士與學者對這個問題進行了思考12，并提出了各自的觀點。如李連三（2002）用大量的數據比較分析了中美券商業(yè)務收入結構的特點，并建議國內券商應大力發(fā)展并購業(yè)務。王如富（2003）認為券商新盈利模式的構建，有賴于經營環(huán)境的改善；吳志峰（2004）提出券商應給原有的傳統(tǒng)業(yè)務注入新的內涵。徐麗梅（2005）也通過中美證券業(yè)收入結構對比，認為我國券商應該努力借鑒國外券商的成功模式，不斷拓展和開發(fā)新業(yè)務新產品。等等。但這些研究大多停留在中外券商業(yè)務收入結構的比較這個層面上，并沒有探討支持其盈利模式得以成功的背后原因尤其是制度因素，因此，全面深

5、入地研究國外投行的盈利模式，對從根本上全面提高我國券商的盈利能力具有重大的現實意義。二、國外投行的盈利模式及特點我們以投行最為發(fā)達的國家---美國投行的盈利模式為例，來對國外投行的盈利模式進行考察。美國的投資銀行業(yè)發(fā)展的歷程并不很長，但其發(fā)展的速度在全球首屈一指，近幾十年來，美國的投資銀行在全球一直處于霸主地位，其中美林、雷曼兄弟、高盛和摩根斯坦利更是蜚聲海內外，因此，我們以它們的盈利模式作為考察的焦點。根據國研網提供的資料，我們整理出以下1997-2004年美國主要券商主要業(yè)務收入貢獻圖：圖11997-2004年美國主要投資銀行主要業(yè)務收入貢獻（均值）數據來源：各公司年報及國研網。從上

6、圖可以發(fā)現，美國國際投行的盈利方式具有以下特點：（1）業(yè)務收入來源多元化，雖然收入來源比重的分布不均衡，但各項業(yè)務收入大都在10%以上（除雷曼兄弟外），且整體而言，低風險業(yè)務貢獻高于高風險業(yè)務。12除高盛因傭金資料殘缺外，即使以自營和并購業(yè)務為主的雷曼兄弟公司，也從經紀、資產管理、投資銀行等業(yè)務中獲取收入，美林、高盛和摩根斯坦利就更是如此，顯見美國國際投行的業(yè)務收入來源是多樣化的，但各項業(yè)務收入并不平衡，除美林和摩根斯坦利的業(yè)務收入來源相對比較均衡(不過分偏倚某一項業(yè)務收入)外，高盛和雷曼兄弟的收入來源分布呈明顯的偏態(tài)，兩者的自營交易收入達40%左右。但值得關注的是，各大投行收入的大部分

7、來源于經紀、投資銀行和資產管理等低風險業(yè)務（如下圖所示），可見，穩(wěn)健經營是美國各大投行的多年的經營之道、生存之本。圖2.1997-2004年美國主要投資銀行高/低風險業(yè)務收入貢獻（均值）值得指出的是，穩(wěn)健經營并非指各大投資銀行不從事或少從事高風險業(yè)務，實際上它們往往根據風險和收益的對比來確定高風險業(yè)務的風險變化情況，從而進行高風險業(yè)務的動態(tài)調整。如2003年以來美國經濟擺脫了自2001年衰退后較長時期的低迷復蘇階段，走上了強勁的復蘇