關(guān)于新形勢(shì)下如何開(kāi)展舞弊審計(jì)的探討.doc

《關(guān)于新形勢(shì)下如何開(kāi)展舞弊審計(jì)的探討.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于新形勢(shì)下如何開(kāi)展舞弊審計(jì)的探討2001年以來(lái)，伴隨著美國(guó)安然、世通、施樂(lè)、默克制藥等上市公司的假賬丑聞相繼被曝光，一場(chǎng)誠(chéng)信危機(jī)猛烈地震撼了美國(guó)乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)。為了提高民眾對(duì)美國(guó)金融市場(chǎng)和美國(guó)政府經(jīng)濟(jì)政策的信心，2002年7月30日美國(guó)總統(tǒng)布什簽署了《薩班斯-奧克斯利法案（Sarbanes-Oxley）》。該法案對(duì)于舞弊防范做出了強(qiáng)制性規(guī)定，“把發(fā)現(xiàn)高層管理人員任何程度上的舞弊行為都判定為內(nèi)部控制無(wú)效。”中國(guó)石油是1999年在美國(guó)上市的公司，其財(cái)務(wù)報(bào)告程序及信息披露制度都必須嚴(yán)格遵循《薩班斯-奧克斯利法案》及美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）、上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（

2、PCAOB）所制定的規(guī)則，如果其內(nèi)部控制被認(rèn)定為無(wú)效，那么，其上市資格就會(huì)受到嚴(yán)重威脅。2003年6月，國(guó)內(nèi)一批違規(guī)大案在審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華向全國(guó)人大常委會(huì)所作的審計(jì)報(bào)告中曝光，一場(chǎng)嚴(yán)查亂管理、亂投資、違規(guī)挪用資金的“審計(jì)風(fēng)暴”隨即席卷全國(guó)。各大企業(yè)在發(fā)現(xiàn)舞弊、預(yù)防舞弊方面都加大了工作力度，風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制建設(shè)得到高度重視。受國(guó)際、國(guó)內(nèi)新形勢(shì)的影響，舞弊審計(jì)將是中國(guó)石油內(nèi)部審計(jì)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。本文結(jié)合筆者數(shù)年來(lái)從事舞弊審計(jì)的工作實(shí)踐，就石油企業(yè)在新形勢(shì)下如何開(kāi)展舞弊審計(jì)談點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)，希望能夠拋磚引玉，與同行共同探討。　　一、舞弊、舞弊審計(jì)的定義及舞弊審計(jì)與常規(guī)審計(jì)

3、的區(qū)別　　舞弊（Fraudulentpractices）在《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中被定義為：“所有具有欺騙、隱瞞和破壞信任特征的非法行為?！本蛧?guó)內(nèi)石油企業(yè)來(lái)說(shuō)，舞弊主要是指為謀取局部或個(gè)人利益而故意實(shí)施的一系列不正當(dāng)行為和非法的欺詐行為?！　￡P(guān)于舞弊審計(jì)（Fraudulentpracticesaudit），《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》在1210-A2標(biāo)準(zhǔn)和1210-A2-1、1210-A2-2兩個(gè)實(shí)務(wù)公告中對(duì)發(fā)現(xiàn)舞弊和發(fā)現(xiàn)舞弊的職責(zé)有所指導(dǎo)，而沒(méi)有確切的定義。就國(guó)內(nèi)石油企業(yè)來(lái)說(shuō)，舞弊審計(jì)是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)以國(guó)家和企業(yè)的有關(guān)規(guī)定為依據(jù)，對(duì)可能侵害國(guó)家、企業(yè)利益的舞弊行為進(jìn)行的檢查

4、、揭露和報(bào)告?！　∥璞讓徲?jì)與常規(guī)審計(jì)不同，因?yàn)槲璞撞皇墙?jīng)常發(fā)生的。它們的不同點(diǎn)大致可以歸納如下：　　1.常規(guī)審計(jì)是要尋找問(wèn)題的痕跡與征兆。舞弊通常沒(méi)有留下痕跡，記錄常常被破壞，需要重新計(jì)算，以尋找違法行為的證據(jù)，確定舞弊行為的細(xì)節(jié)。　　2.常規(guī)審計(jì)的目的是確定管理薄弱環(huán)節(jié)，提出改進(jìn)意見(jiàn)。舞弊審計(jì)主要確定舞弊的金額、過(guò)程和責(zé)任人?！　?.常規(guī)審計(jì)是診斷性的，舞弊審計(jì)是發(fā)現(xiàn)性的，負(fù)責(zé)揭露有意歪曲事實(shí)的記錄及非法占用資產(chǎn)的行為的存在、范圍及方法。5　　4.常規(guī)審計(jì)要考慮成本效益，要保密，要遵循報(bào)告制度，要處理好人際關(guān)系。舞弊審計(jì)一般不考慮成本效益，且保密性特強(qiáng)，嚴(yán)格遵循重

5、要性原則?！　?.常規(guī)審計(jì)一般人員就可以進(jìn)行，舞弊審計(jì)對(duì)審計(jì)人員要求較高，通常應(yīng)具備調(diào)查技巧等特殊專業(yè)技能及豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！　?.常規(guī)審計(jì)的時(shí)間和范圍通常是固定的，舞弊審計(jì)以舞弊發(fā)生的線索確定時(shí)間，沒(méi)有固定的時(shí)間界限。舞弊審計(jì)的內(nèi)容和范圍具有擴(kuò)展性，隨著審計(jì)的深入，審計(jì)范圍會(huì)隨著舞弊行為的延伸而擴(kuò)展，事前很難確定審計(jì)范圍?！　?.舞弊審計(jì)比常規(guī)審計(jì)更具復(fù)雜性，有較大風(fēng)險(xiǎn)。舞弊審計(jì)既要查清舞弊事實(shí)，又要追究舞弊行為責(zé)任人的相關(guān)責(zé)任；不僅審查其中的錯(cuò)誤，還要發(fā)掘深層次的弊端；要考慮到復(fù)雜的人事關(guān)系問(wèn)題；不僅要區(qū)分錯(cuò)誤與舞弊的界限，還要?jiǎng)澐诌`紀(jì)與違法的界限。舞弊審計(jì)還具

6、有較大風(fēng)險(xiǎn)，主要受“超越審計(jì)職權(quán)觸犯法律、忽視審計(jì)報(bào)告程序上的差別、管理當(dāng)局施加壓力”等因素的影響?！　《⑽璞椎奈：Α　。ㄒ唬﹪?yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。舞弊的存在，不僅將直接影響國(guó)家的財(cái)稅收入，造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)失真，而且導(dǎo)致國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策、法規(guī)與實(shí)際狀況相背離，影響國(guó)家的宏觀調(diào)控，從而危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，導(dǎo)致嚴(yán)重的不公平競(jìng)爭(zhēng)局面，破壞社會(huì)有限資源的合理配置，損害國(guó)家及社會(huì)公眾利益，加劇組織、集團(tuán)和部門間的信用危機(jī)?！　。ǘ┪＜敖?jīng)營(yíng)主體本身生存。市場(chǎng)是公正的，如若沒(méi)有自愿平等，失誠(chéng)信，搞欺騙，只能自釀苦果，一敗涂地。昔日巨頭安然公司、世通公司的慘痛教訓(xùn)說(shuō)明了一切。在我國(guó)

7、，對(duì)上市公司披露的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，只有8.45%的個(gè)人投資者認(rèn)為可信，而所有的機(jī)構(gòu)投資者都認(rèn)為不完全可信。這反映出有些上市公司不惜以信譽(yù)為代價(jià)，公然違背信用原則，不僅造成財(cái)務(wù)混亂，而且人為地喪失了“誠(chéng)信”這一賴以生存發(fā)展的有限資源，使其步入“物擇其流，適者竟存”的優(yōu)勝劣汰生存法則之中，讓市場(chǎng)逐出競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)。　　三、石油企業(yè)存在的舞弊　　石油企業(yè)存在的舞弊可分為四大類：　　（一）為一個(gè)組織謀取利益而進(jìn)行的舞弊。一般為利用不公正或不正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)取得利益，并用以欺騙外部當(dāng)事人。這種舞弊的施行者通常會(huì)間接得利，因?yàn)檫@種行為使組織受益而個(gè)人隨之受益。為一個(gè)組織謀取利益而進(jìn)行