論我國緩刑制度的完善

《論我國緩刑制度的完善》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、開放教育試點法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文論我國緩刑制度的完善姓名學(xué)號學(xué)校指導(dǎo)教師寫作時間目錄11摘要及關(guān)鍵詞………………………………………………………………………2一、我國緩刑制度的現(xiàn)狀分析……………………………………………………3（一）緩刑適用條件的規(guī)定過于原則……………………………………………3（二）緩刑適用程序不夠健全……………………………………………………4（三）缺乏科學(xué)的考察制度………………………………………………………5（四）緩刑的撤銷，立法制度上存在缺陷………………………………………6（五）未能充分體現(xiàn)對少年犯從寬處罰的精神…………………………………6二

2、、完善我國緩刑制度的思考……………………………………………………7（一）緩刑適用條件的完善………………………………………………………7（二）完善緩刑的考察內(nèi)容………………………………………………………8（三）對未成年人犯罪適用緩刑作出特別規(guī)定…………………………………8（四）健全緩刑的執(zhí)行機關(guān)………………………………………………………9（五）緩刑撤銷條件的完善………………………………………………………9參考文獻……………………………………………………………………………11內(nèi)容摘要11緩刑制度的設(shè)立對于預(yù)防犯罪、矯正罪犯、實現(xiàn)刑罰的個別化中起著十分重要的作用，作

3、為一種集刑罰社會化、個別化、人道化、經(jīng)濟化于一身的刑罰制度，符合刑罰制度的基本發(fā)展趨勢和人類文明進步的潮流，也充分體現(xiàn)了“以人為本”的精神。但在長期的司法實踐中也暴露出一些問題和缺陷。具體而言對緩刑適用條件的規(guī)定應(yīng)當(dāng)進一步明確化、具體化，加強緩刑監(jiān)督組織，改革和完善緩刑監(jiān)督考察規(guī)定、執(zhí)行制度。關(guān)鍵詞：緩刑監(jiān)督考察改革完善論我國緩刑制度的完善11在我國，緩刑是指人民法院對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為暫緩執(zhí)行原判刑罰確實不致再危害社會的，規(guī)定一定的考驗期，暫緩其刑罰執(zhí)行的刑罰制度。盡管緩刑在我國已經(jīng)實行，但在立法

4、和司法實踐中還存在著一定問題，找出我國緩刑制度的缺陷，并在此基礎(chǔ)上完善我國緩刑制度勢在必行。一、我國緩刑制度的現(xiàn)狀分析（一）緩刑適用條件的規(guī)定過于原則《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第72條第1款規(guī)定：“對于被判處拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致危害社會的，可以宣告緩刑?！逼渲小氨慌刑幘幸邸⑷暌韵掠衅谕叫痰姆缸锓肿印睂倬徯痰男问綏l件，“根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致危害社會”屬緩刑適用的實質(zhì)條件。緩刑適用的實質(zhì)條件一直紛爭不斷。該實質(zhì)條件的落腳點是適用緩刑不致再危害社會，而決定

5、不致再危害社會的根據(jù)是犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)。筆者認為，以犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)來判斷犯罪分子是否再危害社會有所不當(dāng)。犯罪的目的、動機、手段及犯罪所造成的后果等犯罪情節(jié)反映了犯罪分子的主觀惡性，從此角度考慮可以將其作為判定犯罪分子是否再危害社會的依據(jù)之一，但是到底犯罪情節(jié)是怎樣的才不致再危害社會，刑法并未規(guī)定。反觀我國刑法分則中的規(guī)定，大量犯罪是情節(jié)嚴重方能構(gòu)成的。而以情節(jié)嚴重為要件的犯罪一般是輕罪，例如《刑法》第250條規(guī)定，“在出版物中刊載歧視、侮辱少數(shù)民族的內(nèi)容，情節(jié)惡劣，造成嚴重的后果的，對直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制?！?/p>

6、第251條規(guī)定：“國家機關(guān)工作人員非法剝奪公民的宗教信仰自由和侵犯少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑或者拘役?！鄙鲜龇缸锞枨楣?jié)嚴重方能構(gòu)成，而其所判之刑都符合緩刑適用的形式要件，適用緩刑是十分恰當(dāng)?shù)?；但如套用《刑法》?2條中的“根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)”來判斷，則上述三罪犯罪情節(jié)嚴重，顯然不能適用緩刑。于是便出現(xiàn)了刑法總則中的條文和刑法分則中的條文不相匹配之矛盾，因此《刑法》第72條規(guī)定的把“犯罪情節(jié)”作為緩刑是否適用之根據(jù)有所不當(dāng)。11我國刑法規(guī)定緩刑適用的實質(zhì)條件的另一個考察對象是犯罪人的悔罪表現(xiàn)，悔罪表現(xiàn)在一定程度上反映了罪犯的主觀惡性大

7、小及改造難易程度。但司法實踐中，罪犯的悔罪表現(xiàn)是通過各訴訟階段來表現(xiàn)的，情形各不相同。一是在審查起訴階段，如實交代犯罪事實，退出贓款和賠償損失；二是在法庭審理中，被迫供認犯罪事實和賠償損失；三是在偵查或檢查過程中退出贓款、賠償損失，但對犯罪事實時供時翻，在審判機關(guān)的審理中，又無理狡辯已被證據(jù)證實的犯罪事實；四是在各個階段均坦白交代，積極悔罪。那么悔罪表現(xiàn)是綜觀整個訴訟過程還是看某一階段呢？緩刑適用的決定權(quán)在于法官，只有法官才有權(quán)決定罪犯是否適用緩刑，而法官所能看到的僅僅是被告人在法庭上的表現(xiàn)，這也是他所能依據(jù)的。因此，法官僅依據(jù)在審判當(dāng)庭所見的被告人的表現(xiàn)尚不

8、足以判斷其悔罪表現(xiàn)是否較好。緩刑制度主