對(duì)職務(wù)犯罪預(yù)防的新思考.doc

《對(duì)職務(wù)犯罪預(yù)防的新思考.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、對(duì)職務(wù)犯罪預(yù)防的新思考改革開放以來，職務(wù)犯罪逐漸成為國(guó)家政治領(lǐng)域的嚴(yán)重問題。盡管反腐敗的聲勢(shì)一浪高過一浪，關(guān)于職務(wù)犯罪的相關(guān)立法幾經(jīng)修改，刑罰之嚴(yán)厲程度有增無減，但是我國(guó)的職務(wù)犯罪非但沒有得到有效遏制，反而呈現(xiàn)日漸蔓延的局勢(shì)，職務(wù)犯罪的形式變得越來越復(fù)雜，犯罪規(guī)模越來越大，“窩案、串案”成了一大特點(diǎn)，對(duì)國(guó)家的法治建設(shè)和社會(huì)穩(wěn)定帶來了嚴(yán)重威脅。當(dāng)前職務(wù)犯罪的特點(diǎn)主要是：案件分布廣，具有明顯的行業(yè)特征；“窩案、串案”多，利用職權(quán)互相勾結(jié)共同犯罪相當(dāng)常見；作案次數(shù)多，涉案金額大，大案、要案不斷出現(xiàn)；作案手法更加隱蔽和狡

2、詐。近年來職務(wù)犯罪預(yù)防的展開也暴露了許多問題，預(yù)防工作常常流于形式，犯罪預(yù)防的效果并不明顯。職務(wù)犯罪日漸蔓延的現(xiàn)狀提醒我們，傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪預(yù)防存在誤區(qū)，必須深入探究職務(wù)犯罪的根本原因，并作出針對(duì)性的舉措。一、職務(wù)犯罪的原因分析　?。ㄒ唬┦袌?chǎng)化改革尚未到位　　我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，存在著兩種主要的經(jīng)濟(jì)資源配置機(jī)制，即經(jīng)濟(jì)政策的雙軌制。這就給部分人以利用行政干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)、進(jìn)行權(quán)錢交易的機(jī)會(huì)，也就是理論上所謂的尋租。在現(xiàn)代尋租理論中，“租金”是指政府干預(yù)或管制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而造成的級(jí)差收入。國(guó)家要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，如進(jìn)口配額

3、，生產(chǎn)許可證的發(fā)放、物價(jià)管制或特定行業(yè)從業(yè)人員的限制等，這種管制一定程度地抑制了競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大了供求差額，從而形成差價(jià)。一切商品經(jīng)濟(jì)中的行政管制都會(huì)創(chuàng)造出這種差價(jià)收入，即創(chuàng)造出租金，而一切利用行政權(quán)力大發(fā)橫財(cái)?shù)男袨榻y(tǒng)稱“尋租活動(dòng)”。⑴我國(guó)由于市場(chǎng)化改革尚未完成，造成政府對(duì)企業(yè)微觀活動(dòng)還存在很多管制，這種管制就給尋租活動(dòng)留下了很大空間?！　⊥瑫r(shí)，轉(zhuǎn)軌時(shí)期還是一個(gè)所有制結(jié)構(gòu)大變動(dòng)、利益關(guān)系大調(diào)整的時(shí)期。由于公共財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定不明晰，而產(chǎn)權(quán)的重新界定是在政府領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，如果對(duì)行政權(quán)力的運(yùn)用監(jiān)督不力，掌握權(quán)力的官員就能夠利

4、用手中的權(quán)力侵吞公共財(cái)產(chǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人天然具有追逐利潤(rùn)的本性，通過較低的成本獲取利益的最大化是“經(jīng)濟(jì)人”的基本特征。在特定的市場(chǎng)環(huán)境中，通過商業(yè)賄賂或者侵吞國(guó)有資產(chǎn)可以使得個(gè)人以最低成本獲取最大利益，符合經(jīng)濟(jì)人的行為動(dòng)機(jī)。賄賂類職務(wù)犯罪是運(yùn)用低成本獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、取得市場(chǎng)稀缺資源的手段，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之初甚至曾經(jīng)被視為商業(yè)慣例，很多人將之視為商業(yè)經(jīng)營(yíng)的一種潛規(guī)則和文化模式，這是此類職務(wù)犯罪得以存活的社會(huì)基礎(chǔ)。由經(jīng)濟(jì)人追逐利益的本性及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的稀缺屬性決定，利用權(quán)力進(jìn)行職務(wù)犯罪是一種自然的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，具有其天然的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)

5、。因此，只要社會(huì)和政府不綜合各種手段加以特別規(guī)制，其就會(huì)自然存在?！　。ǘ?quán)力結(jié)構(gòu)失衡　　職務(wù)犯罪是與公共權(quán)力相生相伴的一種現(xiàn)象。權(quán)力產(chǎn)生腐敗，絕對(duì)在權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗。公共權(quán)力本身具有一種內(nèi)在的矛盾性：其一方面具有造福社會(huì)的趨向，另一方面又潛藏著對(duì)社會(huì)公共利益的侵犯性和腐蝕性。當(dāng)權(quán)力的擴(kuò)張逾越一定的界限，背離公共目標(biāo)和公共利益時(shí)，就產(chǎn)生了所謂的“權(quán)力異化”。職務(wù)犯罪在本質(zhì)上就是一種權(quán)力的異化。盡管人類設(shè)立了各種制度來防止權(quán)力異化，但只要社會(huì)存在公共權(quán)力并且這種權(quán)力掌握在個(gè)人手中，職務(wù)犯罪現(xiàn)象就不可能完全絕跡。

6、4　　應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前政治體制改革相對(duì)滯后是加劇腐敗問題的重要原因。權(quán)力在本質(zhì)上是一種支配他人的力量，具有自我無限擴(kuò)張的傾向，因而對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約至關(guān)重要。然而當(dāng)前政治體制改革相對(duì)滯后，沒有及時(shí)建立起一套健全而有效的權(quán)力制衡體系，導(dǎo)致權(quán)力失控的現(xiàn)象嚴(yán)重。改革開放以來，權(quán)力體系總體上朝著放權(quán)和松綁的方向改革，以往那種權(quán)力高度集中的局面被逐步打破。權(quán)力的不斷下放對(duì)于提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率具有積極意義，但是，由于相應(yīng)的配套措施如規(guī)范體系、監(jiān)督機(jī)制等沒有跟上，造成了權(quán)力運(yùn)行中自上而下的約束管制減弱，權(quán)力的橫向制約與自下而上

7、的民主監(jiān)督又不到位，從而為腐敗的滋生留下了大量的空隙和漏洞。盡管我國(guó)設(shè)置了諸多的權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如人大、政協(xié)、紀(jì)檢、監(jiān)察及專門的檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督等，但是由于體制沒有理順，致使監(jiān)督效能不高，一些地方的監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，職務(wù)犯罪預(yù)防流于形式。至關(guān)重要的是，輿論監(jiān)督這一機(jī)制的功能發(fā)揮不暢。輿論監(jiān)督包括媒體監(jiān)督和公眾監(jiān)督，是社會(huì)中最具活力也是運(yùn)行成本最低的監(jiān)督形式，國(guó)外許多腐敗丑聞就是由媒體和公眾參與揭露出來的。香港廉政公署的報(bào)告也指出，公眾舉報(bào)是公署發(fā)現(xiàn)腐敗的主要途徑。一個(gè)缺乏輿論監(jiān)督的社會(huì)是危險(xiǎn)的，是一種缺乏自動(dòng)平衡機(jī)制

8、的有重大缺陷的社會(huì)，也是失去自我警報(bào)系統(tǒng)的社會(huì)。　?。ㄈ┬匠牦w系不盡合理　　身居高位的公務(wù)人員往往掌握著社會(huì)重要權(quán)力，責(zé)任相當(dāng)重大。同時(shí)，其自身也往往經(jīng)歷了層層選拔，可謂是社會(huì)精英，無論個(gè)人能力還是工作的重要程度，都不遜于公司企業(yè)中的高管人員。然而，由于種種原因，我國(guó)公務(wù)人員尤其是重要黨政領(lǐng)導(dǎo)的薪酬體系并不合理，采取了低工資制度。在對(duì)職務(wù)犯罪的案例研究中也可以發(fā)現(xiàn)，價(jià)值