“一國兩制”實施中的若干憲法問題淺析.doc

《“一國兩制”實施中的若干憲法問題淺析.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、“一國兩制”實施中的若干憲法問題淺析【內(nèi)容提要】香港特別行政區(qū)1997年成立后，“一國兩制”開始實施?！耙粐鴥芍啤焙吞貏e行政區(qū)基本法在實施過程中，產(chǎn)生了一系列新的憲法問題，包括法律解釋問題、違憲審查問題、憲法在特別行政區(qū)的適用問題等。在此之前的中英、中葡談判和運用“一國兩制”制定基本法過程中，也提出了不少憲法問題。這些問題幾乎涉及中國憲法的所有方面。本文將就這個題目展開論述，探討“一國兩制”和基本法在實踐中給中國憲法的理論和實踐提出的問題以及解決這些問題的方法和途徑?！娟P(guān)鍵詞】憲法/“一國兩制”/特別行政區(qū)【正文】19

2、97年7月香港回歸，特別行政區(qū)成立，“一國兩制”開始真正實施。兩年多來，總的來說，“一國兩制”和相應(yīng)的兩部憲法性特別法即香港和澳門兩部特別行政區(qū)基本法（注：對兩部基本法在整個中國法律體系中的定性，歷來有不同的看法。大多數(shù)學(xué)者主張兩部基本法是憲法性法律，屬于基本法律。但是我認(rèn)為這不足以描述兩部基本法的特殊性，因此我原來把他們定性為“憲法特別法”。在編輯本文時，童之偉先生提出最好叫做“憲法性特別法”。我覺得這個定性非常恰當(dāng)。）的運作是很成功的，當(dāng)然也產(chǎn)生了一些憲法和法律上的難題，這篇文章將就這個題目展開論述，探討“一國兩制

3、”在實施中給中國憲法的理論和實踐提出的一些問題及解決問題的方法，主要是“一國兩制”之下的法律解釋問題、違憲審查問題和憲法在特區(qū)的適用問題等，以就教于學(xué)界同仁。一、“一國兩制”實施中的憲法和法律解釋問題在實行“一國兩制”情況下中國憲法遇到的各種問題，應(yīng)該說處理起來都不難，只需給特別行政區(qū)例外或由特別行政區(qū)自行處理即可。但是在法律解釋問題上，中國憲法遇到了真正的挑戰(zhàn)，“一國”和“兩制”如何有機地結(jié)合在一起，這是對兩地法律界專業(yè)技能的真正考驗。（一）兩地不同的法律解釋制度中國憲法把憲法和法律的解釋權(quán)賦予了全國人大常委會，中國

4、內(nèi)地實行的是由立法機關(guān)解釋憲法和法律的制度，即“立法解釋”制度。立法機關(guān)的解釋是最終的權(quán)威解釋，不僅一切行政機關(guān)和社會團(tuán)體必須遵守和執(zhí)行，而且司法機關(guān)在處理具體案件時也必須依據(jù)有關(guān)解釋來判案。此外，人民法院在審理案件時，如果對如何具體應(yīng)用法律、法令的問題有疑問，可以提請最高人民法院作出解釋，這種解釋有效力。最高人民法院作出的這種司法解釋其范圍只限于審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，這種解釋不得違背法律、法令的原意。相對于立法解釋來說，司法解釋是輔助性的，前者是主要的。（注：參見張志銘：《中國的法律解釋體制》，載梁治平

5、：《法律解釋問題》，法律出版社1998年版，第165頁。）盡管如此，立法解釋在中國運用得并不多，憲法性的解釋更是鮮有。但是，在“一國兩制”下，憲法性的解釋卻被頻繁地運用。這是我國憲政制度很大的發(fā)展。10在普通法制度下，法律的解釋權(quán)屬于法院。在這種制度下，法律制定出來后，立法機關(guān)就不再有發(fā)言權(quán)，法律的命運就掌握在法院的手里。由于實行嚴(yán)格的司法獨立，司法機關(guān)在處理案件時如果需要解釋法律，是不會征求立法機關(guān)和行政機關(guān)的意見的。如果立法機關(guān)對法院的解釋有意見，可以修改乃至廢除或重新制定有關(guān)法律，而不會解釋法律。這就是普通法下的

6、法律解釋制度。盡管在英國統(tǒng)治之下，香港的法院所享有的法律解釋權(quán)是有限的，但是，其基本精神與其他普通法地區(qū)的制度是一樣的?；谙愀厶厥獾那闆r，回歸后，這種法律解釋制度被保留下來了。這里探討一下特別行政區(qū)基本法的解釋問題。（二）“一國兩制”下的法律解釋制度特別行政區(qū)基本法是由全國人大制定的，我國又有大陸法的傳統(tǒng)，然而基本法的實施卻是在實行普通法的香港特別行政區(qū)。在處理基本法的解釋問題時，立法者面臨兩難的境地，既要考慮到中國內(nèi)地的法律解釋制度，又要考慮香港普通法體制下的法律解釋制度。最后折衷的結(jié)果就是基本法第158條的規(guī)定，

7、即根據(jù)憲法的規(guī)定，像中國所有其他法律一樣，特區(qū)基本法的解釋權(quán)屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會，這就與內(nèi)地的法律解釋制度統(tǒng)一起來，體現(xiàn)了“一國”的要求。同時也保留香港普通法下的法律解釋制度，由全國人大常委會授權(quán)香港特區(qū)法院在審理案件時解釋基本法的條款。但如果要解釋的條款有關(guān)中央人民政府管理的事務(wù)或中央和香港特區(qū)的關(guān)系，那么香港特區(qū)法院在對案件作出不可上訴的終局判決前，應(yīng)由香港特區(qū)終審法院提請全國人大常委會對有關(guān)條款作出解釋。香港特區(qū)法院在引用該條款時，應(yīng)以全國人大常委會的解釋為準(zhǔn)。但在此以前作出的判決不受影響?？梢娺@是精心

8、設(shè)計的很特別的法律解釋制度，它把內(nèi)地由立法機關(guān)解釋法律的制度和香港由法院解釋法律的制度融合在一起了，從而同時滿足了“一國”和“兩制”的要求。（三）“6月26日解釋”的個案分析全國人大常委會于1999年6月26日應(yīng)國務(wù)院的提議，第一次對香港基本法有關(guān)條款作出了解釋。其起因是香港特區(qū)終審法院1999年1月29日就香港居民在內(nèi)地所生子女