資源描述：
《法學(xué)國(guó)家法、憲法畢業(yè)論文 “一國(guó)兩制”實(shí)施中的若干憲法問(wèn)題淺析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)國(guó)家法、憲法論文題目：”一國(guó)兩制”實(shí)施中的若干憲法問(wèn)題淺析指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日【內(nèi)容提要】香港特別行政區(qū)1997年成立后，“一國(guó)兩制”開始實(shí)施?！耙粐?guó)兩制”和特別行政區(qū)基本法在實(shí)施過(guò)程中，產(chǎn)生了一系列新的憲法問(wèn)題，包括法律解釋問(wèn)題、違憲審查問(wèn)題、憲法在特別行政區(qū)的適用問(wèn)題等。在此之前的中英、中葡談判和運(yùn)用“一國(guó)兩制”制定基本法過(guò)程中，也提出了不少憲法問(wèn)題。這些問(wèn)題幾乎涉及中國(guó)憲法的所有方面。本文將就這個(gè)題目展開論述，探討“一國(guó)兩制”和基本法在實(shí)踐中給中國(guó)憲法的理論和實(shí)踐提出
2、的問(wèn)題以及解決這些問(wèn)題的方法和途徑?！娟P(guān)鍵詞】憲法/“一國(guó)兩制”/特別行政區(qū)【正文】1997年7月香港回歸，特別行政區(qū)成立，“一國(guó)兩制”開始真正實(shí)施。兩年多來(lái)，總的來(lái)說(shuō)，“一國(guó)兩制”和相應(yīng)的兩部憲法性特別法即香港和澳門兩部特別行政區(qū)基本法（注：對(duì)兩部基本法在整個(gè)中國(guó)法律體系中的定性，歷來(lái)有不同的看法。大多數(shù)學(xué)者主張兩部基本法是憲法性法律，屬于基本法律。但是我認(rèn)為這不足以描述兩部基本法的特殊性，因此我原來(lái)把他們定性為“憲法特別法”。在編輯本文時(shí)，童之偉先生提出最好叫做“憲法性特別法”。我覺(jué)得這個(gè)定性非常恰當(dāng)。）的運(yùn)作是很成功的，當(dāng)然也產(chǎn)生了一些憲法和法律上的難題
3、，這篇文章將就這個(gè)題目展開論述，探討“一國(guó)兩制”在實(shí)施中給中國(guó)憲法的理論和實(shí)踐提出的一些問(wèn)題及解決問(wèn)題的方法，主要是“一國(guó)兩制”之下的法律解釋問(wèn)題、違憲審查問(wèn)題和憲法在特區(qū)的適用問(wèn)題等，以就教于學(xué)界同仁。一、“一國(guó)兩制”實(shí)施中的憲法和法律解釋問(wèn)題在實(shí)行“一國(guó)兩制”情況下中國(guó)憲法遇到的各種問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)處理起來(lái)都不難，只需給特別行政區(qū)例外或由特別行政區(qū)自行處理即可。但是在法律解釋問(wèn)題上，中國(guó)憲法遇到了真正的挑戰(zhàn)，“一國(guó)”和“兩制”如何有機(jī)地結(jié)合在一起，這是對(duì)兩地法律界專業(yè)技能的真正考驗(yàn)。（一）兩地不同的法律解釋制度中國(guó)憲法把憲法和法律的解釋權(quán)賦予了全國(guó)人大常委會(huì)，
4、中國(guó)內(nèi)地實(shí)行的是由立法機(jī)關(guān)解釋憲法和法律的制度，即“立法解釋”制度。立法機(jī)關(guān)的解釋是最終的權(quán)威解釋，不僅一切行政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體必須遵守和執(zhí)行，而且司法機(jī)關(guān)在處理具體案件時(shí)也必須依據(jù)有關(guān)解釋來(lái)判案。此外，人民法院在審理案件時(shí)，如果對(duì)如何具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題有疑問(wèn)，可以提請(qǐng)最高人民法院作出解釋，這種解釋有效力。最高人民法院作出的這種司法解釋其范圍只限于審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，這種解釋不得違背法律、法令的原意。相對(duì)于立法解釋來(lái)說(shuō)，司法解釋是輔助性的，前者是主要的。（注：參見(jiàn)張志銘：《中國(guó)的法律解釋體制》，載梁治平：《法律解釋問(wèn)題》，法律出版社1998
5、年版，第165頁(yè)。）盡管如此，立法解釋在中國(guó)運(yùn)用得并不多，憲法性的解釋更是鮮有。但是，在“一國(guó)兩制”下，憲法性的解釋卻被頻繁地運(yùn)用。這是我國(guó)憲政制度很大的發(fā)展。在普通法制度下，法律的解釋權(quán)屬于法院。在這種制度下，法律制定出來(lái)后，立法機(jī)關(guān)就不再有發(fā)言權(quán)，法律的命運(yùn)就掌握在法院的手里。由于實(shí)行嚴(yán)格的司法獨(dú)立，司法機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)如果需要解釋法律，是不會(huì)征求立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的意見(jiàn)的。如果立法機(jī)關(guān)對(duì)法院的解釋有意見(jiàn)，可以修改乃至廢除或重新制定有關(guān)法律，而不會(huì)解釋法律。這就是普通法下的法律解釋制度。盡管在英國(guó)統(tǒng)治之下，香港的法院所享有的法律解釋權(quán)是有限的，但是，其基本
6、精神與其他普通法地區(qū)的制度是一樣的?；谙愀厶厥獾那闆r，回歸后，這種法律解釋制度被保留下來(lái)了。這里探討一下特別行政區(qū)基本法的解釋問(wèn)題。（二）“一國(guó)兩制”下的法律解釋制度特別行政區(qū)基本法是由全國(guó)人大制定的，我國(guó)又有大陸法的傳統(tǒng)，然而基本法的實(shí)施卻是在實(shí)行普通法的香港特別行政區(qū)。在處理基本法的解釋問(wèn)題時(shí)，立法者面臨兩難的境地，既要考慮到中國(guó)內(nèi)地的法律解釋制度，又要考慮香港普通法體制下的法律解釋制度。最后折衷的結(jié)果就是基本法第158條的規(guī)定，即根據(jù)憲法的規(guī)定，像中國(guó)所有其他法律一樣，特區(qū)基本法的解釋權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，這就與內(nèi)地的法律解釋制度統(tǒng)一起來(lái)，
7、體現(xiàn)了“一國(guó)”的要求。同時(shí)也保留香港普通法下的法律解釋制度，由全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)香港特區(qū)法院在審理案件時(shí)解釋基本法的條款。但如果要解釋的條款有關(guān)中央人民政府管理的事務(wù)或中央和香港特區(qū)的關(guān)系，那么香港特區(qū)法院在對(duì)案件作出不可上訴的終局判決前，應(yīng)由香港特區(qū)終審法院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)有關(guān)條款作出解釋。香港特區(qū)法院在引用該條款時(shí)，應(yīng)以全國(guó)人大常委會(huì)的解釋為準(zhǔn)。但在此以前作出的判決不受影響?？梢?jiàn)這是精心設(shè)計(jì)的很特別的法律解釋制度，它把內(nèi)地由立法機(jī)關(guān)解釋法律的制度和香港由法院解釋法律的制度融合在一起了，從而同時(shí)滿足了“一國(guó)”和“兩制”的要求。（三）“6月26日解釋”的個(gè)
8、案分析全國(guó)人大常委會(huì)于1999年6月2
