資源描述：
《試論跨國(guó)破產(chǎn)的管轄權(quán).doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、試論跨國(guó)破產(chǎn)的管轄權(quán)提要隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的愈演愈烈，跨國(guó)公司和海外投資也得到了充分的發(fā)展，隨之而來的問題也凸顯出來，由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不善而導(dǎo)致的跨國(guó)破產(chǎn)案件也呈上升勢(shì)頭。本文通過分析跨國(guó)破產(chǎn)管轄權(quán)相關(guān)理論，從而提出相關(guān)的解決措施。 關(guān)鍵詞：跨國(guó)破產(chǎn)；管轄權(quán)；解決措施 一、跨國(guó)破產(chǎn)和跨國(guó)破產(chǎn)管轄權(quán) ?。ㄒ唬┛鐕?guó)破產(chǎn)的含義?？鐕?guó)破產(chǎn)，又稱涉外破產(chǎn)、越界破產(chǎn)或國(guó)際破產(chǎn)，顧名思義就是含有涉外或者國(guó)際因素的破產(chǎn)。包含債權(quán)人位于國(guó)外、債務(wù)人位于國(guó)外或者債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)位于國(guó)外三種情形。具體而言：（1）債權(quán)人部分或者全部的位于外國(guó)。在此種情況之下，破產(chǎn)程序開始之時(shí)就涉及
2、到處于外國(guó)的債權(quán)人的承認(rèn)與清償問題；（2）債務(wù)人位于外國(guó)。在此種情況之下，便會(huì)涉及到破產(chǎn)案件的管轄權(quán)、法律適用以及破產(chǎn)程序的域外效力等問題；（3）債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)位于外國(guó)。這時(shí)破產(chǎn)程序就會(huì)涉及到外國(guó)的財(cái)產(chǎn)是否歸于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、選擇適用本國(guó)還是外國(guó)法律問題?！ 。ǘ┛鐕?guó)破產(chǎn)管轄權(quán)的重要性?？鐕?guó)破產(chǎn)案件往往涉及到本國(guó)以外的其他國(guó)家，因而它具有國(guó)內(nèi)破產(chǎn)案件所不具有的特殊性，因而跨國(guó)破產(chǎn)的管轄權(quán)問題尤為重要。解決跨國(guó)破產(chǎn)案件的管轄權(quán)問題是適用法律、使一國(guó)法院的判決具有域外效力，得到其他國(guó)家的承認(rèn)與執(zhí)行的首要條件?！ 《?、跨國(guó)破產(chǎn)的管轄權(quán) 由于跨國(guó)破產(chǎn)牽扯到除本國(guó)以外的其他
3、國(guó)家，因此就決定了其特殊性及復(fù)雜性。首先一點(diǎn)就是涉及到外國(guó)法院的管轄權(quán)問題，即法院選擇的問題。這在很大程度上決定著案件的結(jié)果如何。英國(guó)莫里斯這樣描述管轄權(quán)的地位：“在英國(guó)法律沖突中，管轄權(quán)問題處于一個(gè)特殊的地位，經(jīng)常發(fā)生這樣的情況，如果管轄權(quán)（無論是英國(guó)法院還是外國(guó)法院）得到滿意解決，法律選擇就不成什么問題了?！薄 。ㄒ唬┛鐕?guó)破產(chǎn)的管轄范圍。跨國(guó)破產(chǎn)的管轄范圍理論上包括商人破產(chǎn)主義和一般人破產(chǎn)主義。商人破產(chǎn)主義源于拿破侖法典，是指破產(chǎn)法僅適用于商事主體而不能適用于非商事主體，其實(shí)質(zhì)在于只承認(rèn)商人的破產(chǎn)能力，否認(rèn)自然人的破產(chǎn)能力。在現(xiàn)代破產(chǎn)法的立法例中，法國(guó)、西
4、班牙、意大利、巴西均采用了此種理論。一般人破產(chǎn)主義是指不論是個(gè)人還是法人，都能進(jìn)行破產(chǎn)，實(shí)質(zhì)就在于承認(rèn)包括自然人在內(nèi)的所有民商事主體的破產(chǎn)能力。它起源于英國(guó)、德國(guó)，當(dāng)代的破產(chǎn)法立法例中美國(guó)、日本、瑞士、瑞典均采用此理論。在立法實(shí)踐中，《歐盟破產(chǎn)程序規(guī)則》第1條第2款規(guī)定：“本規(guī)則不適用于關(guān)于保險(xiǎn)公司、信貸機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)類投資公司和綜合類投資公司。”《跨國(guó)破產(chǎn)示范法》也規(guī)定：“本法不適用于涉及此處標(biāo)明在本國(guó)受特別破產(chǎn)法規(guī)管制且本國(guó)希望將其排除于本法之外的任何類別的實(shí)體，例如銀行或保險(xiǎn)公司的程序?！薄 ≡诳鐕?guó)破產(chǎn)的管轄范圍上，上述兩部法律沒有將“銀行、保險(xiǎn)公司、投資公
5、司或共同投資公司”等的金融機(jī)構(gòu)囊括到其范圍之內(nèi)，稍顯不妥。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化的今天，銀行等金融機(jī)構(gòu)所發(fā)揮的作用已經(jīng)舉足輕重，明確約定金融機(jī)構(gòu)類適用的破產(chǎn)程序?qū)τ谧畲蠡飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值就更有意義。所以，理應(yīng)確定以上機(jī)構(gòu)債務(wù)人也同樣受國(guó)內(nèi)外一般破產(chǎn)規(guī)則的管轄。3 ?。ǘ┛鐕?guó)破產(chǎn)的地域管轄 1、債務(wù)人主營(yíng)業(yè)地管轄。以債務(wù)人的主營(yíng)業(yè)地作為確定管轄權(quán)的首要選擇，這是大多數(shù)國(guó)家通行的做法。首先，主營(yíng)業(yè)地是債務(wù)人生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理的主要場(chǎng)所，債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系多發(fā)生于主營(yíng)業(yè)地，選擇主營(yíng)業(yè)地管轄有利于法院查清楚當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；其次，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、會(huì)計(jì)資料等文件多于主營(yíng)
6、業(yè)地保存，主營(yíng)業(yè)地法院管轄為清算債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系提供了良好的條件；第三，債務(wù)人的業(yè)務(wù)活動(dòng)對(duì)主營(yíng)業(yè)地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重大影響。例如，在日本，破產(chǎn)案件首先由債務(wù)人主營(yíng)業(yè)所所在地地方法院專屬管轄。如果債務(wù)人在國(guó)外也有主營(yíng)業(yè)所時(shí)，則由其在日本的主營(yíng)業(yè)所所在地地方法院專屬管轄。只有缺少主營(yíng)業(yè)所所在地這個(gè)連結(jié)因素時(shí)方考慮其他因素，如普通審判籍所在地、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)所在地等?！ ?、債務(wù)人住所地管轄。在跨國(guó)破產(chǎn)案件的各種管轄標(biāo)準(zhǔn)中，很多國(guó)家將債務(wù)人住所地作為首要的連結(jié)因素，各國(guó)一般將法人注冊(cè)地、主要辦事機(jī)構(gòu)所在地視為住所。由于住所地與債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加密切，從破產(chǎn)程序的目的
7、來看，更有助于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人公平分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的目標(biāo)。 由于承認(rèn)住所地破產(chǎn)往往是以假設(shè)債務(wù)人的主營(yíng)業(yè)所與其慣常居所或法定住所一致為前提的，但如若公司等商業(yè)主體通過改變住所地對(duì)管轄權(quán)進(jìn)行法律規(guī)避，以此選擇對(duì)其有利的管轄法院，則結(jié)果可能大為不同。在大部分國(guó)家的立法中，故意進(jìn)行法律規(guī)避是不被允許的，并且故意進(jìn)行法律規(guī)避則意味著住所地不再是利益中心所在地，也就失去了住所地作為確定管轄權(quán)存在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果有證據(jù)表明債務(wù)人的利益中心位于其他地方，破產(chǎn)案件的管轄權(quán)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)移?！ ?、財(cái)產(chǎn)所在地管轄。財(cái)產(chǎn)所在地管轄是典型的“長(zhǎng)臂管轄”。破產(chǎn)程序的焦點(diǎn)就是著重保護(hù)
8、債權(quán)人的利益，從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中得到債權(quán)
