資源描述：
《跨國金融機構(gòu)破產(chǎn)案件的管轄權(quán)選擇》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、跨國金融機構(gòu)破產(chǎn)案件的管轄權(quán)選擇關(guān)鍵詞:跨國金融機構(gòu)破產(chǎn)利益中心所在地管轄權(quán)自限內(nèi)容提要:破產(chǎn)原本屬于私法上的財產(chǎn)處分與債務(wù)公平清償?shù)男袨?。但對于進入破產(chǎn)程序的跨國金融機構(gòu)而言，因其在業(yè)務(wù)上呈現(xiàn)出跨國的性質(zhì)，那么在一國的破產(chǎn)宣告必然會影響到位于其它國家領(lǐng)土上的財產(chǎn)的法律地位。在國際私法上跨國金融機構(gòu)破產(chǎn)案件的管轄權(quán)問題引起了諸多爭議，但迄今未有統(tǒng)一的國際立法予以協(xié)調(diào)。我國應(yīng)在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上構(gòu)建以債務(wù)人主要利益中心所在地為連接點的管轄權(quán)模式，并適度自我限制域外的管轄權(quán)。一、問題的提出一旦一個企業(yè) 跨國金融機構(gòu)破產(chǎn)案件的管轄權(quán)選擇關(guān)鍵詞:跨國
2、金融機構(gòu)破產(chǎn)利益中心所在地管轄權(quán)自限內(nèi)容提要:破產(chǎn)原本屬于私法上的財產(chǎn)處分與債務(wù)公平清償?shù)男袨?。但對于進入破產(chǎn)程序的跨國金融機構(gòu)而言，因其在業(yè)務(wù)上呈現(xiàn)出跨國的性質(zhì)，那么在一國的破產(chǎn)宣告必然會影響到位于其它國家領(lǐng)土上的財產(chǎn)的法律地位。在國際私法上跨國金融機構(gòu)破產(chǎn)案件的管轄權(quán)問題引起了諸多爭議，但迄今未有統(tǒng)一的國際立法予以協(xié)調(diào)。我國應(yīng)在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上構(gòu)建以債務(wù)人主要利益中心所在地為連接點的管轄權(quán)模式，并適度自我限制域外的管轄權(quán)。一、問題的提出一旦一個企業(yè)進入到破產(chǎn)程序，必然會在債務(wù)人的償債能力與債權(quán)人的受償請求之間引發(fā)激烈的矛盾與沖突。對于一個
3、跨國金融機構(gòu)而言，其破產(chǎn)還會直接引起具有不同國籍的或擁有不同償債優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人甚至是國家金融監(jiān)管機構(gòu)的利益沖突，所以，各國法院對于此類案件的管轄權(quán)尤其敏感。當一個跨國金融機構(gòu)發(fā)生破產(chǎn)時，于內(nèi)國法院而言，要確立對之享有的管轄權(quán)，首先需要進行“識別”。[1]也就是說，法院必須審查該破產(chǎn)案件是否屬于下列兩種情形之一：一是主體與內(nèi)容涉及外國因素，也即破產(chǎn)人或者破產(chǎn)債權(quán)人為外國人或外國組織，或者債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生在國外；二是客體涉及外國因素，也即破產(chǎn)人的財產(chǎn)和財產(chǎn)性權(quán)利位于國外。如果該破產(chǎn)案件屬于前者，則可以識別為涉外破產(chǎn)案件。比如，當內(nèi)國法院將某跨國金融機
4、構(gòu)識別為外國法人，那么，可以據(jù)此認定該跨國金融機構(gòu)具有外國國籍，此一案件屬于涉外的破產(chǎn)案件。涉外破產(chǎn)的處理完全依據(jù)內(nèi)國破產(chǎn)法進行，只是在程序上適用涉外訴訟的特別規(guī)定而已；而如果該破產(chǎn)案件屬于后者，則可以識別為國際破產(chǎn)[2]、跨國破產(chǎn)或越界破產(chǎn)案件，那么，此時的情況就會變得復(fù)雜得多。因為此一類的破產(chǎn)案件在一定情形下會產(chǎn)生國與國之間的法律沖突，而在實體上有適用外國破產(chǎn)法加以解決的可能性。對于一般性的跨國公司的國際破產(chǎn)案件的管轄權(quán)，各國的破產(chǎn)法及民事訴訟法設(shè)定的標準存在著巨大差異，基本上形成了三種有代表性的主張：一是破產(chǎn)債務(wù)人住所地國家法院管轄說；二是
5、破產(chǎn)債務(wù)人管理中心所在地國家法院管轄說；三是破產(chǎn)債務(wù)人財產(chǎn)所在地國家法院管轄說。[3]也有概括為四種主張的，即主營業(yè)所所在地法院管轄說、住所地法院管轄說、財產(chǎn)所在地管轄說及國籍國法院管轄說。[4]但現(xiàn)在的問題是，上述確定國際破產(chǎn)案件管轄權(quán)的傳統(tǒng)依據(jù)與標準，是否可以原封不動地套用于跨國金融機構(gòu)的破產(chǎn)案件上？上述主張的依據(jù)是什么？在網(wǎng)絡(luò)金融機構(gòu)破產(chǎn)增多的趨勢下，傳統(tǒng)破產(chǎn)案件管轄權(quán)標準如何做出恰當?shù)幕貞?yīng)？跨國金融機構(gòu)破產(chǎn)案件管轄權(quán)依據(jù)的合理內(nèi)核應(yīng)當是什么？這些都是我們試圖努力回答但迄今難以定論的課顥。[5]二、傳統(tǒng)連接點對跨國金融機構(gòu)破產(chǎn)管轄權(quán)的可適用
6、性考察連接點，亦稱連接因素，是沖突規(guī)范就在范圍中所指法律關(guān)系（或法律問題與有關(guān)事實）指定應(yīng)適用何地法律所依據(jù)的一種事實因素。在國際私法的概念體系中之所以需要運用連接點，是因為任何一個博學(xué)多聞的立法者或法官，都不可能熟悉所有國家的民商法的內(nèi)容和具體的規(guī)定。因此，在一般場合下，在他們解決法律選擇問題時，只能首先從原則上規(guī)定用什么地方的法律來調(diào)整這一或那一法律關(guān)系最為合適的問題，而不可能解決什么樣的具體民法規(guī)則處理有關(guān)的法律關(guān)系最為合適的問題——這個問題有待依據(jù)已確定了連接點并依連接點的指引援用有關(guān)國家的具體民法規(guī)則后才能解決。因此，從這個意義上來講，
7、法律選擇的過程也就是把不同的法律關(guān)系和不同法律制度聯(lián)系起來的過程，而這種聯(lián)系正是通過對連接點的選擇與確定來實現(xiàn)的。[6]（一）人身性連接點的可適用性分析通常被確立為連接點的事實因素包括但不限于“國籍”、“住所”、“習(xí)慣居所”、“締約地”、“履行地”、“侵權(quán)行為地”、“婚姻舉行地”、“遺囑作成地”、“物之所在地”。其中“國籍”、“住所”與“習(xí)慣居所”屬于人身性質(zhì)的連接點。這些人身性連接點在確立內(nèi)國法院對特定的跨國金融機構(gòu)破產(chǎn)案件的管轄權(quán)上，是否具有可適用性，需要作具體的分析。連接點通常運用于法律選擇階段，通過沖突規(guī)范中連接點的指引，法院最終找到應(yīng)適
8、用于當前案件的準據(jù)法。實際上，在國際民事訴訟程序的啟動階段，同樣需要借助連接點的指引，找到應(yīng)審理該案的法院，這就是國際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)范
