公司監(jiān)察制度比較法研究論文

《公司監(jiān)察制度比較法研究論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、公司監(jiān)察制度比較法研究論文公司監(jiān)察制度比較法研究世界各國(guó)的公司立法對(duì)于建立一種公司內(nèi)部的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)達(dá)成共識(shí)，但由于歷史和立法傳統(tǒng)等原因，各國(guó)具體采用的監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)各有不同。大陸法系的國(guó)家一般是通過在公司內(nèi)部建立監(jiān)事會(huì)的形式在公司內(nèi)部構(gòu)建一種三角鉗制結(jié)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)作為公司專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，行使監(jiān)督公司董事、經(jīng)理等公司高級(jí)管理人員的權(quán)力；英美法系國(guó)家沒有在董事會(huì)之外另行建立獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，而是于董事會(huì)內(nèi)部構(gòu)建了“獨(dú)立董事”的角色，粱通過由獨(dú)立董事多數(shù)組成的專業(yè)委員會(huì)行使類似大陸法系監(jiān)事會(huì)職能的監(jiān)督權(quán)力。麗二者雖是不同的監(jiān)督設(shè)計(jì)，但本質(zhì)上皆為著公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，因此二者的區(qū)別多流恒于形

2、式。本文從闡述公司監(jiān)察制度的概念ギ和理論基礎(chǔ)出發(fā)，通過比較不同國(guó)家的公︺司監(jiān)察制度發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)存公司監(jiān)察制度存麝在的問題與缺陷，取長(zhǎng)補(bǔ)短，總結(jié)出進(jìn)一雋步完善我國(guó)公司監(jiān)察制度的方法與途徑。宋[關(guān)鍵詞]：監(jiān)察借鑒完善一、公司監(jiān)察制度的概念公司監(jiān)事制度為大陸法酩系上的概念，是指以監(jiān)事和監(jiān)事會(huì)為核心撇的公司內(nèi)部監(jiān)督制度，其監(jiān)督對(duì)象主要為糲14/14公司董事會(huì)、董事和經(jīng)理等公司管理人員對(duì)公司職務(wù)的執(zhí)行。為了區(qū)別表述，本文選用了“監(jiān)察”一詞，一則區(qū)別于“監(jiān)事螈”，二則因?yàn)椤氨O(jiān)察”一詞涵義較為豐富，不僅包括監(jiān)督的內(nèi)容，而且含有“考察棠、檢舉”之意，作為一種公司治理的制度馇用語，似更

3、為準(zhǔn)確切題。公司監(jiān)察機(jī)關(guān)即撇指設(shè)置在公司內(nèi)部，以公司董事、經(jīng)理等榱高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)的行為為監(jiān)察對(duì)象牿的專門機(jī)關(guān)。本文論述的即為以公司監(jiān)察存機(jī)關(guān)執(zhí)行職務(wù)的各項(xiàng)具體制度為主體而建僦立的公司監(jiān)察制度?，F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中捉，有關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的設(shè)計(jì)，除大陸法系中的纏監(jiān)事制度外還有英美法系中的獨(dú)立董事制圬度等制度形式，不同國(guó)家、地區(qū)或不同法后系間關(guān)于公司監(jiān)督制度的設(shè)計(jì)安排不盡相庖同，但究其功效性質(zhì)，卻都為公司監(jiān)察制鰣度。代理成本理論是公司監(jiān)察制度存在的一個(gè)重要理論支撐。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，“委迥托代理”說為公司治理結(jié)構(gòu)理論的主導(dǎo)學(xué)形說。按照“委托代理”說，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與鈴經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的分離是現(xiàn)代

4、公司治理結(jié)構(gòu)之詛基礎(chǔ)。在公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)分離的Ｇ基礎(chǔ)上，公司的所有者，股東，因其不直摑接參與經(jīng)營(yíng)管理，且因股東分散而導(dǎo)致股羹東直接參與經(jīng)營(yíng)管理的成本日趨增大，因囝此需要將經(jīng)營(yíng)管理權(quán)交給股東之外的專門ㄞ管理人員，這使得股東與掌握經(jīng)營(yíng)管理權(quán)ε的人員之間形成了私法中的委托代理關(guān)系。然而這些受托經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的人員與股滴東在利益驅(qū)動(dòng)上存有分歧，正如亞當(dāng)·斯蘑14/14密在其著作中所描述的：“在錢財(cái)?shù)奶幚黼嗌?，股份公司的董事為他人盡力，而私人鯛合伙企業(yè)的伙員，則純是為自己打算。所芾以要想股份公司的董事監(jiān)視錢財(cái)用途，像氤私人合伙公司伙員那樣用意周到，那是很休難做到的”。因此，受托

5、經(jīng)營(yíng)管理的人員≯未盡善管義務(wù)，甚至利用手中權(quán)力為自己檢謀私的現(xiàn)象大量存在。因受托管理人員疫的經(jīng)營(yíng)不善、損公肥私行為而給股東造成屁的損失，就是西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所言的“讎代理成本”問題。但“代理成本”不僅僅劭只是包括這一種情況。根據(jù)西方學(xué)者詹林嘣和麥克林的研究，“代理成本”主要包含三項(xiàng)內(nèi)容：(1)委托人負(fù)擔(dān)的監(jiān)控成本哺，如設(shè)計(jì)制度確保受托人正常履行職務(wù)的遞費(fèi)用；(2)受托人付出的欲令委托人相踢信其將忠實(shí)履約的成本，包括非金錢與金艨錢的成本在內(nèi)；(3)因受托人的決策非最佳決策，而導(dǎo)致委托人財(cái)產(chǎn)蒙受的損失有。代理成本的存在要求在賦予受托經(jīng)營(yíng)管肼理者一定經(jīng)管權(quán)力的同時(shí)要對(duì)其權(quán)力的

6、行屯使進(jìn)行約束和監(jiān)督，以此降低代理成本，掣這也正是公司治理的核心問題。在此背景茲下，西方學(xué)者通過不斷研究探索，最終設(shè)世計(jì)出監(jiān)事會(huì)這一公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)作為公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成。通過對(duì)公司を監(jiān)察制度的理論來源的考察，可以看出，暉公司監(jiān)察機(jī)關(guān)作為公司內(nèi)部行使監(jiān)督權(quán)的專門機(jī)關(guān)，與公司的關(guān)系是委托代理關(guān)系尹，其權(quán)力本質(zhì)上來源于股東的授權(quán)委托，14/14掣監(jiān)察機(jī)關(guān)行使職權(quán)最終目的在于維護(hù)公司和股東權(quán)益，而非自身利益。正是基于股東的授權(quán)委托，公司監(jiān)察機(jī)關(guān)的諸多具體桅監(jiān)督權(quán)才因此而派生。二、各國(guó)監(jiān)察制衿度考察德國(guó)的監(jiān)事會(huì)制度德國(guó)公司治初理結(jié)構(gòu)把公司的活動(dòng)視為職工與管理層之瞄間的

7、合伙行為，因此吸收職工參與成為其原公司治理的重要特征之一。德國(guó)公司監(jiān)事檉會(huì)由股東大會(huì)產(chǎn)生，公司董事會(huì)由監(jiān)事會(huì)推舉董事組成，監(jiān)事會(huì)的地位在公司董事齬會(huì)之上，對(duì)董事會(huì)具有很強(qiáng)的制約作用。根據(jù)德國(guó)《共同決定法》及《股份法》等苜法律規(guī)定來看，德國(guó)的公司監(jiān)事會(huì)制度有拇下述特點(diǎn)：第一，監(jiān)事會(huì)的地位高，職蒙權(quán)廣。在德國(guó)，公司監(jiān)事會(huì)享有廣泛職權(quán)鮒，具體言之，其職權(quán)主要有以下內(nèi)容：經(jīng)茹營(yíng)管理監(jiān)督權(quán)。德國(guó)《股份法》規(guī)定，監(jiān)盧事會(huì)的職責(zé)是監(jiān)督企業(yè)的管理和經(jīng)營(yíng)。監(jiān)艷事會(huì)監(jiān)督首先包括對(duì)已經(jīng)開展的業(yè)務(wù)和董觚事會(huì)工作的監(jiān)督。在這方面，監(jiān)事會(huì)