資源描述：
《中西法律文化的對(duì)比》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、中西法律文化的對(duì)比——韋伯與滋賀秀三的比較中西法律文化的對(duì)比——韋伯與滋賀秀三的比較*本文改寫自作者所著《韋伯論中國(guó)傳統(tǒng)法律——韋伯比較社會(huì)學(xué)的批判》（臺(tái)北三民書(shū)局2003年版）的部分章節(jié)。本文原載于《法制與社會(huì)發(fā)展》2004年第6期。**林端，國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授；地址：臺(tái)灣臺(tái)北市羅斯福路四段一號(hào)臺(tái)大社會(huì)學(xué)系；電話:886-2-23630231-3511;E-mail:linduan@ntu.edu.tw. 國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)社會(huì)學(xué)系 林端**摘 要：韋伯和滋賀秀三對(duì)我國(guó)法律傳統(tǒng)都有系統(tǒng)的研究，
2、韋伯認(rèn)為西方現(xiàn)代是形式的理性的法律文化，西方的審判是“競(jìng)技型訴訟”；而中國(guó)傳統(tǒng)則是實(shí)質(zhì)的非理性的法律文化，中國(guó)的審判是所謂的“卡迪審判”。滋賀秀三也認(rèn)為中國(guó)“父母官訴訟”根據(jù)“情”“理”“法”來(lái)斷案，但“情理”既非“實(shí)定法”，也非“習(xí)慣法”，而只是“深藏于人心的中感覺(jué)”。事實(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)法律的淵源是多元主義的，“法”與“理”是相互親合而不是二元對(duì)立的，它們都是傳統(tǒng)中國(guó)的法律淵源。關(guān)鍵詞：法律文化 多元主義 情理法 韋伯 滋賀秀三韋伯（MaxWeber,1864-1920）與滋賀秀三（ShuzoS
3、higa,1921-）兩人雖然一個(gè)是德國(guó)人，一個(gè)是日本人，但同樣都是法學(xué)訓(xùn)練出身，深受西方法學(xué)傳統(tǒng)與嚴(yán)格的法律概念的影響，也同樣是研究法律史起家，他們會(huì)同樣地將中西法律文化二元對(duì)立地看待，也許不是偶然的。滋賀秀三生于1921年（韋伯去世后一年），對(duì)韋伯的作品其實(shí)是熟悉的，他在有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)審判的敘述里，也強(qiáng)調(diào)自己與韋伯不約而同的一面。下面筆者通過(guò)韋伯和滋賀秀三關(guān)于中西法律文化方面的思想的介紹和比較，在質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，本文試圖揭示和解說(shuō)中西法律文化之間的異同。一、韋伯比較社會(huì)學(xué)的特點(diǎn)與局限近一世紀(jì)以來(lái)
4、，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)的看法，一直受到韋伯比較社會(huì)學(xué)（vergleichende105中西法律文化的對(duì)比——韋伯與滋賀秀三的比較Soziologie）對(duì)中西社會(huì)與文化所作對(duì)比（Kontrast）的影響。但是引用他的觀點(diǎn)的人，常常忽略了韋伯的比較社會(huì)學(xué)研究的特定目的（彰顯現(xiàn)代西方社會(huì)的獨(dú)特性），忘掉了其研究本身即需謹(jǐn)慎仔細(xì)的爬梳與整理。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的思考研究之后，本文作者曾經(jīng)在《古代中國(guó)的儒家倫理與支配的正當(dāng)化——韋伯比較社會(huì)學(xué)的批判》一書(shū)中，對(duì)韋伯比較社會(huì)學(xué)的特點(diǎn)與局限作了扼要的歸納。1進(jìn)一步來(lái)看，他的比
5、較社會(huì)學(xué)的研究方法運(yùn)用在各種實(shí)質(zhì)社會(huì)學(xué)的分析之上，其中以宗教與法律兩個(gè)領(lǐng)域最為明顯，分別建構(gòu)了他的比較宗教社會(huì)學(xué)與比較法律社會(huì)學(xué)。本文將以他的比較法律社會(huì)學(xué)為討論的主要對(duì)象，至于比較宗教社會(huì)學(xué)的部份，則留待他日另以中文討論之。2首先要說(shuō)明的是，他的比較社會(huì)學(xué)具有下述三大特點(diǎn)：一、它是雙重的比較分析：文化內(nèi)的(intraktulturell)與文化間的(interkulturell)比較分析。文化內(nèi)的比較分析，主要涉及的問(wèn)題是西方究竟如何成為現(xiàn)代西方的發(fā)展史的問(wèn)題；文化間的比較分析，主要涉及的是“
6、非西方”與“西方”的對(duì)比問(wèn)題(類型學(xué)的問(wèn)題，typologischeFrage)。3二、它是多角度的比較分析：透過(guò)其“選擇性的親近”（Wahlverwandtschaft）的方法，在各個(gè)不同的發(fā)展階段里，在法律秩序的面向與宗教秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序（支配）等面向之間，存在一種選擇性的親近關(guān)系。舉例來(lái)說(shuō)，在西方現(xiàn)代社會(huì)中，介于實(shí)定法（形式的——理性的法律，formal-rationalesRecht）與基督新教倫理（主要是清教徒倫理,puritanischeEthik）、資本主義企業(yè)（形式的——
7、理性的經(jīng)濟(jì)企業(yè)，formal-rationalerBetrieb）、法制型支配（形式的——理性的國(guó)家官僚制，formal-rationalestaatlicheBurokratie）之間，存在一種“選擇性的親近”關(guān)系。三、但是韋伯的文化分析，常?；煜怂摹拔幕瘍?nèi)的”與“文化間的”比較分析，以致其分析的結(jié)果無(wú)可避免地產(chǎn)生一種“規(guī)范性的歐洲中心主義”(normativerEurozentrismus)，離開(kāi)了它原本具有的“啟發(fā)性的歐洲中心主義”(heuristischerEurozentrismu
8、s)的立場(chǎng)。4105中西法律文化的對(duì)比——韋伯與滋賀秀三的比較如此一來(lái)，非西方社會(huì)的發(fā)展階段(即使韋伯不是有意如此)，便一步步被等同于西方現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展階段的前期，形成落后于西方社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)象。與本文息息相關(guān)的是，韋伯認(rèn)為，介于傳統(tǒng)型法律秩序（實(shí)質(zhì)的——不理性的法律,material-irrationalesRecht）、傳統(tǒng)型經(jīng)濟(jì)秩序與傳統(tǒng)型政治秩序之間，亦存在一種選擇性親近關(guān)系。這不僅對(duì)帝制中國(guó)適用，而且也適用于西方中世紀(jì)的封建侯國(guó)與教權(quán)國(guó)家。其分析結(jié)果便是：帝制中國(guó)與西方中世紀(jì)皆是傳統(tǒng)式的社
