資源描述:
《論保證期間的起算_經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文【精品論文】》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論保證期間的起算(1)_經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文關(guān)鍵詞:保證期間/含義/起算 內(nèi)容提要:實(shí)踐中很多人認(rèn)為,保證期間起算,保證責(zé)任才產(chǎn)生,保證期間不起算,保證責(zé)任就不產(chǎn)生,這種觀點(diǎn)導(dǎo)致司法實(shí)踐中的很多困惑,也極不利于對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。本文在分析保證期間的含義的基礎(chǔ)上認(rèn)為,保證期間的起算并非保證責(zé)任產(chǎn)生的前提條件,保證期間只限定保證責(zé)任的消滅,并不限定保證責(zé)任的產(chǎn)生。據(jù)此,作者對(duì)主債務(wù)履行期變動(dòng)、主債務(wù)分期履行、主債務(wù)人預(yù)期違約情況下保證期間和保證責(zé)任之間的關(guān)系提出了具有實(shí)踐意義的觀點(diǎn)。 《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔(dān)保法》)
2、第二章第三節(jié)規(guī)定了保證期間。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔(dān)保法解釋》)對(duì)保證期間作了進(jìn)一步規(guī)定。但法學(xué)界對(duì)保證期間的一些理論問(wèn)題仍舊存在較大分歧,司法實(shí)踐中也有諸多問(wèn)題值得研究。本文擬從保證期間的含義入手,重點(diǎn)論述一下不同情況下保證期間的起算問(wèn)題。 一、保證期間的含義 在我國(guó)的規(guī)范性法律文件中,最早采用保證期間概念的是1994年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保證規(guī)定》),其第10條規(guī)定:“保證合同中約定有保證責(zé)任期限的,
3、保證人在約定的保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人在保證責(zé)任期限內(nèi)未向保證人主張權(quán)利的,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任?!钡?1條規(guī)定:“保證合同中沒(méi)有約定保證責(zé)任期限或者約定不明確的,保證人應(yīng)當(dāng)在被保證人承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。保證人如果在主合同履行期限屆滿(mǎn)后,書(shū)面要求債權(quán)人向被保證人為訴訟上的請(qǐng)求,而債權(quán)人在收到保證人的書(shū)面請(qǐng)求后一個(gè)月內(nèi)未行使訴訟請(qǐng)求權(quán)的,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任?!毙枰⒁獾氖?,根據(jù)《保證規(guī)定》的規(guī)定,此時(shí)的保證期間是一種約定期間,不具有法定性質(zhì),即若當(dāng)事人明確約定了保證期間的,債權(quán)人必須在保證期間內(nèi)向
4、保證人主張權(quán)利,否則保證人免責(zé);若當(dāng)事人對(duì)保證期間沒(méi)有約定或約定不明的,法律不強(qiáng)行設(shè)立保證期間,債權(quán)人行使權(quán)利不受保證期間的制約,保證人也不具有保證期間的保護(hù),但保證人可在主合同履行期屆滿(mǎn)后,催告?zhèn)鶛?quán)人向債務(wù)人為訴訟上的請(qǐng)求,若債權(quán)人收到保證人的請(qǐng)求后一個(gè)月內(nèi)仍未行使訴訟請(qǐng)求權(quán)的,保證人將免除保證責(zé)任。有學(xué)者將其稱(chēng)為保證期間的“意思主義”.[1]在保證期間意思主義的情況下,保證期間是否設(shè)立及保證責(zé)任是否因保證期間的屆滿(mǎn)而消滅均依當(dāng)事人的意思表示加以確定。德國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法采此立法主義?! ?995年《擔(dān)保法》出臺(tái),該
5、法以法律的形式正式采納了保證期間的概念。該法第25條、第26條規(guī)定,無(wú)論是一般保證還是連帶保證,當(dāng)事人“未約定保證期間的,保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月”,債權(quán)人在保證期間內(nèi)未以法定方式[2]要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,“保證人免除保證責(zé)任”。需要注意的是,《擔(dān)保法》規(guī)定的保證期間為法定期間,與《保證規(guī)定》規(guī)定的保證期間在性質(zhì)上已有差異,即若當(dāng)事人約定了保證期間,則債權(quán)人自然應(yīng)在此期間內(nèi)對(duì)保證人主張權(quán)利,否則保證人免責(zé);若當(dāng)事人未約定保證期間的,法律將強(qiáng)行賦予保證合同以保證期間的內(nèi)容,此時(shí)的保證期間為主債務(wù)履行期屆
6、滿(mǎn)之日起6個(gè)月。有學(xué)者將其稱(chēng)為保證期間的“法定主義”.[3]在保證期間法定主義的情況下,保證期間屆滿(mǎn)成為保證責(zé)任免除的法定事由,而無(wú)論雙方當(dāng)事人是否約定了保證期間。意大利民法典采用此種立法例。關(guān)于這兩種主義的孰優(yōu)孰劣,筆者不擬論述.[4]但需要指出的是,本文關(guān)于保證期間的討論系以《擔(dān)保法》規(guī)定的保證期間為準(zhǔn)。 盡管《擔(dān)保法》采納了保證期間這一概念,但并沒(méi)有對(duì)保證期間的含義予以界定。而學(xué)術(shù)界對(duì)保證期間的界定亦是五花八門(mén),筆者在這里不一一列舉。但必須指出的是,筆者發(fā)現(xiàn)相當(dāng)部分的學(xué)者關(guān)于保證期間的界定均存在一個(gè)誤區(qū),即認(rèn)為保
7、證期間是保證責(zé)任的起訖期間或存續(xù)期間,并進(jìn)而認(rèn)為,保證期間起算,保證責(zé)任才產(chǎn)生,債權(quán)人此時(shí)才能要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任;反之,保證期間未起算,保證責(zé)任就不產(chǎn)生,債權(quán)人不能向保證人主張保證責(zé)任。簡(jiǎn)言之,即認(rèn)為保證期間的起算是保證責(zé)任產(chǎn)生的前提條件。筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)是極其錯(cuò)誤的,實(shí)屬曲解了保證期間和保證責(zé)任之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為,保證期間的作用只是督促債權(quán)人盡快行使權(quán)利,是債權(quán)人以法定方式向保證人主張保證責(zé)任的期間,債權(quán)人沒(méi)有在該期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利的,保證人的保證責(zé)任消滅。但保證期間并不是保證責(zé)任產(chǎn)生的前提條件,根據(jù)擔(dān)保法
8、原理及保證制度之宗旨,保證責(zé)任產(chǎn)生的條件只有一個(gè),即債權(quán)人未履行債務(wù),法律并未規(guī)定除此之外還有保證期間的起算。的確,在通常情況下,債務(wù)人未履行債務(wù)這一現(xiàn)象只有在主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之時(shí)才能顯現(xiàn)出來(lái),因此,保證責(zé)任通常是在主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之時(shí)才產(chǎn)生;同時(shí)根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定,主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日也是保證期間的起算日,這就容