現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)分界問題之我見

《現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)分界問題之我見》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)分界問題之我見　?摘要：關(guān)于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分界線，比較傳統(tǒng)的說法是1949年新中國的成立或“第一次文代會(huì)”的召開。近年又有人提出了1937年的“抗戰(zhàn)爆發(fā)”說和1942年的“延座講話”說。本文認(rèn)為，還是以“第一次文代會(huì)”的召開作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分界線為宜。因?yàn)榈谝淮挝拇鷷?huì)總結(jié)過去，開創(chuàng)未來，本身就具有界碑意義;相對(duì)于延安文藝座談會(huì)上的“講話”，第一次文代會(huì)真正將黨的文藝政策貫徹到了中國大陸的各個(gè)角落;第一次文代會(huì)期間，還設(shè)立了不同部門、不同層次的文藝機(jī)構(gòu)，為黨的文藝政策的貫徹執(zhí)行提供了影響深遠(yuǎn)的組織保

2、障?！　￡P(guān)鍵詞：現(xiàn)代文學(xué)；當(dāng)代文學(xué)；分界線；“第一次文代會(huì)”　　中國現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)的分界線一如中國近代以來的若干問題一樣一直是一個(gè)纏夾不清的問題。在林林總總的中國現(xiàn)代文學(xué)史和中國當(dāng)代文學(xué)史著作(或教材、論文)中，有將現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分界時(shí)間確定為新中國成立的，如許志英先生編寫的《中國現(xiàn)代文學(xué)史簡編》稱：“以一九一九年五四運(yùn)動(dòng)為開端，直到一九四九年中國人民共和國成立，這段文學(xué)史，習(xí)稱中國現(xiàn)代文學(xué)史?！睂O忠田先生主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》認(rèn)為：“中國現(xiàn)代文學(xué)，即指自‘五四’時(shí)期開始至1949年中華人民共和國成立前夕

3、這一期間的具有理論意義的文學(xué)。”有將現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分界時(shí)間確定為“第一次文代會(huì)”召開的，如劉綬松先生在《中國新文學(xué)史初稿》中盡管將中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的歷史規(guī)定為“從‘五四’運(yùn)動(dòng)時(shí)期起，到中華人民共和國成立的時(shí)候”，但他在具體的論述中只討論到了“第一次文代會(huì)”的召開。王慶生先生在《中國當(dāng)代文學(xué)》教材中認(rèn)為：“1949年7月，中華全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)召開，解放區(qū)和國民黨統(tǒng)治區(qū)兩支文藝隊(duì)伍會(huì)師，標(biāo)志著我國當(dāng)代文學(xué)的偉大開端。至此，中國的新文學(xué)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的歷史時(shí)期?！庇袑?937年“抗戰(zhàn)爆發(fā)”確定為一個(gè)文學(xué)分界線

4、的，如陳思和先生在《試論年代文學(xué)的無名特征及其當(dāng)代性》一文中將“1937-1989”作為一個(gè)文學(xué)時(shí)段，認(rèn)為它的“共名的主題”是“抗戰(zhàn)，社會(huì)主義，文革，改革開放”。劉志榮先生也說：抗戰(zhàn)爆發(fā)是“中國20世紀(jì)文學(xué)史上的重要分界線”。還有人在私下交流，應(yīng)該將1942年5月召開的“延安文藝座談會(huì)”作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的界線。那么，現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的分界線到底應(yīng)該怎樣劃定呢?　　給現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)確立分界線其實(shí)是一種給中國文學(xué)作再次分期的行為。眾所周知，中國文學(xué)中比較傳統(tǒng)的文學(xué)史分期方法是把整個(gè)文學(xué)發(fā)展的歷史分為古代文學(xué)、近代文學(xué)

5、、現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)。如果按照傳統(tǒng)的文學(xué)史分期方法，給現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)確立分界線就是確立分界線，不存在再次分期的問題。但黃子平、陳平原、錢理群三位先生1985年提出了“二十世紀(jì)中國文學(xué)”的概念。他們說：“我們?cè)诟髯缘难芯空n題中不約而同地，逐漸形成了這么一個(gè)概念，叫作‘二十世紀(jì)中國文學(xué)?！薄啊兰o(jì)中國文學(xué)’這一概念首先意味著文學(xué)史從社會(huì)政治史的簡單比附中獨(dú)立出來，意味著把文學(xué)自身發(fā)生發(fā)展的階段完整性作為研究的主要對(duì)象?！标愃己拖壬?995年提出了“中國新文學(xué)研究的整體觀”，并且建議將目前名之為“當(dāng)代文學(xué)”的文學(xué)

6、事實(shí)歸并到“現(xiàn)代文學(xué)”的名義之下。近年來，還有人提出了恢復(fù)“中國新文學(xué)”說法的觀點(diǎn)。對(duì)于區(qū)別于“中國古代文學(xué)”的文學(xué)，無論是放在“二十世紀(jì)中國文學(xué)”的名義之下，還是放在“現(xiàn)代文學(xué)”或者“中國新文學(xué)”的名義之下，都還存在第二次分期的問題。給文學(xué)史作第二次分期并不是什么新鮮的事情，如中國古代文學(xué)的研究者們就將古代文學(xué)劃分為先秦兩漢文學(xué)、魏晉南北朝文學(xué)、唐宋文學(xué)和元明清文學(xué)等;楊周翰先生在《歐洲文學(xué)史》中將歐洲文學(xué)分為古代文學(xué)、中古文學(xué)、文藝復(fù)興時(shí)期文學(xué)、十七世紀(jì)文學(xué)、十八世紀(jì)文學(xué)和十九世紀(jì)文學(xué)之后，又將歐洲古代文

7、學(xué)分為“希臘文學(xué)”和“羅馬文學(xué)”。給文學(xué)史作再次分期，是將文學(xué)史研究引向深入的一個(gè)舉措，也是文學(xué)史研究者們義不容辭的責(zé)任。給中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)確立分界線，也并不是陳思和先生所說的“區(qū)分現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分期其實(shí)無甚意義”。陳思和先生自己對(duì)1917年以來的文學(xué)就作過如下的劃分：1917-1927、1927-1937、1937-1989。只不過是他給1917年以來的文學(xué)劃分時(shí)段的方法和時(shí)值與他人有所不同罷了?！　∪欢?，以1937年“抗戰(zhàn)爆發(fā)”作為文學(xué)史的分界線所遇到的最直接的問題是，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)起始于1937年“盧溝橋事件”的

8、定論在史學(xué)界已經(jīng)受到了質(zhì)疑。張一波先生曾經(jīng)在網(wǎng)頁上設(shè)立過訪問調(diào)查，受訪者中有77%的人贊同將1931年的“9·18事件”確定為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的起始時(shí)間。如果以“9·18事件”作為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)起始時(shí)間的立論成立，那么，以1937年的“7·7事件”作為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的起始時(shí)間，和以1937年“抗戰(zhàn)爆發(fā)”作為文學(xué)史分界線的觀點(diǎn)很自然就會(huì)受到撼動(dòng)。1931年“9·18事件”之后的抗日斗爭(zhēng)與反日情緒，也影響過文學(xué)事業(yè)的發(fā)展。