資源描述：
《文學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)畢業(yè)論文 淺談現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)分界問題之我見》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：文學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文題目：淺談現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)分界問題之我見指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：文學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文題目：淺談現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)分界問題之我見指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日 摘要：關(guān)于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分界線，比較傳統(tǒng)的說法是1949年新中國的成立或“第一次文代會”的召開。近年又有人提出了1937年的“抗戰(zhàn)爆發(fā)”說和1942年的“延座講話”說。本文認為，還是以“第一次文代會”的召開作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分界線為宜。因為第一次文代會總結(jié)過
2、去，開創(chuàng)未來，本身就具有界碑意義;相對于延安文藝座談會上的“講話”，第一次文代會真正將黨的文藝政策貫徹到了中國大陸的各個角落;第一次文代會期間，還設(shè)立了不同部門、不同層次的文藝機構(gòu)，為黨的文藝政策的貫徹執(zhí)行提供了影響深遠的組織保障。 關(guān)鍵詞：現(xiàn)代文學(xué)；當(dāng)代文學(xué)；分界線；“第一次文代會” 中國現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)的分界線一如中國近代以來的若干問題一樣一直是一個纏夾不清的問題。在林林總總的中國現(xiàn)代文學(xué)史和中國當(dāng)代文學(xué)史著作(或教材、論文)中，有將現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分界時間確定為新中國成立的，如許志英先生編寫的《中國現(xiàn)代文學(xué)史簡編》稱：“以一九一九年五四運動為開端，直到一九四
3、九年中國人民共和國成立，這段文學(xué)史，習(xí)稱中國現(xiàn)代文學(xué)史?！睂O忠田先生主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》認為：“中國現(xiàn)代文學(xué)，即指自‘五四’時期開始至1949年中華人民共和國成立前夕這一期間的具有理論意義的文學(xué)?！庇袑F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分界時間確定為“第一次文代會”召開的，如劉綬松先生在《中國新文學(xué)史初稿》中盡管將中國新文學(xué)運動的歷史規(guī)定為“從‘五四’運動時期起，到中華人民共和國成立的時候”，但他在具體的論述中只討論到了“第一次文代會”的召開。王慶生先生在《中國當(dāng)代文學(xué)》教材中認為：“1949年7月，中華全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會召開，解放區(qū)和******統(tǒng)治區(qū)兩支文藝隊伍會師，標(biāo)志
4、著我國當(dāng)代文學(xué)的偉大開端。至此，中國的新文學(xué)進入了一個嶄新的歷史時期?！庇袑?937年“抗戰(zhàn)爆發(fā)”確定為一個文學(xué)分界線的，如陳思和先生在《試論年代文學(xué)的無名特征及其當(dāng)代性》一文中將“1937-1989”作為一個文學(xué)時段，認為它的“共名的主題”是“抗戰(zhàn)，社會主義，文革，改革開放”。劉志榮先生也說：抗戰(zhàn)爆發(fā)是“中國20世紀(jì)文學(xué)史上的重要分界線”。還有人在私下交流，應(yīng)該將1942年5月召開的“延安文藝座談會”作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的界線。那么，現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的分界線到底應(yīng)該怎樣劃定呢? 給現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)確立分界線其實是一種給中國文學(xué)作再次分期的行為。眾所周知，中國文學(xué)中比較傳統(tǒng)
5、的文學(xué)史分期方法是把整個文學(xué)發(fā)展的歷史分為古代文學(xué)、近代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)。如果按照傳統(tǒng)的文學(xué)史分期方法，給現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)確立分界線就是確立分界線，不存在再次分期的問題。但黃子平、陳平原、錢理群三位先生1985年提出了“二十世紀(jì)中國文學(xué)”的概念。他們說：“我們在各自的研究課題中不約而同地，逐漸形成了這么一個概念，叫作‘二十世紀(jì)中國文學(xué)?！薄啊兰o(jì)中國文學(xué)’這一概念首先意味著文學(xué)史從社會政治史的簡單比附中獨立出來，意味著把文學(xué)自身發(fā)生發(fā)展的階段完整性作為研究的主要對象?！标愃己拖壬?995年提出了“中國新文學(xué)研究的整體觀”，并且建議將目前名之為“當(dāng)代文學(xué)”的文
6、學(xué)事實歸并到“現(xiàn)代文學(xué)”的名義之下。近年來，還有人提出了恢復(fù)“中國新文學(xué)”說法的觀點。對于區(qū)別于“中國古代文學(xué)”的文學(xué)，無論是放在“二十世紀(jì)中國文學(xué)”的名義之下，還是放在“現(xiàn)代文學(xué)”或者“中國新文學(xué)”的名義之下，都還存在第二次分期的問題。給文學(xué)史作第二次分期并不是什么新鮮的事情，如中國古代文學(xué)的研究者們就將古代文學(xué)劃分為先秦兩漢文學(xué)、魏晉南北朝文學(xué)、唐宋文學(xué)和元明清文學(xué)等;楊周翰先生在《歐洲文學(xué)史》中將歐洲文學(xué)分為古代文學(xué)、中古文學(xué)、文藝復(fù)興時期文學(xué)、十七世紀(jì)文學(xué)、十八世紀(jì)文學(xué)和十九世紀(jì)文學(xué)之后，又將歐洲古代文學(xué)分為“希臘文學(xué)”和“羅馬文學(xué)”。給文學(xué)史作再次分期，是
7、將文學(xué)史研究引向深入的一個舉措，也是文學(xué)史研究者們義不容辭的責(zé)任。給中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)確立分界線，也并不是陳思和先生所說的“區(qū)分現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分期其實無甚意義”。陳思和先生自己對1917年以來的文學(xué)就作過如下的劃分：1917-1927、1927-1937、1937-1989。只不過是他給1917年以來的文學(xué)劃分時段的方法和時值與他人有所不同罷了?！ ∪欢?，以1937年“抗戰(zhàn)爆發(fā)”作為文學(xué)史的分界線所遇到的最直接的問題是，抗日戰(zhàn)爭起始于1937年“盧溝橋事件”的定論在史學(xué)界已經(jīng)受到了質(zhì)疑。張一波先生曾經(jīng)在網(wǎng)頁上設(shè)立過訪問調(diào)查，受訪者中有77%的人贊同將1931年的“9·
