資源描述：
《文學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)畢業(yè)論文 淺談現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)分界問(wèn)題之我見(jiàn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：文學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文題目：淺談現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)分界問(wèn)題之我見(jiàn)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：文學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文題目：淺談現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)分界問(wèn)題之我見(jiàn)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日 摘要：關(guān)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分界線，比較傳統(tǒng)的說(shuō)法是1949年新中國(guó)的成立或“第一次文代會(huì)”的召開(kāi)。近年又有人提出了1937年的“抗戰(zhàn)爆發(fā)”說(shuō)和1942年的“延座講話”說(shuō)。本文認(rèn)為，還是以“第一次文代會(huì)”的召開(kāi)作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分界線為宜。因?yàn)榈谝淮挝拇鷷?huì)總結(jié)過(guò)
2、去，開(kāi)創(chuàng)未來(lái)，本身就具有界碑意義;相對(duì)于延安文藝座談會(huì)上的“講話”，第一次文代會(huì)真正將黨的文藝政策貫徹到了中國(guó)大陸的各個(gè)角落;第一次文代會(huì)期間，還設(shè)立了不同部門(mén)、不同層次的文藝機(jī)構(gòu)，為黨的文藝政策的貫徹執(zhí)行提供了影響深遠(yuǎn)的組織保障?！ ￡P(guān)鍵詞：現(xiàn)代文學(xué)；當(dāng)代文學(xué)；分界線；“第一次文代會(huì)” 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)的分界線一如中國(guó)近代以來(lái)的若干問(wèn)題一樣一直是一個(gè)纏夾不清的問(wèn)題。在林林總總的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史和中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史著作(或教材、論文)中，有將現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分界時(shí)間確定為新中國(guó)成立的，如許志英先生編寫(xiě)的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史簡(jiǎn)編》稱：“以一九一九年五四運(yùn)動(dòng)為開(kāi)端，直到一九四
3、九年中國(guó)人民共和國(guó)成立，這段文學(xué)史，習(xí)稱中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史?！睂O忠田先生主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》認(rèn)為：“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，即指自‘五四’時(shí)期開(kāi)始至1949年中華人民共和國(guó)成立前夕這一期間的具有理論意義的文學(xué)?！庇袑F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分界時(shí)間確定為“第一次文代會(huì)”召開(kāi)的，如劉綬松先生在《中國(guó)新文學(xué)史初稿》中盡管將中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的歷史規(guī)定為“從‘五四’運(yùn)動(dòng)時(shí)期起，到中華人民共和國(guó)成立的時(shí)候”，但他在具體的論述中只討論到了“第一次文代會(huì)”的召開(kāi)。王慶生先生在《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》教材中認(rèn)為：“1949年7月，中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)召開(kāi)，解放區(qū)和******統(tǒng)治區(qū)兩支文藝隊(duì)伍會(huì)師，標(biāo)志
4、著我國(guó)當(dāng)代文學(xué)的偉大開(kāi)端。至此，中國(guó)的新文學(xué)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的歷史時(shí)期?！庇袑?937年“抗戰(zhàn)爆發(fā)”確定為一個(gè)文學(xué)分界線的，如陳思和先生在《試論年代文學(xué)的無(wú)名特征及其當(dāng)代性》一文中將“1937-1989”作為一個(gè)文學(xué)時(shí)段，認(rèn)為它的“共名的主題”是“抗戰(zhàn)，社會(huì)主義，文革，改革開(kāi)放”。劉志榮先生也說(shuō)：抗戰(zhàn)爆發(fā)是“中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)史上的重要分界線”。還有人在私下交流，應(yīng)該將1942年5月召開(kāi)的“延安文藝座談會(huì)”作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的界線。那么，現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的分界線到底應(yīng)該怎樣劃定呢? 給現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)確立分界線其實(shí)是一種給中國(guó)文學(xué)作再次分期的行為。眾所周知，中國(guó)文學(xué)中比較傳統(tǒng)
5、的文學(xué)史分期方法是把整個(gè)文學(xué)發(fā)展的歷史分為古代文學(xué)、近代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)。如果按照傳統(tǒng)的文學(xué)史分期方法，給現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)確立分界線就是確立分界線，不存在再次分期的問(wèn)題。但黃子平、陳平原、錢(qián)理群三位先生1985年提出了“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的概念。他們說(shuō)：“我們?cè)诟髯缘难芯空n題中不約而同地，逐漸形成了這么一個(gè)概念，叫作‘二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)?！薄啊兰o(jì)中國(guó)文學(xué)’這一概念首先意味著文學(xué)史從社會(huì)政治史的簡(jiǎn)單比附中獨(dú)立出來(lái)，意味著把文學(xué)自身發(fā)生發(fā)展的階段完整性作為研究的主要對(duì)象?！标愃己拖壬?995年提出了“中國(guó)新文學(xué)研究的整體觀”，并且建議將目前名之為“當(dāng)代文學(xué)”的文
6、學(xué)事實(shí)歸并到“現(xiàn)代文學(xué)”的名義之下。近年來(lái)，還有人提出了恢復(fù)“中國(guó)新文學(xué)”說(shuō)法的觀點(diǎn)。對(duì)于區(qū)別于“中國(guó)古代文學(xué)”的文學(xué)，無(wú)論是放在“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的名義之下，還是放在“現(xiàn)代文學(xué)”或者“中國(guó)新文學(xué)”的名義之下，都還存在第二次分期的問(wèn)題。給文學(xué)史作第二次分期并不是什么新鮮的事情，如中國(guó)古代文學(xué)的研究者們就將古代文學(xué)劃分為先秦兩漢文學(xué)、魏晉南北朝文學(xué)、唐宋文學(xué)和元明清文學(xué)等;楊周翰先生在《歐洲文學(xué)史》中將歐洲文學(xué)分為古代文學(xué)、中古文學(xué)、文藝復(fù)興時(shí)期文學(xué)、十七世紀(jì)文學(xué)、十八世紀(jì)文學(xué)和十九世紀(jì)文學(xué)之后，又將歐洲古代文學(xué)分為“希臘文學(xué)”和“羅馬文學(xué)”。給文學(xué)史作再次分期，是
7、將文學(xué)史研究引向深入的一個(gè)舉措，也是文學(xué)史研究者們義不容辭的責(zé)任。給中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)確立分界線，也并不是陳思和先生所說(shuō)的“區(qū)分現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分期其實(shí)無(wú)甚意義”。陳思和先生自己對(duì)1917年以來(lái)的文學(xué)就作過(guò)如下的劃分：1917-1927、1927-1937、1937-1989。只不過(guò)是他給1917年以來(lái)的文學(xué)劃分時(shí)段的方法和時(shí)值與他人有所不同罷了?！ ∪欢?937年“抗戰(zhàn)爆發(fā)”作為文學(xué)史的分界線所遇到的最直接的問(wèn)題是，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)起始于1937年“盧溝橋事件”的定論在史學(xué)界已經(jīng)受到了質(zhì)疑。張一波先生曾經(jīng)在網(wǎng)頁(yè)上設(shè)立過(guò)訪問(wèn)調(diào)查，受訪者中有77%的人贊同將1931年的“9·
