資源描述：
《淺論抽象行政行為能否納入行政訴訟的受案范圍的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、淺論抽象行政行為能否納入行政訴訟的受案范圍的論文 【論文關(guān)鍵詞】：抽象行政行為行政訴訟受案范圍 【論文摘要】：隨著行政訴訟實(shí)踐的發(fā)展，行政司法實(shí)踐界和理論界均意識(shí)到有必要對(duì)行政訴訟的受案范圍加以擴(kuò)大，否則不利于保障公民的權(quán)利，也與建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。文章僅對(duì)抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍的合理性進(jìn)行探討?！ ∽孕轮袊?guó)第一部《行政訴訟法》生效以來(lái)，行政訴訟法對(duì)于保障公民的權(quán)利，促進(jìn)行政管理的法治化，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，加快憲政和法治建設(shè)的步伐，均發(fā)揮了重要作用。但行政訴訟制度在實(shí)施過(guò)程中也暴露出了許多問(wèn)題，從而導(dǎo)致社會(huì)各界對(duì)行政訴訟期望值下降。造成這種問(wèn)
2、題的其中一個(gè)重要的原因是行政訴訟法規(guī)定的受案范圍比較狹窄，使得當(dāng)許多行政行為侵犯了公民、法人或其它組織的合法權(quán)利時(shí)而不能得到及時(shí)救濟(jì)。而民眾有獲得司法救濟(jì)和公正審判的權(quán)利是現(xiàn)代法治國(guó)家的一項(xiàng)基本特征，也是司法權(quán)威和尊嚴(yán)的力量來(lái)源。①因此有必要將抽象行政行為納入行政訴訟的受案范圍，完善行政訴訟立法?！ ∫?、抽象行政行為的概念和國(guó)內(nèi)外對(duì)抽象行政行為司法審查的現(xiàn)狀 ?。ㄒ唬┏橄笮姓袨榈母拍罴疤攸c(diǎn) 最高人民法院在2000年3月1日實(shí)施的《關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》中第3條規(guī)定：人民法院不予受理的抽象行政行為“是指行政機(jī)關(guān)針對(duì)不特定的對(duì)象發(fā)布的能反復(fù)適用的行政規(guī)范性文件”。這一
3、司法解釋指出的“針對(duì)不特定的對(duì)象”和“反復(fù)適用”這兩個(gè)特征更有助于界定抽象行政行為，從而將抽象行政行為與具體行政行為區(qū)分清楚。WWw.11665.coM 有些學(xué)者將抽象行政行為定義為行政主體針對(duì)不特定行政相對(duì)人所作的行政行為，我國(guó)行政法學(xué)上也有“行政規(guī)范創(chuàng)制行為”一說(shuō)，法國(guó)行政法學(xué)上稱規(guī)則行為。②它包括行政主體根據(jù)法定權(quán)限并按法定程序制定和發(fā)布的行政法規(guī)和行政規(guī)章的活動(dòng)即行政立法行為和國(guó)家行政機(jī)關(guān)為執(zhí)行法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)社會(huì)實(shí)施管理，依法定權(quán)限和法定程序發(fā)布的規(guī)范公民、法人和其他組織行為的具有普遍約束力的政令兩種。這種行政行為具有以下幾個(gè)特點(diǎn)： 1、普遍約束性。抽象行政行為以不特定的
4、人或事作為行為對(duì)象，它針對(duì)的是一類人或事，而不是特定的人或事。 2、反復(fù)適用性。抽象行政行為對(duì)某個(gè)區(qū)域內(nèi)在某個(gè)特定時(shí)期發(fā)生的同類事件可以反復(fù)適用，并不因一次適用而失去效力。 3、不可訴性。抽象行政行為不能作為行政訴訟的對(duì)象為法院在審理行政案件時(shí)進(jìn)行審查?！ 。ǘ﹪?guó)內(nèi)外對(duì)抽象行政行為司法審查的規(guī)定 在行政訴訟制度比較完善的一些西方國(guó)家，盡管其對(duì)抽象行政行為的審查方式不同，但總體上都對(duì)此建立了嚴(yán)格的審查機(jī)制。在美國(guó)，行政機(jī)關(guān)的一切行為都在司法審查范圍之內(nèi)，其法律規(guī)定行政規(guī)章的效力必須符合兩個(gè)條件即制定規(guī)章的行為不得越權(quán)和行為合理性；在英國(guó)，對(duì)于一切行政行為只要其超越了法律規(guī)定的權(quán)限，
5、法院就可以行使審查權(quán)；我國(guó)行政訴訟法第十二條第二款規(guī)定了人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令提起的訴訟。即是說(shuō)，人民法院不能受理針對(duì)抽象行政行為提起的訴訟，相對(duì)人只能通過(guò)其他監(jiān)督途徑解決違法實(shí)施抽象行政行為的問(wèn)題。其他途徑包括：人大的監(jiān)督和上級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督；備案審查和法規(guī)清理的監(jiān)督；行政復(fù)議中對(duì)抽象行政行為的審查。從實(shí)踐中看，這些監(jiān)督機(jī)制很難有效地發(fā)揮作用，因此有必要將抽象行政行為納入行政訴訟的受案范圍?！ 《?、對(duì)抽象行政行為能否納入行政訴訟機(jī)制的爭(zhēng)議 ?。ㄒ唬┏橄笮姓袨椴患{入行政訴訟機(jī)制的依據(jù) 1、歷史原因
6、 新中國(guó)成立后，由于長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和依政策治國(guó)觀念的束縛，行政訴訟制度沒(méi)有得到重視。這種歷史背景使得我國(guó)在行政訴訟法制度時(shí)，法院審判經(jīng)驗(yàn)不足，我國(guó)民主法制建設(shè)不完備，因而對(duì)行政訴訟的受案范圍作了較為嚴(yán)格的限制。③ 2、權(quán)力分配制度 我國(guó)是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，一切權(quán)力屬于人民，人民行使國(guó)家權(quán)力的方式是通過(guò)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，其他機(jī)關(guān)均對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。但由于我國(guó)的法院的設(shè)置與行政機(jī)關(guān)相對(duì)應(yīng)，完全按照行政區(qū)劃設(shè)置，法院的人、才、物統(tǒng)一由地方政府管理配置，沒(méi)有地方政府的支持法院的工作不能順利地開(kāi)展。在這種現(xiàn)實(shí)下，要實(shí)行司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為進(jìn)行
7、審查有較大的難度，更不用說(shuō)是對(duì)抽象的行政行為司法審查?！ ?、一些持此觀點(diǎn)的學(xué)者也提出了各自理由：認(rèn)為抽象行政行為屬于法的范疇，系具有法律效力的規(guī)范性文件，如果存在可訴性將會(huì)影響其效力的發(fā)揮；④認(rèn)為抽象行政行為中所涉及的權(quán)利和義務(wù)不針對(duì)特定的對(duì)象，具有將來(lái)性，并不直接涉及當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)；⑤認(rèn)為只有在“三權(quán)分立”的國(guó)家，才存在司法機(jī)關(guān)審查行政機(jī)關(guān)制定的行政行為的政治基礎(chǔ)?！ ?、法律依據(jù) 我國(guó)行政訴訟法第十二條第2款的規(guī)定是抽象
