資源描述：
《淺論抽象行政行為的受案范圍》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、淺論抽象行政行為的受案范圍內(nèi)容提要：行政訴訟受案范圍是行政訴訟制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它關(guān)系到公民的訴訟能否得以實(shí)現(xiàn)，對公民權(quán)利的保障具有舉足輕重的意義。我國《行政訴訟法》自1989年頒布以來，抽象行政行為就被排除其受案范圍，隨著權(quán)利意識觀念的增強(qiáng)，擴(kuò)大行政訴訟受案范圍，將抽象行政行為納入其中已是形勢所趨。關(guān)鍵詞：擴(kuò)大行政訴訟受案范圍抽象行政行為EnlargetheJurisdictionofAdministrativeActionAbstract:Thejurisdictionofjudicialrevieentsinthesystemof
2、administrativeproceedings,agnificentforcitizenstorealizeandprotectthEirclaims.Sincetheissueof"AdministrativeProceedingsAct"in1989,administrativelegislationhasbeenprecludedfromjudicialrevieeforjudicialrevieinistrativelegislationinChina.Keyinistrativeproceedings,Jurisdiction
3、,Administrativelegislation《行政訴訟法》頒布實(shí)施已走過了十六個(gè)年頭，對推動(dòng)我國民主法制建設(shè)功不可沒，一定程度上有效地控制了政府機(jī)關(guān)的法外特權(quán)。但隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活不斷發(fā)展變化和對法治水平要求的不斷上升提高，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮推動(dòng)下，產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的《行政訴訟法》，已難以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，其修改和完善勢在必行。自九屆全國人大五次會(huì)議，應(yīng)松年教授適時(shí)提出了關(guān)于修改《行政訴訟法》的議案后，這一呼聲即從學(xué)術(shù)討論層面上升到了立法層面。據(jù)報(bào)道，目前行政訴訟法修改建議搞已經(jīng)提供給全國人大法工委，目前還處于收集
4、各方面意見的匯總階段，這樣，《行政訴訟法》列入全國人大常務(wù)委員會(huì)立法計(jì)劃將指日可待。鑒于行政訴訟制度自運(yùn)行以來在司法實(shí)踐中暴露出來的各種問題，大多數(shù)學(xué)者們指出，應(yīng)當(dāng)將本次《行政訴訟法》的修改定位于：精細(xì)化和完善化，即對之進(jìn)行全方位的修改，且著重強(qiáng)調(diào)在受案范圍、原告資格、執(zhí)行制度等方面。取消以具體行政行為為標(biāo)準(zhǔn)，代之以行政行為標(biāo)準(zhǔn)界定行政訴訟的受案范圍，以行政行為侵犯公民合法權(quán)益或違反法律規(guī)定為接受法院審查的條件成為最大亮點(diǎn)。抽象行政行為是相對于具體行政行為而言的，以其對象是否特定為標(biāo)準(zhǔn)劃分。所謂抽象行政行為，是指以不特定的人或事為管理對象，
5、制定具有普遍約束力的規(guī)范性文件的行為。如制定行政法規(guī)和行政規(guī)章的行為。其最大特點(diǎn)是不可訴性。［1］抽象行政行為與具體行政行為的區(qū)別其實(shí)只是一些學(xué)理上的概念，由于人們對其理解存在差異，無法形成統(tǒng)一的意見。抽象行政行為也是隨著社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，在行政機(jī)關(guān)管理方式的轉(zhuǎn)變過程中逐漸形成的。從功能上來說與一般行政行為并無本質(zhì)區(qū)別，對相對人的權(quán)利義務(wù)都能產(chǎn)生影響。有些抽象行政行為只是一種間接的管理行為，有些抽象行政行為與具體行政行為也難以截然分開。因此?；\統(tǒng)把抽象行政行為排除在行政訴訟受案范圍是不科學(xué)的。一、抽象行政行為受案范圍的可行性我國〈憲法〉第四
6、十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”“由于國家機(jī)關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。”這說明，當(dāng)公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)存在違法失職行為，就有向法院提出申訴控告權(quán)。立法既然承認(rèn)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的違法性，也就不能回避對行政機(jī)關(guān)的其他行政行為的合法性提出質(zhì)疑。在《行政訴訟法》制定之初，全國人大常務(wù)委員會(huì)副委員長、法制工作委員會(huì)主任王漢斌同志在七屆全國人大第二次
7、會(huì)議上作的《關(guān)于〈中華人民共和國行政訴訟法（草案）〉的說明》中指出：“在確立人民法院受案范圍這一問題上，考慮我國目前的實(shí)際情況，行政法還不完備，人民法院行政審判庭還不夠健全，行政訴訟規(guī)定“民可告官"有觀念更新問題，有不習(xí)慣、不適應(yīng)的問題，也有承受力的問題，因此對受案范圍現(xiàn)在還不宜規(guī)定太寬，而應(yīng)逐漸擴(kuò)大，以利于行政訴訟制度的推行。"［2］可見，行政訴訟的受案范圍是有其擴(kuò)大的空間的。將抽象行政行為納入法院審查范圍也符合司法最終救濟(jì)原則。行政訴訟就其產(chǎn)生根源來說，是西方文化傳統(tǒng)的內(nèi)生現(xiàn)象，其包含西方社會(huì)對人與國家、人與社會(huì)關(guān)系的理解。行政訴訟之于
8、我國則完全是一種“文化舶來品”。從國外的一般考察來看，對抽象行政行為的司法審查在西方國家是普遍的做法。許多國家在確立行政訴訟受案范圍只是以一定原則為指導(dǎo)，而少有確立絕對統(tǒng)一的受案
