科學(xué)哲學(xué)的演變脈絡(luò)與未來走向

《科學(xué)哲學(xué)的演變脈絡(luò)與未來走向》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、科學(xué)哲學(xué)的演變脈絡(luò)與未來走向　　不論是從科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的角度看，還是從當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的角度看，研討“科技時代如何看待科學(xué)”這一論題都十分迫切而重要。它不僅涉及對整個科學(xué)哲學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的回溯和未來走向的展望，而且還涉及對當(dāng)代科學(xué)技術(shù)觀的整體性反思。劉大椿教授在不同場合的演講和發(fā)表的著述中把科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展概括為“對科學(xué)進(jìn)行辯護(hù)、對科學(xué)進(jìn)行批判和對科學(xué)進(jìn)行審度”①三個階段或三種視域。這種概括言簡意賅，對于把握科學(xué)哲學(xué)的整個脈絡(luò)，具有很重要的引導(dǎo)作用，既揭示了紛繁復(fù)雜的不同流派所具有的共同特征，也為理性地?fù)P棄辯

2、護(hù)的科學(xué)觀與批判的科學(xué)觀所蘊含的對科學(xué)的極端看法，合理地理解科技時代的科學(xué)所具有的本質(zhì)特征，提供了線索。“從辯護(hù)到審度”不只是視域的轉(zhuǎn)換，更是立場與態(tài)度的根本變革，具體表現(xiàn)在從過去的一元視域轉(zhuǎn)向多元視域，從要求科學(xué)絕對為真的理想追求轉(zhuǎn)向承認(rèn)科學(xué)只是有條件為真的寬容態(tài)度。審度的科學(xué)哲學(xué)觀對科學(xué)哲學(xué)未來發(fā)展走向的把握與當(dāng)代語境論的科學(xué)哲學(xué)和專長哲學(xué)（philosophyofexpertise）有異曲同工之效。然而，在我看來，把正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)籠統(tǒng)地概括為“辯護(hù)科學(xué)”，而把人文主義者和社會學(xué)家的科學(xué)哲學(xué)籠

3、統(tǒng)地概括為“批判科學(xué)”的觀點，雖然立場分明，但是，與科學(xué)哲學(xué)的實際發(fā)展并不完全相符。有鑒于此，本文僅就科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)與未來走向發(fā)表管見，以求教于劉大椿教授?！　∫?、邏輯起點：從改造哲學(xué)到理解科學(xué)　　科學(xué)哲學(xué)不是一般意義上對科學(xué)的哲學(xué)反思，而是哲學(xué)的一個特殊分支，具有獨特的學(xué)科性質(zhì)和學(xué)術(shù)地位的一門學(xué)科。在悠久的哲學(xué)發(fā)展史上，科學(xué)哲學(xué)是哲學(xué)家族中的一個新近的成員，它的興起歸功于以石里克、卡爾納普、亨普爾、賴欣巴赫等為代表的邏輯經(jīng)驗主義學(xué)派。邏輯經(jīng)驗主義事實上是一場哲學(xué)運動的產(chǎn)物。邏輯經(jīng)驗主義者的初

4、衷并不是試圖有意識地建立一門新的哲學(xué)學(xué)科，而是試圖拒斥他們認(rèn)為是“不科學(xué)”的哲學(xué)爭論，從而把傳統(tǒng)哲學(xué)研究引向“科學(xué)”的軌道，使哲學(xué)成為“科學(xué)的”哲學(xué)（scientificphilosophy）。由于邏輯經(jīng)驗主義者在完成這一任務(wù)時，是以科學(xué)研究方式為楷模，來改造傳統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)問方式與論題域，因此，他們在改造哲學(xué)的同時，也附帶著創(chuàng)立了科學(xué)哲學(xué)這門學(xué)科。但是，從學(xué)理上講，這門學(xué)科的真正建立還取決于之后的一系列發(fā)展。如果沒有后面的科學(xué)哲學(xué)家對邏輯經(jīng)驗主義的批判，以及他們在批判的同時，試圖更合理地理解科學(xué)所帶

5、來的問題域的轉(zhuǎn)換，邏輯經(jīng)驗主義也許只是哲學(xué)發(fā)展史上的一個有影響的流派而已?！　∽鳛檫壿嫿?jīng)驗主義奠基人的石里克認(rèn)為，哲學(xué)不是一個知識體系，而是一個活動體系，哲學(xué)的任務(wù)是澄清命題的意義，科學(xué)的任務(wù)是證實命題的真假，哲學(xué)的賦義活動是一切科學(xué)知識的開始與歸宿。而澄清一個命題的意義就是描述它為真或為假的條件，或者說，提供證實命題的方法。艾耶爾在“形而上學(xué)的排除”一文中也指出，傳統(tǒng)哲學(xué)家之間的爭論在很大程度上是沒有結(jié)果的，他們的陳述既不是真的，也不是假的，而是無意義的，因為沒有證據(jù)能夠支持或拒斥這類陳述。結(jié)束

6、這些爭論的辦法是尋找科學(xué)留給哲學(xué)來回答的那些問題。①盡管邏輯經(jīng)驗主義的主要代表人之間的觀點并不完全相同，但是，他們的共同理想是，通過對“形而上學(xué)”的拒斥，把哲學(xué)的視域轉(zhuǎn)向澄清命題意義的實證領(lǐng)域，他們的立場大體上可以概括為下列四個基本論點：（1）科學(xué)能夠穩(wěn)定地促進(jìn)知識的增長；（2）依賴于觀察的客觀的和嚴(yán)格的方法論說明了這一點；（3）科學(xué)理論能夠被改寫成一個邏輯的形式系統(tǒng)；（4）科學(xué)是統(tǒng)一的，統(tǒng)一于物理學(xué)?！　∵@些觀點通常被稱為標(biāo)準(zhǔn)的觀點或正統(tǒng)的觀點?？柤{普對這些論點的論證最具代表性?？柤{普基于理

7、論與觀察的二分，區(qū)分了兩類術(shù)語：觀察術(shù)語與理論術(shù)語；兩類命題：分析命題與綜合命題；兩類定律：經(jīng)驗定律與理論定律；兩種真理：分析真理與綜合真理?？柤{普認(rèn)為，哲學(xué)家與科學(xué)家對“可觀察的量”這一概念的用法是不同的。對于哲學(xué)家來說，“可觀察的量”是狹義的，指人的感官能夠直接感知到的東西，比如，“藍(lán)的”、”硬的”、“熱的”等特性。對于物理學(xué)家來說，這個術(shù)語的意義更加寬泛，除了直接觀察之外，還包括能夠以相對簡單的方式測量到的大小數(shù)量，比如，溫度計測量出的溫度，天平稱出的重量，尺子量出的長度，等等。而哲學(xué)家則

8、不認(rèn)為這些量是可觀察的量，因為這些量不是人的感覺能夠直接感知的。但物理學(xué)家也不能由此進(jìn)一步說分子的質(zhì)量、電子的質(zhì)量等是可觀察的量，因為測量這些量的程序比較復(fù)雜和間接。從感官的直接觀察到復(fù)雜的間接觀察之間的過渡是連續(xù)的，只是一個程度問題。因此，可觀察的量與不可觀察的量之間的劃分是很隨意的?！　】柤{普在進(jìn)行了上述區(qū)分之后，接受了物理學(xué)家的觀察概念，而不是哲學(xué)家的觀察概念。卡爾納普認(rèn)為，經(jīng)驗定律所包含的術(shù)語是指感官感知到的可觀察量或通過相對簡單的技術(shù)測量得到的可觀察量。他把經(jīng)驗定律歸納