資源描述：
《【2016年】關(guān)于德日犯罪論體系的若干辯駁【刑法論文】》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、刑法論文-關(guān)于德日犯罪論體系的若干辯駁摘要：對于現(xiàn)行的犯罪構(gòu)成理論，學(xué)界存在著主張維持現(xiàn)狀的“維持論”、主張修修補補的“改良論”和主張推倒重來的“重構(gòu)論”。目前，維持論日益式微、重構(gòu)論逐漸有力而改良論可謂似是而非。與從正面論證階層式的犯罪論體系較之我國平面的體系所具有的優(yōu)越性同樣重要，就改良論者所提出的一些論斷予以反駁，也是我們在正面主張重構(gòu)犯罪構(gòu)成理論時所面臨的一個必需的理論課題。關(guān)鍵詞：違法有責(zé)類型實質(zhì)的犯罪論刑法學(xué)說?問題的思考?體系的思考Abstract???Astocurrenttheoryo
2、fcrimeconstitute,therearedifferentclaimswhichcancomeunderthreetypes:maintainingthecurrentcondition,ormakingsomeimprovement,orreconstructingcompletely.Nowadays,theclaimsofmaintainingiswastingwhiletheclaimsofreconstructingprospering,andtheclaimofreformatio
3、nissoobscure.Asimportantasdemonstratingthesuperiorityofthethree-layeredtheoryofcrimeconstituteownscomparedwithourleveledtheoryfrontally,itisalsoanecessarytheorysubjectwhenwefrontallyclaimtoreconstructourtheoryofcrimeconstitute,namely,torefutingsomeargume
4、ntsexpoundedbyreformers.Keywordsthetypeofillegalityandliability，materialtheoryofcrime，?theoryofcriminallaw，considerationsonquestions，systematicconsideration?在對于我國現(xiàn)行的犯罪構(gòu)成體系的研討過程之中，有這樣一種觀點認(rèn)為，現(xiàn)有犯罪構(gòu)成理論盡管存在一定的問題，但是這些問題并不是實質(zhì)性、根本性的，可以通過一些局部的調(diào)整來加以改進，從而“我國犯罪構(gòu)成理論不
5、必重構(gòu)”。這樣的主張，就對于現(xiàn)有犯罪構(gòu)成理論所采取的態(tài)度來看，既不同于主張維持現(xiàn)有理論現(xiàn)狀而無需做出改變的“維持說”，也不同于主張對于現(xiàn)有理論推倒重來、用另外的犯罪成立理論取而代之（典型的備選答案是德日的“構(gòu)成要件該當(dāng)性-違法性-有責(zé)性”之三階層體系）的“重構(gòu)論”，表面上看來，既不保守也不激進，姑且將其稱之為“改良論”。這種表現(xiàn)溫和的所謂改良論，簡單說來也就是對于現(xiàn)在的犯罪成立理論進行修修補補。而就改良（修補）的具體方案來說，又或多或少存在一定的區(qū)別。主張改良說的論者大有人在，而清華大學(xué)黎宏教授新近的論
6、文[1]則可以說是改良說的最新代表。???筆者在幾年前與梁根林教授合作的論文中，從對社會危害性理論的檢討和反思切入，已經(jīng)初步表達了重構(gòu)我國犯罪構(gòu)成理論的基本立場。[2]時至今日，筆者的立場更加明確，那就是，我國的犯罪構(gòu)成理論應(yīng)當(dāng)重構(gòu)。自然，系統(tǒng)的主張重構(gòu)論既需要從正面具體論證作為重構(gòu)之目標(biāo)選擇的三階層體系所賴以依存的基本原理、重構(gòu)犯罪構(gòu)成理論所具有的理論和現(xiàn)實意義[3]，也需要從反面在對于現(xiàn)有的各種基本立場進行描述的基礎(chǔ)上解構(gòu)重構(gòu)論與維持論特別是與改良論之間的主要區(qū)別[4]，還需要在論證了階層式體系較之
7、平面式體系所具有的優(yōu)越性的前提下，從側(cè)面具體論證為什么我們應(yīng)該選擇的是構(gòu)成要件該當(dāng)性-違法性-有責(zé)性的三階層體系而不是不法-責(zé)任的二階層體系或者行為-不法-責(zé)任的三階層體系或者行為-構(gòu)成要件該當(dāng)性-違法性-有責(zé)性的四階層體系等[5]。在此同時，就重構(gòu)論者的論爭對象來說，應(yīng)該承認(rèn)改良論的主張較之維持論更為有力也更具迷惑性，因此，就改良論者所提出的一些論斷予以反駁，也是我們在正面主張重構(gòu)犯罪構(gòu)成理論時所面臨的一個重要的理論課題。??一、改良論者認(rèn)為，德日犯罪體系論“體系上前后沖突”，“在有關(guān)違法性、有責(zé)性判
8、斷上，有先入為主的傾向。”[6]可是，事實真的如此嗎？????論者得出上述的結(jié)論的論據(jù)，是認(rèn)為“按照現(xiàn)在德日所流行的犯罪判斷過程三階段論，構(gòu)成要件該當(dāng)性是認(rèn)定違法性和有責(zé)性的事實依據(jù)，行為只要符合構(gòu)成要件，原則上就可以積極地推定其具有違法性和有責(zé)性，而在違法性和有責(zé)性的階段上，只要消極地探討什么樣的行為不是違法行為和有責(zé)行為就夠了?！币虼?，“由于構(gòu)成要件是違法性和有責(zé)性的類型，換言之，符合構(gòu)成要件的行為就可以說具有違法性和有責(zé)性，在尚未說明
