對(duì)我國(guó)CPA 行業(yè)發(fā)展的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí).doc

《對(duì)我國(guó)CPA 行業(yè)發(fā)展的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí).doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、對(duì)我國(guó)CPA行業(yè)發(fā)展的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)　　摘要:隨著社會(huì)的發(fā)展,注冊(cè)會(huì)計(jì)師(CPA)行業(yè)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中重要的組成部分,CPA們?cè)诰S持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,促進(jìn)市場(chǎng)健康有序發(fā)展中發(fā)揮了不可替代的作用。然而與此同時(shí)也產(chǎn)生了一系列問(wèn)題,銀廣夏和安然等事件的爆發(fā),使CPA的未來(lái)發(fā)展成為人們?nèi)找骊P(guān)注的話題。　　關(guān)鍵詞:CPA　CPA事務(wù)所　行業(yè)發(fā)展　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師,英文全稱是CertifiedPublicAccountant,簡(jiǎn)稱為CPA。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,CPA行業(yè)的社會(huì)需求不斷擴(kuò)大,逐漸成為重要的社會(huì)階層。人們十分稱道他們對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)作出的貢獻(xiàn),里根總統(tǒng)曾說(shuō)過(guò):“CPA行

2、業(yè)在建立和維持資本市場(chǎng)的完整性方面,發(fā)揮著至關(guān)重要的作用⋯⋯沒(méi)有他們,財(cái)務(wù)市場(chǎng)將土崩瓦解”。但是,CPA行業(yè)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順,近年來(lái),國(guó)內(nèi)外證券市場(chǎng)相繼爆發(fā)的紅光、瓊民源、銀廣廈、安然等轟動(dòng)一時(shí)的造假案幾乎都與CPA串通合謀有關(guān),媒體與公眾猛烈抨擊CPA,認(rèn)為他們是同流合污的詐騙者。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為一種社會(huì)行業(yè),涉及面較廣,本文僅在以下幾方面對(duì)我國(guó)CPA行業(yè)發(fā)展提出幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。　　一、CPA事務(wù)所的組織形式　　目前,CPA事務(wù)所的組織形式主要有有限責(zé)任公司制、合伙制、有限責(zé)任合伙制等。　　合伙制的CPA事務(wù)所由兩名或兩名以上注冊(cè)會(huì)

3、計(jì)師組成,合伙人以各自的私人財(cái)產(chǎn)對(duì)事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。有利于擴(kuò)大事務(wù)所的規(guī)模,提高風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力,但最大缺點(diǎn)是任一合伙人的失敗都會(huì)使其他合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任?！　∮邢挢?zé)任合伙制興起于是20世紀(jì)90年代初,它是指CPA事務(wù)所以全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任,各合伙人以個(gè)人名義,對(duì)個(gè)人行為及其監(jiān)督下的其它人的行為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。在此體制下,合伙人只有與違規(guī)事件相關(guān)時(shí)才承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,其他合伙人只承擔(dān)有限責(zé)任,這種形式融合了合伙制與有限責(zé)任公司制的優(yōu)點(diǎn),摒棄了其不足。目前,“四大”均為有限責(zé)任合伙制,許多大中型事務(wù)所也開(kāi)始向此轉(zhuǎn)型?！　∮邢挢?zé)任公司制以出

4、資人認(rèn)購(gòu)股份對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)有限責(zé)任。我國(guó)按照《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定只準(zhǔn)設(shè)立有限責(zé)任制和合伙制,合伙制的CPA事務(wù)所主要分布在深圳,其于大約百分之九十的事務(wù)所均采用有限責(zé)任制。目前我國(guó)CPA事務(wù)所的注冊(cè)資本最低為30萬(wàn),即大多數(shù)事務(wù)所的違規(guī)賠償金僅有30萬(wàn),巨大經(jīng)濟(jì)利益往往趨使CPA追逐利益,很不利于對(duì)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的約束?！　∮纱斯P者認(rèn)為,無(wú)限責(zé)任的組織形式應(yīng)當(dāng)成為CPA行業(yè)誠(chéng)信立業(yè)的必然選擇,在我國(guó)CPA素質(zhì)不高、專業(yè)勝任能力有待完善的現(xiàn)狀下,合伙制嚴(yán)厲的連帶責(zé)任會(huì)使很多合伙人望而卻步,所以采用有限責(zé)任合伙制不失為一種選擇,同時(shí)也有利于同國(guó)際大趨

5、勢(shì)接軌?！　《?、CPA事務(wù)所的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)　　安然公司的破產(chǎn)與安達(dá)信的倒臺(tái),使人們的目光重新聚焦在會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否同時(shí)進(jìn)行鑒證與管理咨詢服務(wù)的問(wèn)題上。CPA事務(wù)所的管理咨詢服務(wù)近年急速擴(kuò)張,管理咨詢服務(wù)收入大大超過(guò)了其審計(jì)服務(wù)的收入。后來(lái)安然事件的爆發(fā)使大眾普遍認(rèn)為罪魁禍?zhǔn)自谟趯徲?jì)與管理咨詢服務(wù)融合的業(yè)務(wù)模式。3　　審計(jì)與管理咨詢服務(wù)的拆分之爭(zhēng),最早可以追溯到著名審計(jì)學(xué)家莫茨與夏拉夫在1961年提出的觀點(diǎn):“管理咨詢業(yè)務(wù)的擴(kuò)展必然會(huì)給審計(jì)的獨(dú)立性帶來(lái)負(fù)面影響”。[1]但此后大量的實(shí)證研究表明并無(wú)明顯證據(jù)支持這一判斷,有不少研究成果認(rèn)為非審計(jì)服務(wù)不僅不會(huì)影響

6、審計(jì)質(zhì)量,反而有助于提高審計(jì)的獨(dú)立性,管理咨詢服務(wù)可以加深CPA對(duì)客戶的深入了解,有利于降低風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大收入,還有利于專業(yè)能力的擴(kuò)展。　　事實(shí)上,莫茨與夏拉夫曾提出過(guò)忠告:“無(wú)論是誰(shuí),主張禁止獨(dú)立的公共會(huì)計(jì)師開(kāi)展管理咨詢服務(wù),都是錯(cuò)誤的。同時(shí),如果公共會(huì)計(jì)師都毫無(wú)節(jié)制得自由開(kāi)展這項(xiàng)活動(dòng),也是危險(xiǎn)的?！盵1]李若山教授也認(rèn)為:“法律上直接禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事管理咨詢服務(wù)并不是最優(yōu)的制度安排,讓市場(chǎng)發(fā)揮作用也許是可以采取的策略”?！　PA行業(yè)是一種中介機(jī)構(gòu),客戶信賴是其生存之本,只有實(shí)質(zhì)獨(dú)立而沒(méi)有形式獨(dú)立仍得不到投資者的認(rèn)同,所以在監(jiān)管法規(guī)出臺(tái)之前,會(huì)計(jì)師事

7、務(wù)所已經(jīng)迫于公眾媒體與市場(chǎng)需求的壓力,對(duì)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)作出了調(diào)整,一些大的會(huì)計(jì)師事務(wù)物所已先后分拆了管理咨詢業(yè)務(wù)?！　♂槍?duì)中國(guó)具體情況,筆者認(rèn)為審計(jì)與管理咨詢還是不分開(kāi)好,因?yàn)橹袊?guó)CPA事務(wù)所咨詢業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入一般不大,這兩者之間的沖突尚不明顯,兩者結(jié)合在一起,在查帳同時(shí)可以為客戶提供更好的服務(wù)。而且中國(guó)CPA行業(yè)目前業(yè)務(wù)單一,規(guī)模小而分散,鑒證收入占總收入95%以上,面對(duì)各大國(guó)際會(huì)計(jì)公司的競(jìng)爭(zhēng),有必要鼓勵(lì)其大力拓展新興咨詢服務(wù)領(lǐng)域,擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模。　　三、監(jiān)管模式———民間自律與外部監(jiān)管的選擇　　國(guó)際上會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)管制模式一般有三類:獨(dú)立型;行業(yè)自律

8、型;政府干預(yù)型。美國(guó)是行業(yè)自律型的代表,這種模式下CPA主要由民間協(xié)會(huì)實(shí)行自律管理,政府不加干