本案查封的林木所有權(quán)歸誰所有

《本案查封的林木所有權(quán)歸誰所有》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、本案查封的林木所有權(quán)歸誰所有　　一、案情　　2002年11月，陳某駕駛汽車發(fā)生交通事故撞傷鄭某。原告鄭某以陳某為被告向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹈袷略V訟，要求被告賠償原告各項損失費70000余元。法院判決陳某賠償鄭某各項損失費76090元。判決生效后，陳某未按判決履行賠償義務(wù)。2003年2月，鄭某向法院申請強制執(zhí)行。當(dāng)月，法院對此案立案執(zhí)行被執(zhí)行人陳某未按執(zhí)行通知書的要求履行義務(wù)。法院在申請執(zhí)行人鄭某提供財產(chǎn)擔(dān)保下，依法裁定查封被執(zhí)行人陳某與合伙人龔某共有的座落于福建省邵武市下沙鎮(zhèn)屯上村棟背山場林木?！　⊥?

2、8日，案外人邵武市山口國有林業(yè)采育場對執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議，異議理由稱法院所查封的林木系屬案外人所有案外人，同時案外人向法院提供相關(guān)林木取得書證4份：書證1證明在2000年6月20日，被執(zhí)行人陳某和龔某合伙與邵武市下沙鎮(zhèn)屯上村民委員會簽訂的林木資源轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并證實法院查封的林木已由邵武市下沙鎮(zhèn)屯上村民委員會以16000元價格轉(zhuǎn)讓給被執(zhí)行人陳某、龔某二人共有，該林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議監(jiān)證欄上蓋有邵武市林業(yè)局下沙林業(yè)工作站公章;書證2證明在2001年10月30日被執(zhí)行人陳某、龔某二人與村民黃某簽訂的林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議

3、，并證實法院查封的林木已由被執(zhí)行人陳某、龔某二人以轉(zhuǎn)讓費43500元轉(zhuǎn)讓給村民黃某所有;書證3證明在2003年7月15日由邵武市下沙鎮(zhèn)屯上村民委員會與邵武市下沙鎮(zhèn)洛田村民委員會簽訂的該林木權(quán)屬協(xié)議(此協(xié)議也被邵武市林業(yè)局蓋章批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓)，并證實該林木屬邵武市下沙鎮(zhèn)屯上村民委員會所有;書證4證明法院查封的該林木已由村民黃某以轉(zhuǎn)讓費為83000元轉(zhuǎn)讓給案外人邵武市山口國有林業(yè)采育場所有。法院組織申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、案外人召開執(zhí)行聽證會。聽證會中，三方當(dāng)事人對案外人提出的4份書證未無異議，同時查明該林木

4、從被執(zhí)行人陳某及合伙人黃某又將林木幾易轉(zhuǎn)讓過程中均未到林業(yè)主管部門登記備案。　　二、分岐　　第一種意見：法院查封的林木權(quán)屬歸邵武市下沙鎮(zhèn)屯上村所有?！　±碛桑?000年間，邵武市下沙鎮(zhèn)屯上村將該林木轉(zhuǎn)讓賣給被執(zhí)行人陳某及其合伙人龔某。2001年間，被執(zhí)行人陳某及其合伙人龔某將該林木轉(zhuǎn)讓賣給村民黃某。2003年間，村民黃某又將該林木轉(zhuǎn)讓賣給案外人邵武市山口國有林業(yè)采育場。上述該林木從陳某、龔某轉(zhuǎn)讓給黃某，以及黃某再轉(zhuǎn)讓給邵武市山口國有林業(yè)采育場幾手轉(zhuǎn)讓交易時均未到林業(yè)主管部門登記備案。據(jù)此情況，按照

5、我國國務(wù)院頌布的《中華人民共和國森林法實施條例》第六條規(guī)定即“改變森林、林木和林地所有權(quán)、使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記手續(xù)?！钡囊?guī)定，該林木的當(dāng)事人行為違反法律規(guī)定，當(dāng)事人之間簽訂的林木轉(zhuǎn)讓合同雖然真實成立，但該林木所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移。據(jù)此，案外人異議理由不成立。查封的林木權(quán)屬歸邵武市下沙鎮(zhèn)屯上村所有?！　〉诙N意見：法院查封的林木權(quán)屬歸案外人所有?！　±碛桑簣?zhí)行查封的林木最初權(quán)屬歸邵武市下沙鎮(zhèn)屯上村，后屯上村將該林木轉(zhuǎn)讓給被執(zhí)行人陳某及其合伙人龔某有監(jiān)證，陳某與龔某后又將該林木轉(zhuǎn)讓給黃某，黃某又轉(zhuǎn)

6、讓給案外人邵武市山口國有林業(yè)采育場，該林木后幾手轉(zhuǎn)讓雖未登記備案，但都是林木轉(zhuǎn)讓人即合同協(xié)議人的真實意思的自愿表現(xiàn)，林木轉(zhuǎn)讓合同有效，況且林木轉(zhuǎn)讓合同已履行并支付了價款，林木最終處于案外人邵武市山中國有林業(yè)采育場管理之中，視為案外人取得該林木所有權(quán)。據(jù)此，案外人異議理由成立。查封的林木權(quán)屬歸案外人所有?！　∪?、評析　　筆者贊成同上述第一種意見，即查封的林木所有權(quán)現(xiàn)既不屬于案外人邵武市山口林業(yè)采育場所有，也不屬于被執(zhí)行人陳某及其合伙人龔某所有，現(xiàn)查封的林木所有權(quán)仍屬于邵武市下沙鎮(zhèn)屯上村所有。案外人提

7、出執(zhí)行異議理由不能成立?！　?一)對查封的林木權(quán)屬的司法認定　　我國法律規(guī)定：1、我國國務(wù)院頌布的《中華人民共和國森林法實施條例》第六條規(guī)定“改變森木、林木和林地所有權(quán)、使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記手續(xù)”;2、我國《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)事實上應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)，登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”;3、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第九條規(guī)定“依照合同法第四十四條的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手

8、續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移”?！　?二)查封的林木權(quán)屬歸邵武市下沙鎮(zhèn)屯上村所有，不宜認定案外人所有。　　本案查封的林木轉(zhuǎn)讓幾手未批準(zhǔn)登記的，依照上述法律規(guī)定，林木所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，即被執(zhí)行人陳某與其合伙人龔某將林木轉(zhuǎn)讓給黃某之后又經(jīng)幾手