資源描述：
《兩歲寶寶發(fā)育指導(dǎo)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、談“諸參”叛藜蘆龔雪王建王瓊張媛成都中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院成都610075五代時期的韓保升統(tǒng)計《神農(nóng)本草經(jīng)》三百六十五種藥物之間的配伍關(guān)系，在其撰寫的《蜀本草》中指出:“本經(jīng)三百六十五種中……相反者十八種”。到了南宋，《寶慶本草折衷》的十九反歌曰：“五參輩（人參、丹參、玄參、沙參、苦參）偏與藜蘆結(jié)冤仇”。此后，金元《儒門事親》十八反歌云：“本草明言十八反,……諸參辛芍叛藜蘆。”諸參包括哪些？根據(jù)宋以前的文獻(xiàn)，普遍認(rèn)為藜蘆反上述五參。到了金元時期，列舉出了具體藥物代替了模糊的“諸參”，故導(dǎo)致后世爭議不休。明清時代提及的諸參，
2、主要涉及人參、沙參、苦參、丹參、玄參、紫參（《普濟(jì)方》載紫參反藜蘆）?！侗静菥V目拾遺》又增西洋參反藜蘆，《本草從新》增加北沙參反藜蘆。近代林通國統(tǒng)計文獻(xiàn)，共十五種參名藥反藜蘆，即人參、沙參（南、北沙參）、苦參、丹參、玄參、黨參、紫參、西洋參、明黨參、太子參、珠兒參、佛手參、華山參、空沙參?，F(xiàn)將近代實(shí)驗(yàn)研究簡要綜述如下。現(xiàn)今《中國藥典》指出上述諸參不宜與藜蘆同用。1.關(guān)于古今對藜蘆認(rèn)識藜蘆，通稱黑藜蘆，為百合科藜蘆屬植物藜蘆的干燥根及根狀莖?！渡褶r(nóng)本經(jīng)》始載其味苦，性辛、寒，有毒。歸肺，胃經(jīng)?！侗静菥V目》載入草部，毒草
3、類。以藜蘆作中藥的有五種植物，其中藜蘆VeratrumnigrumL.大部分地區(qū)均產(chǎn)，應(yīng)用較為普遍。其它四種，即毛穗藜蘆、天目藜蘆、毛葉藜蘆、興安藜蘆分別在產(chǎn)地或民間亦作藜蘆入藥。有吐風(fēng)痰，殺蟲毒之功效。主含生物堿。藥理作用主要體現(xiàn)在所含生物堿對心血管系統(tǒng)的作用，特點(diǎn)為在產(chǎn)生明顯而持久降壓的同時，伴有心跳變慢，呼吸短時抑制。關(guān)于其毒性，動物實(shí)驗(yàn)有詳細(xì)報道，毒理作用與烏頭堿相似，主要作用于運(yùn)動神經(jīng)、感覺神經(jīng)及迷走神經(jīng)，并對中樞神經(jīng)及橫紋肌有先興奮后麻痹的作用，常因心臟，呼吸中樞麻痹而死亡。臨床上常見誤服藜蘆引起中毒，甚
4、至死亡的報道，死亡病例剖檢發(fā)現(xiàn)除口鼻粘膜出血外，尚見胸膜，心外膜小溢血，肺瘀血，水腫等。歷代醫(yī)藥家論述藜蘆時，都注意到其辛苦有大毒，治療量接近中毒量，使用不當(dāng)或過量易中毒。2．藜蘆與人參、黨參、沙參、丹參、苦參合用的實(shí)驗(yàn)研究綜述2.1人參與藜蘆的實(shí)驗(yàn)研究為五加科多年生草本植物人參PanaxGinsengC.A.Mcy的干燥根及根莖。味甘、微苦，性微溫。歸脾，肺，心經(jīng)。功效為大補(bǔ)元?dú)?，補(bǔ)脾益肺，生津益血，安神增智，補(bǔ)中固脫?，F(xiàn)代研究表明，主要成分為人參皂甙等。能興奮神經(jīng)中樞，加快神經(jīng)沖動傳導(dǎo)，口服有顯著抗疲勞的作用。此
5、外，能興奮垂體-腎上腺皮質(zhì)系統(tǒng)，提高機(jī)體對外界不良刺激的抵抗力和對疾病的抵抗力，即適應(yīng)原樣作用。藜蘆與人參合用會產(chǎn)生什么后果，古書記載并不統(tǒng)一。金元時期的朱丹溪云：“服參一兩，入藜蘆一錢，其功盡廢。”說合用后人參功效大大降低，但不至產(chǎn)生劇烈的毒副作用。而此后明代李時珍《綱目》載十八反中“諸參”包括人參。再往后《藥鑒》載“人參一見藜蘆便殺人”。從“功效降低”到“殺人”意思有了質(zhì)變。高氏[1]按古書記載的比例，在人參煎劑中加入十分之一左右的藜蘆煎劑，發(fā)現(xiàn)小鼠耐疲勞能力顯著降低，接近藜蘆組，符合朱氏的記載。但是古代也不乏藜
6、蘆配人參使用的例子。如太乙神隱冰丸（《千金翼方》）治療癥瘕積聚，雞鳴紫丸（《備急千金要方》）治療婦人腹中積聚，通頂散（《醫(yī)方考》）治療偏正頭痛，犀角丸（《圣濟(jì)總錄》）治療腫癰乳痛。現(xiàn)代報道用于治療冠心病、胃潰瘍。劉氏[2]總結(jié)了明清以來大約一百三十位醫(yī)家用相反藥物的情況，其中人參和藜蘆同用者見7例，占1.02%。林氏[3]將人參，藜蘆，半夏等相反藥物共用一方組成拮抗丸，臨床治療250例，結(jié)果療效好，未見毒副作用。有研究以400%藜蘆液1g生藥/10g體重左右給小鼠灌胃發(fā)現(xiàn)，人參藜蘆混合組與藜蘆組相比，死亡率明顯降低、
7、死亡出現(xiàn)時間也明顯延長，混合組無明顯毒性病變，分析可能與人參能增強(qiáng)免疫系統(tǒng)功能有關(guān)；還發(fā)現(xiàn)人參與藜蘆生物堿含量很低的地上部分配伍可發(fā)揮上述解毒作用，而于含生物堿較多的根莖配伍，卻增加其毒性，分析可能是人參適應(yīng)原樣作用。不如說人參與藜蘆配伍使用時，人參解藜蘆毒，解毒能力的大小與毒性成分的含量多少有關(guān)。另有研究者采用正交設(shè)計[10]，按不同比例配制成參蘆復(fù)方散劑，以混懸液給小鼠灌胃，統(tǒng)計死亡數(shù)并測量給藥前后體重變化，發(fā)現(xiàn)配伍比例變化時毒性會不同，這可能是因?yàn)楫?dāng)劑量比達(dá)到某數(shù)值時，其毒性超出了人參的解毒能力。還有人做了人參
8、與藜蘆單煎后混合的急性毒性實(shí)驗(yàn)[1]發(fā)現(xiàn)，藜蘆組及人參藜蘆混合組均出現(xiàn)中毒癥狀，以呼吸系統(tǒng)，神經(jīng)系統(tǒng)，消化系統(tǒng)中毒癥狀明顯，小鼠呼吸抑制、窒息死亡。相比藜蘆單煎組，人參藜蘆混合組的LD50降低，小鼠死亡時間縮短、死亡數(shù)增加，有統(tǒng)計上的顯著差異。但如果保持藜蘆含量不變，人參藜蘆混合液的毒性不隨人參量增加而增大。由于單煎后再混合、沒有加熱等化合條件
