資源描述：
《國際私法案例分析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、國際私法案例分析大全及答案國家的豁免權(quán)案例1：1977年7月2日，美國人馬·司考特和他的朋友斯皮門在其住地燃放煙火，煙火本來指向空曠地方，但點(diǎn)燃后突然改變方向，擊傷司考特的弟弟的右眼，所燃放的煙花是由中國進(jìn)口的“空中旅行”。于是狄恩·司考特的父母即委托律師，于1979年在美國得克薩斯州向法院提起訴訟。他們將中華人民共和國當(dāng)作生產(chǎn)煙火的制造廠商作為第一被告，以中國外交部長為中華人民共和國的代理人，并以進(jìn)口煙火的美國遠(yuǎn)東進(jìn)口公司和煙火經(jīng)銷商作為第二、三被告，要求賠償100萬美元。問題：1．本案以中華人民共和國為被告是
2、否合法?2．本案應(yīng)適用何國法律?案例1，本案中中華人民共和國不應(yīng)成為被告。中華人民共和國是一個主權(quán)國家，根據(jù)主權(quán)原則和平等者之間無管轄權(quán)原則，主權(quán)國家是平等的，享有豁免權(quán)。未經(jīng)主權(quán)國家同意，美國法院不得以中華人民共和國為被告行使司法管轄權(quán)。本案中，中華人民共和國政府既不是產(chǎn)品制造商，也沒有從事煙火出口貿(mào)易。因此，將中華人民共和國政府列為被告是不恰當(dāng)?shù)?。本案?yīng)適用美國法律。侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法，這是各國公認(rèn)的沖突規(guī)則，本案的侵權(quán)行為發(fā)生在美國，所以適用美國法律。識別案例2：一對夫婦，夫?yàn)榧幽么笕?，妻為英國人，?/p>
3、夫在中國逝世后，妻子要求中國法院判決丈夫在中國的遺產(chǎn)歸其所有。問題：中國法院在判斷妻子對其夫財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是基于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的權(quán)利還是妻子對丈夫的繼承權(quán)利的問題是什么性質(zhì)的行為？在國際私法上被稱作什么？并說明其含義。案例2，判斷妻子對其夫財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是基于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的權(quán)利還是妻子對丈夫的繼承權(quán)利的問題是什么性質(zhì)的行為在國際私法上被稱作“識別”，識別是給一個法律關(guān)系進(jìn)行定性分類，目的是要將其歸入一定的法律范疇，從而確定應(yīng)援用的沖突規(guī)范，并通過沖突規(guī)范的指引確定用于解決本案糾紛的實(shí)體法（準(zhǔn)據(jù)法）。先決問題案例3：施韋伯爾
4、和安加是一對猶太人夫妻，他們在匈牙利設(shè)有住所。后來他們決定移居以色列。在去以色列途中，他們倆在意大利的一個猶太人居住區(qū)離婚。對他們的離婚，匈牙利法是不承認(rèn)的(當(dāng)時(shí)匈牙利仍是他們的住所地)，但依以色列法則可以承認(rèn)。隨后，他們倆又均在以色列獲得選擇住所。取得這種住所的女方后來來到加拿大多倫多與第二個丈夫舉行了結(jié)婚儀式，但她接著以第二次婚姻是重婚為由在加拿大安大略法院請求宣告該婚姻無效。本案涉及的問題有兩個：一個是該女子的再婚能力，根據(jù)安大略的沖突規(guī)范，這個問題依以色列法解決。另一個是該女子與第一個丈夫離婚的有效性問題
5、。依據(jù)安大略沖突規(guī)范指定的準(zhǔn)據(jù)法，該離婚無效；但依照以色列的沖突規(guī)范指定的準(zhǔn)據(jù)法，該離婚則是有效的。問題：1．什么叫先決問題?本案所涉及的兩個問題中，哪一個是先決問題?2．對于先決問題是準(zhǔn)據(jù)法的確定，有哪幾種有代表性的觀點(diǎn)?如依主要問題準(zhǔn)據(jù)法所屬國沖突規(guī)范來選擇決定先決問題的準(zhǔn)據(jù)法，該案將如何判決。案例3，(1)先決問題又稱附帶問題，它是指在國際私法中有的爭訟問題的解決需要以首先解決另外一個問題為條件，這時(shí)，爭訟問題稱為“本問題”或“主要問題”，而把這個要首先解決的問題稱為“先決問題?！北景钢性撆优c第一個丈夫離
6、婚的有效性問題為先決問題。?(2)在確定先決問題準(zhǔn)據(jù)法這個問題上分成尖銳對立的兩派：一派主張依主要問題準(zhǔn)據(jù)法所屬國沖突規(guī)范來選擇先決問題的準(zhǔn)據(jù)法。另一派主張以法院地國的沖突規(guī)范來解決先決問題的準(zhǔn)據(jù)法。如依第一種觀點(diǎn)，本案應(yīng)判決該女子的再婚有效。反致案例4：查理具有甲國國籍，住所在乙國，于1995年死亡。查理的親屬要求繼承其遺留在丙國的不動產(chǎn)并訴至丙國法院。丙國法院按照本國的沖突規(guī)范應(yīng)適用查理的本國法即甲國法；但依甲國沖突規(guī)范規(guī)定又應(yīng)適用查理的住所地即乙國法；而乙國的沖突規(guī)范規(guī)定應(yīng)適用不動產(chǎn)所在地法律即丙國法律。問
7、題：此時(shí)，丙國法院適用自己本國法律的行為屬于反致制度中的哪一種？并談?wù)勎覈⒎▽Ψ粗轮贫鹊膽B(tài)度。案例4，本案是間接反致。我國1988年最高院《民法通則意見試行》第178條第2款規(guī)定，人民法院在審理涉外民事關(guān)系的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照民法通則第八章的規(guī)定來確定應(yīng)適用的實(shí)體法。這說明我國不承認(rèn)反致制度在我國的適用，但是從本質(zhì)上講反致制度的確立主要是排除外國法的適用，我國立法不承認(rèn)反致制度，并不能很好的保護(hù)我國公民的利益。案例5：日本神戶發(fā)生強(qiáng)烈地震，造成3名中國留學(xué)生在地震中死亡，其中留學(xué)生錢某在日本死亡后留有遺產(chǎn)。錢某的
8、妻子赴日在日本法院提起訴訟，要求繼承遺產(chǎn)。日本法院受理案件后，根據(jù)日本《法例》第25條“繼承依被繼承人本國法”的規(guī)定，本案應(yīng)適用中國法律。而《中華人民共和國民法通則》第149條規(guī)定：“遺產(chǎn)的法定繼承，動產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法律”，根據(jù)中國的法律規(guī)定，日本法院適用了日本的實(shí)體法對這一案件進(jìn)行了審理。問題：日本法院選擇法律時(shí)采用了什么制度？請
