資源描述：
《試論刑事試論刑事訴訟中舉證責任倒置的應(yīng)用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering試論刑事訴訟中舉證責任倒置 鄒子路 摘要：在我國的刑事法律中，雖然沒有明確規(guī)定舉證責任倒置規(guī)則。但在很多條文中卻體現(xiàn)了這一規(guī)則。由于沒有相關(guān)法律的詳細說明，因而造成了對該規(guī)則的諸多誤解，本文主要從舉證責任倒置與相關(guān)概念的關(guān)系、舉證責任倒置的理論基礎(chǔ)、歷史淵源、主要特征以及其在我國法律中適用的具體情形等方面對舉證責任倒置
2、規(guī)則進行一定的探討，以期能夠加深我們對舉證責任倒置規(guī)則的理解。 一、刑事訴訟中舉證責任倒置的含義及其與相關(guān)概念的關(guān)系?！ ?一)刑事訴訟中舉證責任倒置的含義。在刑事訴訟中，根據(jù)無罪推定原則，舉證責任由控訴方承擔，即對于被告人有罪的舉證責任，由提出這一事實主張的控訴方來承擔，這是刑事訴訟中舉證責任分配的一般原則。但由于案件情況的紛繁復(fù)雜，案件的事實和情節(jié)的千變?nèi)f化，如果所有案件都千篇一律地按照此項原則來分配舉證責任，就可能會導(dǎo)致在訴訟中的不公正，有礙訴訟的正常進行，不利于查明案件的真實情況，有悖訴訟
3、的價值。所以在舉證責任的分配上就產(chǎn)生了舉證責任配置的例外——舉證責任的倒置。舉證責任倒置是指在刑事訴訟中的某些特殊情況下，法律直接規(guī)定舉證責任由被告方或具體事實主張的相對方承擔，即在特殊情況下對舉證責任的非常規(guī)性配置[1]。舉證責任倒置一般都是由法律以推定的形式明確規(guī)定的，立法者決定在某些案件中適用舉證責任倒置的理由主要包括，司法證明的需要，各方舉證的便利，反映一定價值取向的社會政策性考慮等?！ ?二)刑事訴訟中舉證責任倒置與相關(guān)概念的關(guān)系 1、刑事訴訟中舉證責任倒置與無罪推定的關(guān)系。關(guān)于無罪推定
4、原則最早最經(jīng)典的表述，當屬意大利著名刑法學家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》所指出的：“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護[2]。”無罪推定原則直接確立了“被告人不等于犯罪人“的觀念，明確了被告人在刑事訴訟中的訴訟主體地位，還引申出：(1)公訴方承擔舉證責任，被告人不負擔舉證責任。(1)在公訴方舉出的證據(jù)未能達到法定標準的應(yīng)由控訴被告人犯罪的機關(guān)或人員提情況下，法院應(yīng)該宣布被告人無罪。舉證責任倒置實際上是”無罪推定原
5、則“的例外，是在特殊情況下的”有罪推定“，即首先推定被告人有罪，而被告人對其無罪負有舉證責任。如果不能對自己的無罪狀態(tài)加以有利的證明，敗訴的風險就會成為現(xiàn)實。這與無罪推定原則正好相反，在無罪推定下，證明有罪的責任在控方，被告人無須就自己無罪承擔舉證責任，被告人是否被判有罪，取決于控方對舉證責任的履行效果。然而，舉證責任倒置并不是對無罪推定的否定，而是基于刑事立法和司法的特定價值取向——即保護犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的需要——所確立的?！ ?、刑事訴訟中舉證責任倒置與舉證責任轉(zhuǎn)移的關(guān)系。 (1)舉證責
6、任轉(zhuǎn)移的含義。從廣義上講，所謂舉證責任的轉(zhuǎn)移，是指在特殊案件中或者特別情況下，原本有控方承擔的舉證責任轉(zhuǎn)移給辯方承擔或者相反[3]。實際上，該意義上的舉證責任轉(zhuǎn)移是廣義上的，它包括兩種類型，即舉證責任的轉(zhuǎn)移(狹義上的)和舉證責任的倒置。前者是指當肯定某項事實的一方所提供的證據(jù)具有表面上的證明效力，即可假定該事實成立，這時相對一方若要推翻該事實就必須提供相反的證據(jù)，舉證責任在這時發(fā)生轉(zhuǎn)移，其又被稱為舉證責任的自然轉(zhuǎn)移。后者又可稱為舉證責任的法定轉(zhuǎn)移，是實體法根據(jù)當事人舉證的難易以及是否有利于實體法的立
7、法宗旨，將原本屬于一方當事人的舉證責任，規(guī)定由對方當事人承擔。下文如無特別說明,均指狹義的舉證責任轉(zhuǎn)移. (2)舉證責任倒置與舉證責任轉(zhuǎn)移的區(qū)別?！ 〉谝弧⒍咚鶎俜ㄓ虿煌?。舉證責任倒置屬于實體法調(diào)整的范疇;而舉證責任轉(zhuǎn)移由程序法調(diào)整?！ 〉诙?、二者的價值取向不同。舉證責任倒置往往出于刑事政策的考慮，為加大對某類犯罪的打擊力度而加重被告方的舉證責任;而舉證責任轉(zhuǎn)移則出于推動進行的需要，控辯雙方基于追求勝訴的心理而依次承擔提供證據(jù)推動訴訟向縱深方向發(fā)展的責任?！ 〉谌?、是否應(yīng)由法律明確規(guī)定不同。由于
8、舉證責任倒置是無罪推定原則的例外，是立法者基于多種考慮而作出的選擇，體現(xiàn)了立法者的意志，且關(guān)系到被告人人權(quán)保障等重大事項，理應(yīng)由法律作出明確規(guī)定，才能保證其正確運用;而舉證責任轉(zhuǎn)移并不違背無罪推定原則，符合證明規(guī)律，是法官判斷權(quán)行使的結(jié)果，其情況紛繁復(fù)雜，不必也不可能由法律作出明確規(guī)定?！ 〉谒?、二者的法律后果不同。在舉證責任倒置的情況下，若不履行舉證責任必然導(dǎo)致不利的后果;而舉證責任轉(zhuǎn)移的情況下，若不履行舉證責任，只是其提出的主張不能成立，并不必然導(dǎo)致最終被定罪的結(jié)
