試論刑事試論刑事訴訟中證明責(zé)任的倒置的應(yīng)用

《試論刑事試論刑事訴訟中證明責(zé)任的倒置的應(yīng)用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering試論刑事訴訟中證明責(zé)任的倒置　　黃永張子翼　　在刑事訴訟中，證明被告人有罪的責(zé)任主要由控方承擔(dān)，而辯方不承擔(dān)證明自己無(wú)罪的責(zé)任。但是，公正和效率的雙重要求并不贊成這種簡(jiǎn)單、機(jī)械的劃分方法。在刑事訴訟中，被告人進(jìn)行辯護(hù)時(shí)可能提出相關(guān)的、甚至是至關(guān)重要的證據(jù)，這種情況是否是證明責(zé)任的倒置呢?如果被告人及其辯護(hù)人提出證據(jù)的行為不是證明責(zé)任的

2、倒置，那么這種行為是何種性質(zhì)的責(zé)任呢?　　一、證明責(zé)任倒置概述　　所謂證明責(zé)任倒置是指在訴訟中由于特殊的案件理由，將原本由控方承擔(dān)的證明責(zé)任責(zé)令辯方承擔(dān)。證明責(zé)任倒置是相對(duì)于證明責(zé)任分配的一般原則而言的，是證明責(zé)任分配的例外情況。證明責(zé)任倒置并不能改變舉證責(zé)任與不能舉證結(jié)果的因果關(guān)系，在責(zé)任倒置后不能完成證明責(zé)任的一方當(dāng)事人，仍然要承擔(dān)敗訴的后果?！　∪绻谛淌略V訟中存在證明責(zé)任的倒置，倒置的狀態(tài)就會(huì)改變?cè)V訟中三個(gè)方面的問(wèn)題：一是證明犯罪行為構(gòu)成要件的方式，控方承擔(dān)證明責(zé)任需要證明犯罪構(gòu)成要件的成立，證明責(zé)任倒

3、置后，辯方則應(yīng)承擔(dān)證明構(gòu)成要件不成立的證明責(zé)任。由這一點(diǎn)來(lái)看，證明責(zé)任的倒置是包含了一種事實(shí)假定的。即在倒置情況下，控方主張的事實(shí)是被假定成立的;二是在倒置的情況下，控辯雙方證明責(zé)任的發(fā)生順序產(chǎn)生換位，即控方證明責(zé)任在辯方證明責(zé)任之后發(fā)生，兩者在時(shí)間關(guān)系上發(fā)生逆轉(zhuǎn)。三是事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，由被告人承擔(dān)不利的訴訟后果，即被判有罪或者法院確定與被告入主張相反的事實(shí)。典型舉證責(zé)任倒置發(fā)生在民事訴訟當(dāng)中，例如民法通則規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任訴訟、環(huán)境污染訴訟等。在行政訴訟當(dāng)中則是由被告一方承擔(dān)證明行政行為正當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任。

4、如果用形象的話來(lái)說(shuō)明，在行政訴訟當(dāng)中，關(guān)于事實(shí)問(wèn)題是完全的舉證責(zé)任倒置。那么在刑事訴訟中是否存在證明責(zé)任倒置的情況呢?這就需要根據(jù)特殊的情況加以說(shuō)明?！　《⑿淌略V訟中被告人舉證的幾種情況　　在刑事訴訟中，可能增加被告人證明責(zé)任的情況一般要求案件必須為特殊類型的案件。導(dǎo)致被告人承擔(dān)更多證明責(zé)任的案件或者要求被告人證明一定事實(shí)的案件包括如下幾類：　　(一)持有型犯罪。持有型犯罪是指由于被告人占有某種法律禁止或者違反法律規(guī)定的物品而認(rèn)定被告人犯罪的。我國(guó)刑法中規(guī)定的持有型犯罪包括巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明、持有毒品、持有槍支

5、彈藥等幾類。持有型犯罪是一種特殊的犯罪行為類型，因?yàn)槌钟行头缸锏摹俺钟小毙袨楸旧碇皇且环N狀態(tài)，并不需要一定的作為;但是持有行為本身是由特定的作為行為引起的，必須因?yàn)橐欢ǖ淖鳛榛顒?dòng)才導(dǎo)致被告人的持有行為。如巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，必然有獲取財(cái)產(chǎn)的合法或非法的手段和作為行為(有時(shí)也可能是一種不作為，如他人秘密將財(cái)產(chǎn)置于被告人的支配范圍內(nèi)，被告人發(fā)現(xiàn)后據(jù)為己有而沒(méi)有歸還或交出的);私藏槍支彈藥的一般應(yīng)當(dāng)有制造、販賣或購(gòu)買的行為為前導(dǎo)。持有本身是不需要身體動(dòng)作的，因此是一種不作為，但是有些學(xué)者將其視為作為和不作為之外的第三

6、種獨(dú)立的形態(tài)。由于持有行為的消極性，控方證明被告人的非法行為有時(shí)是存在困難的，因此要求被告人對(duì)自己的持有作出合理的說(shuō)明，有利于減輕控方的證明責(zé)任。　　最經(jīng)常用于分析舉證責(zé)任倒置的例子是關(guān)于刑法第395條規(guī)定的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。根據(jù)該條規(guī)定，如果被告人的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說(shuō)明來(lái)源，不能說(shuō)明來(lái)源的，為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。由此可見(jiàn)，對(duì)于自己的財(cái)產(chǎn)或支出中明顯超過(guò)收入的那一部分，被告人負(fù)有說(shuō)明其合法來(lái)源的證明責(zé)任。這無(wú)疑減輕了控方的證明責(zé)任。但是，在這一條中是否將證明被告人有罪的責(zé)任倒

7、置了呢?有些學(xué)者認(rèn)為這已經(jīng)產(chǎn)生了證明責(zé)任倒置的問(wèn)題，因?yàn)楸桓嫒顺袚?dān)了證明自己無(wú)罪的責(zé)任。如果被告人不能證明自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法，或者起碼證明自己財(cái)產(chǎn)另有其他合法或非法但是明確的財(cái)產(chǎn)來(lái)源，被告人就被認(rèn)為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪成立。這種認(rèn)定雖然對(duì)打擊犯罪來(lái)說(shuō)可以取得效率，但是從實(shí)體公正的角度來(lái)講，卻可能與罪刑相適應(yīng)原則根本違背。而且，這種舉證不一定會(huì)不利于被告人?！　?二)危險(xiǎn)犯罪。是指被告人的行為雖然沒(méi)有造成實(shí)際的危害，但是帶有一定的危險(xiǎn)性。也就是說(shuō)，這種犯罪具有帶來(lái)實(shí)際危害的潛在后果。危險(xiǎn)犯罪一般存在于特殊類型的案件

8、當(dāng)中，有些甚至涉及比較專業(yè)的領(lǐng)域，而且危險(xiǎn)本身也是犯罪的構(gòu)成要件。法律一般要求檢察機(jī)關(guān)證明被告人的行為違反法律規(guī)定的行為要件，比如排污、向社會(huì)投放不衛(wèi)生的食品。而不需要檢察機(jī)關(guān)證明由于被告人的行為造成的實(shí)際危害，比如食用不衛(wèi)生產(chǎn)品的人的健康已經(jīng)受到威脅或者傷害，被告人則要證明自己的行為根本不會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)，否則，在食品不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的情況下，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)危害公共衛(wèi)生罪的責(zé)任。在訴訟中，法院也