法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文

《法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分

2、析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文法人的非財產(chǎn)損害賠償分析論文　　[摘要]法人作為一種重要的民事主體，同自然人一樣也享有非財產(chǎn)損害賠償請求權(quán)。本文介紹了學(xué)者們關(guān)于法人是否存在非財產(chǎn)損害的爭論；闡述了應(yīng)當(dāng)賦予法人非財產(chǎn)損害賠償請求權(quán)的理由；對法人的非財產(chǎn)損害作了類型化的整理，并希望能對司法實踐中確立法人的非財產(chǎn)損害賠償制度有所裨益?！　關(guān)鍵詞]非財產(chǎn)損害；精神損害；法人人格權(quán)；類型化　　我國最高人民法院在2001年出臺的《關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》中第5條規(guī)定：“法人或其他組織以

3、人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理?！边@一規(guī)定明確否認(rèn)了法人的精神損害賠償請求權(quán)。最高人民法院作出這一規(guī)定的一個重要理由就是法人和其他組織作為民事主體僅在社會功能上與自然人相同，但其不具有精神感受力，無精神痛苦之可言，因此，其人格權(quán)利遭受侵害時，不具備精神損害后果這一侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。所以法人人格遭受損害，賠禮道歉即足以恢復(fù)其名譽(yù)，無須給予金錢賠償。[1]但筆者認(rèn)為，最高人民法院的這一規(guī)定是否合理值得商榷。因為精神損害的內(nèi)涵不僅包括精神痛苦還包括精神利益的喪失，在法人的商號權(quán)、商譽(yù)權(quán)、信用權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)遭

4、受侵害時，雖然由于其不具有象自然人那樣的生理構(gòu)造因而不會產(chǎn)生精神痛苦，但在侵權(quán)行為的損害作用下會造成其精神利益的喪失。而法人的精神利益在遭受侵害后對其所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果是單純的賠禮道歉所無法彌補(bǔ)的，此時，賦予法人對喪失的精神利益的損害賠償請求權(quán)就顯得尤為重要。下面筆者不惴淺漏，就該問題發(fā)表幾點意見?！　∫弧㈥P(guān)于法人是否存在非財產(chǎn)損害　　損害賠償法上所謂的損害可分為財產(chǎn)上損害與非財產(chǎn)上損害，也有人稱為物質(zhì)損害與精神損害。財產(chǎn)上損害是指于賠償權(quán)利人財產(chǎn)上所發(fā)生的損害，凡一切財產(chǎn)上不利的變動均屬之，它不但包括財產(chǎn)的積極減少，亦包括財產(chǎn)的消極不增加在內(nèi)。與此

5、相對，非財產(chǎn)上損害是指賠償權(quán)利人財產(chǎn)外所受的損害。關(guān)于其二者的表述方式，“財產(chǎn)上損害之用辭比較一致，非財產(chǎn)上損害之用辭，頗為多樣。[2]例如，德國民法使用的是”非財產(chǎn)上的損害“，日本民法使用的是”財產(chǎn)以外的損害“，瑞士民法典在對人格權(quán)受侵害的訴權(quán)作規(guī)定時使用了”撫慰金“這一術(shù)語，法國民法則籠統(tǒng)的使用”損害“這一概念。[1]與此相對，我國則使用了精神損害這一術(shù)語。曾世雄先生認(rèn)為，對非財產(chǎn)損害賠償?shù)奶接憫?yīng)以全部構(gòu)架為重，過分強(qiáng)調(diào)個別辭義對于全部構(gòu)架之剖析未必有益，所以不必過于拘泥于辭句，以免因辭害義。[2]筆者對曾先生的看法深表贊同，究其實質(zhì)而言，非財

6、產(chǎn)損害與精神損害都是相對于財產(chǎn)損害而言的，二者雖然用詞不同但其內(nèi)涵與外延卻基本相同，所以區(qū)別非財產(chǎn)損害賠償與精神損害賠償并無任何實益。但”精神損害“這個詞容易產(chǎn)生哲學(xué)上”精神“與”物質(zhì)“二元對立的觀念，進(jìn)而認(rèn)為與精神損害相對應(yīng)的就是”物質(zhì)損害“，所以為了防止誤解，在本文中筆者采用”非財產(chǎn)損害“這一概念進(jìn)行論述。　　目前世界各國基本上都承認(rèn)了自然人的非財產(chǎn)損害賠償，但對法人是否存在著非財產(chǎn)損害賠償還存在著較大的分歧。有學(xué)者認(rèn)為法人、個體工商戶、個人合伙的名譽(yù)權(quán)與自然人名譽(yù)權(quán)的不同之處在于：對法人、個體工商戶、個人合伙來說，名譽(yù)權(quán)既是一項人格權(quán)，又是一

7、項無形財產(chǎn)權(quán)。對法人、個體工商戶、個人合伙的名譽(yù)權(quán)的侵害，只造成了財產(chǎn)損失，不存在精神損害及其損害賠償?shù)膯栴}。[3]還有的學(xué)者認(rèn)為，法人誠然存在一些人格方面的利益，但這樣的利益并不需要適用精神損害賠償?shù)姆绞郊右跃葷?jì)，而可以適用商譽(yù)權(quán)等方式進(jìn)行救濟(jì)。[4]筆者認(rèn)為，上述學(xué)者否認(rèn)法人的非財產(chǎn)損害的主要原因在于其并沒有準(zhǔn)確的界定非財產(chǎn)損害的內(nèi)涵。關(guān)于非財產(chǎn)損害的內(nèi)涵，理論上存在著廣義和狹義兩種學(xué)說。廣義說認(rèn)為非財產(chǎn)損害包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指自然人因身體遭受侵害后產(chǎn)生的諸如憤怒、恐懼、焦慮、沮喪、憂郁、絕望等不良情緒的概括。精神痛苦有

8、兩個來源：一是侵害自然人人體的生理損害。當(dāng)侵權(quán)行為侵害身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)時，給權(quán)利主體造成生理上的損害，使其在精神上產(chǎn)