我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度淺析

《我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度淺析 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度淺析我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度淺析我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度淺析我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度淺析　　一、成年人監(jiān)護(hù)制度概述　　1.保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益原則。監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的目的在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。因此，在被監(jiān)護(hù)人與監(jiān)護(hù)人或其他人利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。　　2.國(guó)家干預(yù)原則。從監(jiān)護(hù)制度的本質(zhì)來(lái)看，監(jiān)護(hù)是對(duì)無(wú)自我保護(hù)能力人設(shè)置的一種保護(hù)制度。隨著社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代福利國(guó)家的轉(zhuǎn)變，殘疾人群、老人等弱勢(shì)群體無(wú)法通過(guò)自身的力量獲得生存利益，必須由國(guó)家形成社會(huì)保障與救濟(jì)機(jī)制?！　?.必要性原則。盡可能的減少對(duì)于當(dāng)事人自由

2、范疇的干預(yù)。必要性原則是成年人監(jiān)護(hù)制度的主要原則，它的提出在于保障身心障礙者的自我決定權(quán)?！　?.補(bǔ)充性原則。指當(dāng)被監(jiān)護(hù)人有親朋好友或被監(jiān)護(hù)人自己選任了監(jiān)護(hù)人，而且能夠達(dá)到監(jiān)護(hù)的目的時(shí)，法院應(yīng)尊重被監(jiān)護(hù)人的決定，不得強(qiáng)行為其選任監(jiān)護(hù)人。該原則體現(xiàn)的是公權(quán)力對(duì)個(gè)人意愿的補(bǔ)充。由此看出，成年人監(jiān)護(hù)是以充分尊重當(dāng)事人自主選擇權(quán)，只在有必要的情況下為其設(shè)置監(jiān)護(hù)人以補(bǔ)充其行為能力的不足為指導(dǎo)思想。而反觀我國(guó)現(xiàn)行的成年人監(jiān)護(hù)，其僅由《民法通則》中的幾個(gè)條文規(guī)定，而且基本沒有對(duì)其內(nèi)涵做過(guò)變動(dòng)，在實(shí)踐中也沒有重視以上的原則?！　《?、國(guó)外成年人監(jiān)護(hù)制度的立法新動(dòng)向　　德國(guó)成年人

3、監(jiān)護(hù)制度改革　　1.廢止禁治產(chǎn)宣告，更新了“監(jiān)護(hù)”的基本概念。多年實(shí)踐證明，禁治產(chǎn)宣告制度并沒有達(dá)到維護(hù)精神病患者利益的初衷，相反其限制了本人的自我決定權(quán)，對(duì)本人尚存的意思能力不重視，這樣就不可能保障本人的最大利益?！　?.設(shè)立被保護(hù)者的保護(hù)支援機(jī)構(gòu)。允許多個(gè)照護(hù)機(jī)關(guān)的存在而不是僅限于一人。獎(jiǎng)勵(lì)社會(huì)為此多設(shè)立一些慈善性的機(jī)構(gòu)，法人也能因?yàn)楸O(jiān)護(hù)法院的選任而成為照護(hù)人。　　3.相關(guān)程序法上的修改。對(duì)照管人的選任應(yīng)聽取本人意見，尊重被照管人的意思。同時(shí)也整理并修改了民事訴訟法及非訟事件程序法部分內(nèi)容，以統(tǒng)一的非訟事件程序法來(lái)取代。　　日本對(duì)成年人監(jiān)護(hù)制度的修改　　1

4、.在法定監(jiān)護(hù)制度中，保護(hù)因精神障礙經(jīng)常處于欠缺認(rèn)識(shí)能力狀態(tài)的人的“監(jiān)護(hù)制度”、對(duì)行為能力顯然不足的人的“保佐制度”和對(duì)行為能力不足的人的“輔助制度”代替“禁治產(chǎn)”、“準(zhǔn)禁治產(chǎn)”?！　?.本人的獨(dú)立自主決定權(quán)得到重視。監(jiān)護(hù)人主要是對(duì)本人進(jìn)行日常生活的監(jiān)護(hù)，即對(duì)本人的看護(hù)、生活、監(jiān)護(hù)以及財(cái)產(chǎn)管理的“事務(wù)”，本人對(duì)自己日常生活所作的決定受到重視，并規(guī)定不得取消訛譹。　　三、我國(guó)的成年人監(jiān)護(hù)制度　　我國(guó)現(xiàn)行成年人監(jiān)護(hù)制度狀況　　我國(guó)對(duì)成年人監(jiān)護(hù)的規(guī)定來(lái)源于1986年頒布的《民法通則》，具體體現(xiàn)在第16-19條和最高人民法院關(guān)于《貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題意見》的相關(guān)條文中,但僅

5、僅是對(duì)監(jiān)護(hù)制度的比較原則性的規(guī)定,其內(nèi)容包括了對(duì)監(jiān)護(hù)人的順序和范圍的規(guī)定、監(jiān)護(hù)人的職責(zé)、被監(jiān)護(hù)人的范圍等?！　∥覈?guó)現(xiàn)行成年人監(jiān)護(hù)制度之不足　　1.對(duì)“成年人”的界定狹窄?！睹穹ㄍ▌t》中成年人的監(jiān)護(hù)主要是針對(duì)成年精神病患者，但除精神病患者之外存在著許多需要被監(jiān)護(hù)的弱勢(shì)群體。我國(guó)目前面臨著嚴(yán)峻的老年化問(wèn)題，隨著年齡的增加，老人的意思能力會(huì)逐漸降低，嚴(yán)重的甚至可能喪失意志而成為事實(shí)上的無(wú)行為能力者。面對(duì)老年化問(wèn)題，國(guó)家不得不出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)其人身和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)護(hù)。除開老年人，智力障礙者、身體嚴(yán)重殘疾者也同樣沒有包括在需要被監(jiān)護(hù)的成年人中。　　2.缺少任意監(jiān)護(hù)制度。世

6、界上大多數(shù)國(guó)家的監(jiān)護(hù)制度都比較豐富，不僅包括法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)、遺囑監(jiān)護(hù)，還包括意定監(jiān)護(hù)和選任監(jiān)護(hù)。而我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度只包括了法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)，其中以法定監(jiān)護(hù)為主，在人權(quán)盛行的今天顯然不能達(dá)到“對(duì)成年受保護(hù)人自我決定的尊重”的要求。任意監(jiān)護(hù)制度的引入有助于豐富和完善我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的種類?！　?.成年人監(jiān)護(hù)和未成年人監(jiān)護(hù)未做區(qū)分。我國(guó)《民法通則》對(duì)監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在第16-19條，規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，成年人的監(jiān)護(hù)和未成年人的監(jiān)護(hù)并沒有具體區(qū)分，更談不上單獨(dú)的成年人監(jiān)護(hù)制度的立法?！　∷摹⑽覈?guó)成年人監(jiān)護(hù)制度之完善　　監(jiān)護(hù)制度在立法技術(shù)上應(yīng)該盡可能的科學(xué)，內(nèi)容上盡可能

7、的與國(guó)際接軌。所以，我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度在立法技術(shù)上應(yīng)采用成年人監(jiān)護(hù)和未成年人監(jiān)護(hù)分別規(guī)定的立法體例。鑒于成年人監(jiān)護(hù)與未成年人監(jiān)護(hù)在指導(dǎo)思想、監(jiān)護(hù)開始時(shí)間以及監(jiān)護(hù)內(nèi)容上都有著明顯的不同之處，分別立法將是必然的選擇。筆者在分析我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度之基礎(chǔ)上，并借鑒國(guó)外相關(guān)立法體例，對(duì)我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度的完善有以下思考：　　更新理念，引入先進(jìn)的觀念　　引進(jìn)維持身心障礙者生活的“正常化”以及“尊重自我決定權(quán)”的新理念。這些新理念在國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家充分體現(xiàn)在法律條文中。民法作為私法，堪稱人的權(quán)利宣言，是人權(quán)的保障書。意思自治原則是民法的基本原則之一,也是民法追求的最高價(jià)值目標(biāo)之一。成

8、年人監(jiān)護(hù)制度作為民法的重要組成部分也應(yīng)