對(duì)票據(jù)付款人審查義務(wù)具體標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑與探討

《對(duì)票據(jù)付款人審查義務(wù)具體標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑與探討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、對(duì)票據(jù)付款人審查義務(wù)具體標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑與探討　　摘要：根據(jù)《票據(jù)法》第57條之規(guī)定，付款人或代理付款人對(duì)票據(jù)付款承擔(dān)形式審查義務(wù)，其僅對(duì)因存在惡意或重大過(guò)失而錯(cuò)誤付款承擔(dān)法律責(zé)任。然而，最高人民法院頒布的相關(guān)司法解釋認(rèn)為，付款人或代理付款人未能識(shí)別出偽造、變?cè)斓钠睋?jù)或身份證件而錯(cuò)誤付款的，人民法院應(yīng)認(rèn)定其存在“重大過(guò)失”。該司法解釋的出臺(tái)使傳統(tǒng)票據(jù)法理論之付款人票據(jù)審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)遭受巨大沖擊，并且涉嫌違法越權(quán)，其合法性與合理性令人質(zhì)疑?！　￡P(guān)鍵詞：票據(jù)付款人；審查義務(wù)；形式審查；重大過(guò)失一、質(zhì)疑的提出　　票據(jù)付款人經(jīng)謹(jǐn)慎審查確認(rèn)票據(jù)形式不

2、存在問(wèn)題，對(duì)非真實(shí)權(quán)利人的持票人予以付款，構(gòu)成善意、有效的付款，其即使為錯(cuò)誤付款仍可依法免責(zé)。該規(guī)則的理論基礎(chǔ)和法律依據(jù)為《票據(jù)法》之“付款人的善意支付”。中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》與我國(guó)《票據(jù)法》立法精神相一致，認(rèn)為付款人對(duì)票據(jù)的審查義務(wù)僅為形式審查義務(wù)，其對(duì)錯(cuò)誤付款承擔(dān)法律責(zé)任僅限于存在惡意或重大過(guò)失。根據(jù)該辦法第17條的規(guī)定，銀行對(duì)付款提示之票據(jù)應(yīng)進(jìn)行“善意且符合規(guī)定和正常操作程序?qū)彶椤?。　　最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《票據(jù)糾紛規(guī)定》”）第69條也對(duì)票據(jù)付款人的審查義務(wù)作出了規(guī)定。該規(guī)定將

3、付款人及其代理付款人在付款時(shí)是否審查出偽造、變?cè)斓氖聦?shí)作為認(rèn)定付款人是否存在重大過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)。這與《票據(jù)法》第57條、《支付結(jié)算辦法》第17條的規(guī)定具有明顯差別。事實(shí)上，審查票據(jù)是否偽造、變?cè)煲褜儆趯?shí)質(zhì)審查范疇，這也就意味著票據(jù)付款人負(fù)有票據(jù)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)。對(duì)票據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查固然能增強(qiáng)票據(jù)信用，強(qiáng)化對(duì)票據(jù)權(quán)利人的法律保護(hù)，但同時(shí)將明顯加重付款人的法律責(zé)任。付款人若要完全履行該實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，將需更加全面地配備可準(zhǔn)確識(shí)別偽造、變?cè)旒夹g(shù)的高新技術(shù)防偽設(shè)備，并需要進(jìn)一步地完善防偽措施。筆者認(rèn)為，《票據(jù)糾紛規(guī)定》將未審查出偽造或者變?cè)斓那樾握J(rèn)定為

4、“重大過(guò)失”的規(guī)定涉嫌違法越權(quán)，其合法性與合理性令人質(zhì)疑。　　二、對(duì)票據(jù)付款人審查義務(wù)具體標(biāo)準(zhǔn)的探討　　各國(guó)票據(jù)法一般會(huì)對(duì)票據(jù)付款人審查義務(wù)的具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，我國(guó)也不例外。根據(jù)《票據(jù)法》第57條之規(guī)定，票據(jù)付款人的審查義務(wù)包括兩方面：一是審查背書(shū)的連續(xù)性，二是審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。在票據(jù)法基本原理上，付款人的審查義務(wù)一般包括三個(gè)部分：一是形式審查，二是實(shí)質(zhì)審查，三是附帶審查。[1]　?。ㄒ唬╆P(guān)于形式審查義務(wù)　　有學(xué)者認(rèn)為，票據(jù)付款人的形式審查義務(wù)主要包括兩項(xiàng)：一是對(duì)票據(jù)自身的形式審查，即審查票據(jù)在形式上是否為合

5、法有效的票據(jù)；二是對(duì)持票人進(jìn)行的形式審查，即審查持票人在形式上是否為合法權(quán)利人，通常稱背書(shū)連續(xù)的審查。[2]　　一般而言，票據(jù)的形式審查事項(xiàng)包括票據(jù)樣式和格式、票據(jù)記載事項(xiàng)、票據(jù)更改情況、票據(jù)簽章和金額；對(duì)持票人的形式審查主要指審查背書(shū)是否連續(xù)。各國(guó)法律一般都會(huì)對(duì)票據(jù)的形式審查事項(xiàng)作出具體規(guī)定，如票據(jù)樣式和格式，票據(jù)的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)以及票據(jù)簽章要求等；背書(shū)連續(xù)，顧名思義是指背書(shū)前后相接，未曾中斷。由于背書(shū)連續(xù)是持票人證明自己為合法權(quán)利人的依據(jù)，因此法律要求最后持票人必須為所有連續(xù)背書(shū)的最后被背書(shū)人，否則付款人應(yīng)依法拒絕付款?！　。?/p>

6、二）關(guān)于實(shí)質(zhì)審查義務(wù)　　實(shí)質(zhì)審查，是指付款人對(duì)票據(jù)取得的合法性、票據(jù)記載事項(xiàng)的真實(shí)性等問(wèn)題進(jìn)行審查，從而確定持票人是否為真正的票據(jù)權(quán)利人。一般而言，若票據(jù)付款人對(duì)票據(jù)承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，將嚴(yán)重影響票據(jù)流通功能與支付功能的實(shí)現(xiàn)。“各國(guó)票據(jù)法之所以規(guī)定付款人的審查義務(wù)僅限于形式審查，不包括實(shí)質(zhì)審查，這無(wú)非是為確保票據(jù)的流通及支付功能?！盵3]如今票據(jù)及持票人的真實(shí)性與合法性辨識(shí)難度巨大，實(shí)質(zhì)審查已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般付款人的能力范圍。因此，讓付款人承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查的義務(wù)顯得極為苛刻與不公平。正因如此，我國(guó)《票據(jù)法》與其他大多數(shù)國(guó)家的立法一樣，規(guī)定付款

7、人僅負(fù)形式審查之義務(wù)?！斑@種審查僅限于票據(jù)的外觀形式，以票據(jù)的無(wú)因性、要式性和文義性為基礎(chǔ)，不涉及票據(jù)外的事實(shí)和關(guān)系?！盵4]　　（三）關(guān)于附帶審查義務(wù)　　對(duì)票據(jù)以外的相關(guān)事項(xiàng)的審查稱為附帶審查，這種審查與上述兩種相比稍顯特殊，法律對(duì)該審查一般予以特殊規(guī)定。正如有的學(xué)者指出，“這種審查義務(wù)在性質(zhì)上和效力上都與形式審查和實(shí)質(zhì)審查不同。由于其對(duì)合法有效的付款行為的成立與否關(guān)系重大，故票據(jù)法給予特別規(guī)定?！盵5]我國(guó)《票據(jù)法》也對(duì)付款人的附帶審查義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)第57條第2款的規(guī)定，付款人及其代理付款人應(yīng)審查提示付款人的合法身份證明或

8、者有效證件。在票據(jù)實(shí)踐中，不法分子假冒他人名義，使用票據(jù)騙取貸款的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。附帶審查可在一定程度上防止此類行為的發(fā)生。然而，“在付款人未進(jìn)行附帶審查或未認(rèn)真進(jìn)行附帶審查而發(fā)生重大過(guò)失，使當(dāng)事人因他人冒領(lǐng)票據(jù)而受到損害時(shí)，票據(jù)付款人