論我國的死緩制度

《論我國的死緩制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、論我國的死緩制度內(nèi)容摘要：新刑法對原刑法規(guī)定的死緩制度作了修改，進一步體現(xiàn)了限制死刑的積極意義。本文通過對死緩制度規(guī)定在刑法第48條中本身存在的法理邏輯矛盾，重新詮釋死緩是一種特殊的緩刑，并提出了死緩兩年期滿后如何執(zhí)行及有關廢除死刑等問題的有益探討。死緩是死刑緩期執(zhí)行的簡稱，指的是對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期2年執(zhí)行。根據(jù)刑法第48條第1款規(guī)定，適用死緩的條件是：(1)罪犯應當判處死刑。(2)不是必須立即執(zhí)行。根據(jù)刑法第50條的規(guī)定，被判處死緩的犯罪分子，在死緩期間或者期滿之后，有三種處理結果：(1

2、)在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，2年期滿以后，減為無期徒刑。(2)如果確有重大立功表現(xiàn)，2年期滿以后，減為15年以上20年以下有期徒刑。(3)如果故意犯罪，查證屬實的，由最高人民法院核準，執(zhí)行死刑?！　∽鳛槲覈豁棯毺氐乃佬虉?zhí)行制度，死緩制度最初是作為我黨的一項刑事政策發(fā)端于1951年新中國成立之初的鎮(zhèn)壓反革命運動的高潮中,適用對象是沒有血債、民憤不大和損害國家利益未達到最嚴重程度，而又罪該處死的反革命分子。后來在黨中央總結實施死緩政策成功經(jīng)驗的基礎上，死緩作為一項刑罰制度被正式規(guī)定在國家法令中，開始適用于罪該處死，但有悔改表現(xiàn)的嚴重的貪

3、污、盜竊犯罪分子，并最終被1979年刑法典和1997年刑法典所確認并發(fā)展?！　￠L期以來，死緩制度都被視為我國貫徹“少殺慎殺”政策的重要舉措。馬克昌先生總結死緩制度的作用主要體現(xiàn)在：(1)死緩是我們黨和國家的“少殺慎殺”政策的體現(xiàn)，是限制死刑執(zhí)行的有力措施。它嚴格地控制了被執(zhí)行死刑的人數(shù)，使因犯罪被處死的人數(shù)減少到最低程度。(2)死緩有利于集中力量打擊最嚴重的犯罪分子，分化犯罪分子，是貫徹罪、責、刑相適應原則的刑罰制度。(3)死緩鼓勵罪犯悔罪自新，有利于死緩罪犯加強改造，爭取成為自食其力，有益社會的新人。(4)死緩符合世界限制適用死刑的趨勢，表現(xiàn)了

4、我國刑罰的特點，在國際上產(chǎn)生了良好的影響。[1]　　盡管如此，深入到刑法學和刑罰學理論的實質(zhì)，我們便會發(fā)現(xiàn)，死緩制度本身在法理邏輯方面的矛盾則清晰地凸顯出來，死緩制度本質(zhì)屬性仍需明晰地確認。（二）死緩與死刑的法理關系死刑，是指刑法規(guī)定的剝奪犯罪分子生命的刑罰，是最為嚴厲的一種刑罰方法，而死緩普遍被認為是死刑的一種執(zhí)行制度。刑法第四十八條規(guī)定：“死刑只使用于罪行極其嚴重的犯罪分子。對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期2年執(zhí)行?！笨梢钥闯?，死刑是上位階概念，死緩是死刑的下位階概念。很顯然，死緩是必須依附于死刑而

5、存在的，作為上位階概念的死刑當然能囊括下位階概念死緩的本質(zhì)與特性。對設置死緩其限制死刑、體現(xiàn)人道主義的立法宗旨是理所當然應該肯定的，但是，一個值得深思的問題是，此種設置在某種程度上使死緩完全喪失了其所依附的母刑——死刑的性質(zhì)和特征。因為，死緩制度實際上成了死刑一般情況下不執(zhí)行狀態(tài)。[2]一方面，死緩因為其“緩而不死”的現(xiàn)狀成了一些罪該處死的犯罪分子的救命稻草。因為，在司法實踐中，被判處死刑緩期兩年執(zhí)行的，“2年期滿以后，百分之九十九點九都得到了減刑。真正抗拒改造被執(zhí)行死刑是極個別的?！盵3]從理論上講，一個被判處死緩的罪犯，通過減刑、假釋等程序，

6、最低只需服刑滿12年，就可能出獄。這還不排除個別罪犯，通過不正當?shù)氖侄?，服刑不滿12年就能出獄的現(xiàn)象。綽號叫“虎豹”的大連黑社會老大鄒顯衛(wèi)被判死緩后，通過各種手段弄了個保外就醫(yī)，最后又造成血案的教訓是不容忘記的;另一方面，在司法實踐中，這一制度嚴重地被畸形運用，事實上被作為死刑和無期徒刑之間的又一種刑罰方法來適用，對于審理一些罪該處死又存有疑點案件的法官的擋箭牌，給自己留有后路可退。遼寧營口水泥廠職工李化偉，曾因故意殺人罪被判處死緩。李被指控殺害身懷六甲的妻子，手段殘忍，情節(jié)惡劣，社會影響很大。之所以要緩，據(jù)判決法院的主管副院長說：“這個案子還有

7、‘翹腳’的地方”，即指還有未查清或未落實的問題。云南昆明市戒毒所警員杜培武，也曾因故意殺人罪被判處死緩。此種殺人兇手，之所以被“緩”，據(jù)報道，是因為終審法院認為此案撲朔迷離，疑點難釋。[4]死刑和死緩本身規(guī)定的不銜接很大程度上造成有悖法律公正現(xiàn)象的產(chǎn)生。新刑法典第50條規(guī)定對于被判處死緩的犯罪分子有這樣三種處理結局：（１）在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，兩年期滿后，減為無期徒刑；（２）如果確有重大立功表現(xiàn)，兩年期滿后，減為１５年以上２０年以下有期徒刑；（３）如果故意犯罪，查實屬實，由最高人民法院核準，執(zhí)行死刑。此條將緩期執(zhí)行期間是否故意犯罪

8、作為對死緩犯執(zhí)行死刑還是減刑的標準。在對死緩期間犯罪之表現(xiàn)情形的邏輯分類上，將之分為“沒有故意犯罪”和“故意犯罪”兩類，其中前一種類有包