刑罰論文-和諧社會(huì)的刑罰體系構(gòu)建

《刑罰論文-和諧社會(huì)的刑罰體系構(gòu)建》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、刑罰論文-和諧社會(huì)的刑罰體系構(gòu)建摘要:鑒于目前我國(guó)體制轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型、嚴(yán)重犯罪愈演愈烈,民眾報(bào)應(yīng)情感強(qiáng)烈的社會(huì)背景,完全廢除死刑的時(shí)機(jī)尚不成熟。因此,我們認(rèn)為,盡管治理人類盡量不要用極端的方法,但在必要的情況下,可以謹(jǐn)慎為之。堅(jiān)持“以人為本”,要以保障人權(quán)為核心,以尊重人格尊嚴(yán)、展示人性為立足點(diǎn)?！　￡P(guān)鍵詞:和諧社會(huì);刑罰體系;構(gòu)建　　　　社會(huì)和諧發(fā)展是人類所追求的理想狀態(tài),“以人為本”是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的第一原則,也是法治社會(huì)的核心精神所在。因此,在當(dāng)前我國(guó)刑罰制度的改革中,應(yīng)始終不移地堅(jiān)持“以人為本”,以保障人權(quán)為核心,以尊重人格尊嚴(yán)、展示人性為立足點(diǎn)?！　∫?、

2、我國(guó)刑罰體系的“人本主義”審視及刑罰效益性分析　　我國(guó)目前的刑事立法著眼于“以人為本”,尊重人的自由與正當(dāng)權(quán)益。1997年刑法典修訂時(shí),毅然廢除了類推制度、重法有溯及力等一系列不利于人權(quán)保障的規(guī)定,并在《刑法》第3條中明確規(guī)定,“法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的,不得定罪處罰?！边@標(biāo)志著我國(guó)刑法由“國(guó)家本位”立法向“個(gè)人本位”立法的轉(zhuǎn)型,表明我國(guó)刑法由單一偏重對(duì)社會(huì)整體利益的保護(hù)向保護(hù)社會(huì)整體利益與保障個(gè)人利益并重的價(jià)值取向的重大轉(zhuǎn)變。但縱觀我國(guó)的刑罰制度,仍然存在著有待進(jìn)一步完善之處?！　?一)死刑條款較多　　截至2004年10月,世界上共有81個(gè)國(guó)家廢除了死刑,12個(gè)國(guó)

3、家廢除了普通犯罪的死刑。雖然我國(guó)《刑法》第48條規(guī)定,“死刑只適用于罪行及其嚴(yán)重的犯罪分子?！倍鴮?shí)際上,我國(guó)現(xiàn)行刑法中的死刑罪名多達(dá)68種,其中非暴力犯罪為44種,占到全部死刑犯罪的64.7%,這體現(xiàn)出我國(guó)死刑過(guò)重的刑罰結(jié)構(gòu)。所謂死刑過(guò)重,是指我國(guó)在刑法上規(guī)定的死刑罪名過(guò)多,在司法上適用死刑過(guò)濫,從而使我國(guó)刑法成為一部重刑法典。如前所述,我國(guó)刑法中有68個(gè)死刑罪名,占我國(guó)刑法總罪名的1/7,即七個(gè)罪名中就有一個(gè)死刑罪名。在我國(guó)司法實(shí)踐中死刑廣泛適用,盡管每年執(zhí)行死刑人數(shù)保密,但死刑執(zhí)行人數(shù)位居世界第一,甚至大大超過(guò)世界其他國(guó)家的死刑執(zhí)行人數(shù),這也是無(wú)可否認(rèn)的事實(shí),此謂死

4、刑過(guò)重。因此,設(shè)法將死刑從立法和司法中大幅度減下來(lái),是我國(guó)刑事改革的一個(gè)重要任務(wù)?！　?二)自由刑(監(jiān)禁刑)刑期配置不合理　　自由刑也稱監(jiān)禁刑,包括死緩(因?yàn)樗谰徱话悴粴?、無(wú)期徒刑和有期徒刑、拘役。我國(guó)監(jiān)禁刑的特點(diǎn)是對(duì)于罪大惡極的犯罪分子所適用的監(jiān)禁時(shí)間太短,而對(duì)于一般犯罪的懲罰時(shí)間又太長(zhǎng)?！　∥覈?guó)刑法規(guī)定的三年以下有期徒刑、拘役的條文占很大的比例,司法實(shí)踐中適用范圍也比較廣泛。短期自由刑,在刑罰史上長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是一種能真正促進(jìn)犯罪改造的理想刑罰方式,然而短期自由刑的種種弊端也非常明顯:第一,被判過(guò)刑的人在心理上總是會(huì)和社會(huì)隔著一層距離,這對(duì)社會(huì)來(lái)講是一種離心力,也

5、是一種社會(huì)不穩(wěn)定因素;第二,對(duì)一個(gè)具體人員適用刑罰,特別是適用剝奪自由刑,也就同時(shí)剝奪了他利用自己的能力、技術(shù)、專長(zhǎng)給社會(huì)服務(wù)的機(jī)會(huì),這對(duì)整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力來(lái)說(shuō)也是一種可見(jiàn)的損失;第三,對(duì)社會(huì)成員適用刑罰對(duì)其他社會(huì)成員也會(huì)產(chǎn)生不利影響,一個(gè)人受刑可能導(dǎo)致老人得不到贍養(yǎng),子女得不到教育;第四,對(duì)未成年人適用刑罰對(duì)他們今后的繼續(xù)成長(zhǎng)過(guò)程可能產(chǎn)生很嚴(yán)重的影響;第五,短期自由行導(dǎo)致的人格異化,使犯罪人喪失對(duì)拘禁的恐懼,減弱其自尊心,加之執(zhí)行短期自由刑的機(jī)構(gòu)往往設(shè)備不良、缺乏訓(xùn)練有素的職員,因此犯罪人在服刑期間極易受到惡性交叉感染,在被釋放時(shí),社會(huì)復(fù)歸又遭遇困難,致使服刑沒(méi)有使犯罪

6、人改過(guò)自新反而陷入累犯?？傊?短期自由刑雖短得不足以使受刑人改好,卻長(zhǎng)得足以使受刑人變壞?！　《⑽覈?guó)刑罰體系改革構(gòu)想　　刑事政策是刑法的指導(dǎo)思想,刑罰改革必然以刑事政策的意旨為前提與先導(dǎo)。我國(guó)目前較受推崇的刑事政策是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,其保留了懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的精髓。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不同于嚴(yán)打,嚴(yán)打是一味地從重,而寬嚴(yán)相濟(jì)則對(duì)犯罪區(qū)分重與輕,重者嚴(yán)而輕者寬;重其重者,輕其輕者。由此可見(jiàn),寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策既不是一味從重,也不是一味從輕,而是重與輕結(jié)合起來(lái),從而發(fā)揮刑法遏制犯罪的更佳效果?！　?一)嚴(yán)格限制死刑　　中國(guó)不可能在短時(shí)間內(nèi)廢除死刑,但嚴(yán)格限制死刑是極為

7、必要的,也是切實(shí)可行之道。鑒于目前我國(guó)體制轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型、嚴(yán)重犯罪愈演愈烈,民眾報(bào)應(yīng)情感強(qiáng)烈的社會(huì)背景,完全廢除死刑的時(shí)機(jī)尚不成熟。因此,我們認(rèn)為,盡管治理人類盡量不要用極端的方法,但在必要的情況下,可以謹(jǐn)慎為之。當(dāng)前,我們應(yīng)該繼續(xù)貫徹我國(guó)“保留死刑、堅(jiān)持少殺,嚴(yán)禁錯(cuò)殺”的基本刑事政策。　　1.規(guī)定更為嚴(yán)格的死刑適用條件。我國(guó)刑罰第48條對(duì)死刑的適用條件規(guī)定的過(guò)于抽象,不利于司法準(zhǔn)確認(rèn)定其標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)進(jìn)一步明確限定“死刑只適用于罪行及其嚴(yán)重、主觀惡性特別巨大且具有致命性或其他相當(dāng)后果的犯罪分子”,排除主觀惡性不大的初犯、偶犯、激情犯、被害人有