對(duì)李慧娟事件的憲法思考.doc

《對(duì)李慧娟事件的憲法思考.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、對(duì)李慧娟事件的憲法思考　河南省洛陽市中級(jí)人民法院的女法官李慧娟在判決書上宣布河南省人大常委會(huì)制定的地方法《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的某一條款與上位法沖突而自然無效，省人大主任會(huì)議作出要求地方人大對(duì)李慧娟法官免職的嚴(yán)肅處理的宣告。這一案件引起了社會(huì)各界人士的強(qiáng)烈反響。有四律師上書全國人大常委會(huì)提請(qǐng)審查《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的效力，賀衛(wèi)方，蔡定劍，董皞等著名教授在各大報(bào)紙上發(fā)表評(píng)論。作為一個(gè)有著一定法律信仰，追求公正，公平法律的本科大學(xué)生，這起事件也引起了我的思考?！　?duì)李慧娟事件的憲法思考　　李慧娟事件首先讓我想起了我國的法治狀況，它折射出了我國整個(gè)法治建設(shè)中的

2、很多問題。目前，我國的法治建設(shè)可謂是轟轟烈烈，鑼鼓震天?？删烤狗ㄖ问鞘裁矗覀冸x法治還有多遠(yuǎn)？亞里士多德說：“法治應(yīng)包含兩重含義：（一）已成立的法律獲得普遍的服從；（二）大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?！痹诂F(xiàn)實(shí)生活中它至少應(yīng)包括以下內(nèi)容：（一）憲法是國家的最高法律，其它任何法律，法令不得與之抵觸，一切機(jī)關(guān)，組織和個(gè)人人都必須以之為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則。（二）法律面前一律平等。（三）公民的權(quán)利和義務(wù)得到保障。（四）國家機(jī)關(guān)的權(quán)力必須受法律的制約。（五）司法獨(dú)立?！　∠旅嫖覍⑨槍?duì)李慧娟事件，從法治的幾個(gè)基本內(nèi)容分析一下其所反映出來的憲法問題和提出我的建議?！　∫粡?/p>

3、人大行為上分析　　根據(jù)憲法第99條規(guī)定：地方各級(jí)人民代表大會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)，保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行?！读⒎ǚā芬?guī)定，國家尚未制定法律或者行政法規(guī)的，省、自治區(qū)、直轄市和較大的市根據(jù)本地方的具體情況和實(shí)際需要，可以先制定地方性法規(guī)。在國家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方性法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的規(guī)定無效，制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以修改或者廢止。　　河南省人大常委會(huì)制定的《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》在《種子法》于2000年12月1日施行后，依照法律和《種子法》相沖突的條款應(yīng)屬無效，省人大應(yīng)當(dāng)及時(shí)的予以修改或者廢止。在這點(diǎn)上省人大不作為，當(dāng)法官提出法律沖突后

4、省人大依然不作為，沒有對(duì)自己的法律合法性進(jìn)行審查，事后卻分別向省高級(jí)法院和洛陽市人大常委會(huì)發(fā)出上述“通報(bào)”，要求省高院對(duì)洛陽中院的“嚴(yán)重違法行為作出認(rèn)真、嚴(yán)肅的處理”，請(qǐng)洛陽市人大常委會(huì)“糾正洛陽市中級(jí)人民法院的違法行為，對(duì)直接責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)依法作出處理，通報(bào)洛陽市有關(guān)單位”6。這是否太專制，太霸道不合情理呢？對(duì)人大的不作為是否也應(yīng)給予處分呢？我國憲法第5條規(guī)定，國家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。為什

5、么人大有如此特權(quán)？　　其次，河南省人大常委會(huì)第24次主任會(huì)議認(rèn)為，洛陽中院的行為，“其實(shí)質(zhì)是對(duì)省人大常委會(huì)通過的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國人民代表大會(huì)制度，侵犯了權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)……是嚴(yán)重違法行為”。而要求對(duì)洛陽中院進(jìn)行嚴(yán)肅處理，對(duì)李慧娟法官進(jìn)行嚴(yán)肅處理。是否也越權(quán)了呢？第一，從資格和程序上看，根據(jù)法律精神，人大常委會(huì)主任會(huì)議不是人大的一個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，它無權(quán)對(duì)外發(fā)出任何有法律意義的文件指令。而且，要作出決定也需要一定的程序。洛陽市人大常委會(huì)副秘書長王卓林在接受〈南方周末〉記者采訪時(shí)證實(shí)，對(duì)趙、李二人的處分需要提請(qǐng)人大常委會(huì)討論，現(xiàn)在尚未履行這一法定程序。第二，從人大

6、監(jiān)督的內(nèi)容上看，根據(jù)憲法，人民法院由人大選舉產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。人大對(duì)法院有當(dāng)然的監(jiān)督權(quán)，但同時(shí)，憲法也規(guī)定了法官有獨(dú)立審判權(quán)，不受任何其他機(jī)關(guān)，組織和個(gè)人的干涉。也就是說，人大對(duì)司法的監(jiān)督應(yīng)保持在對(duì)審判權(quán)監(jiān)督的范圍之外，如法官的貪污受賄，怠工瀆職等行為。否則，法官的獨(dú)立審判權(quán)會(huì)形同虛設(shè)，更別談司法獨(dú)立，法治建設(shè)了?！　《睦罨劬攴ü俚男袨榉治觥　∵@個(gè)事件發(fā)生后，有很多人指責(zé)李慧娟法官越權(quán)，也有很多人從我國的現(xiàn)行體制和法律本身存在的缺陷方面為她辯護(hù)同情她。但幾乎所有人都認(rèn)為她錯(cuò)了越權(quán)了。我個(gè)人認(rèn)為李慧娟法官是對(duì)的，理由如下：　?。ㄒ唬└鶕?jù)我國《立法法》規(guī)定，下

7、位法不能與上位法抵觸，否則無效。最高法院也一直在強(qiáng)調(diào)要在民商事審判活動(dòng)中加強(qiáng)裁決文書的說理，以保證判決的公正，公平，合理，提高審判的質(zhì)量。法官對(duì)其所依據(jù)的法律應(yīng)做公開解釋。憲法第5條規(guī)定（在上文已提到）包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容。1.要維護(hù)憲法的權(quán)威和法制的統(tǒng)一。2.法律面前人人平等。而法律的統(tǒng)一又是實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的必要條件。只有法律統(tǒng)一，人們才能真正生活在同一法律準(zhǔn)則下，法官在選擇法律時(shí)才不會(huì)有分歧，造成不平等。李慧娟法官不過是在按照法律的要求在做了。就這個(gè)案件雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，也就是《種子法》和《條例》到底該用哪一個(gè)，這直接涉及到當(dāng)事人的權(quán)利，在判