“過(guò)勞死”的法律意義

《“過(guò)勞死”的法律意義》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、”過(guò)勞死”的法律意義分析18700字一、過(guò)勞死案件引發(fā)的爭(zhēng)鳴一般認(rèn)為，目前我國(guó)工傷保險(xiǎn)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其實(shí)以危險(xiǎn)責(zé)任來(lái)表述更妥帖。對(duì)工傷的認(rèn)定，要求具備工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作原因三個(gè)基本要件，也可稱之為三工認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。考慮到一些特殊利益和特殊情形，法律又規(guī)定了視同為工傷的情形。1.我國(guó)視同工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2004年《工傷保險(xiǎn)條例》第15條將在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的作為可以視同工傷的一種情形，2010年該規(guī)定進(jìn)行修訂，完全沿用了2004年的規(guī)定。這一規(guī)定也可稱為雙工＋48小時(shí)死亡的認(rèn)定

2、標(biāo)準(zhǔn)。依筆者看來(lái)，這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)本身存在著嚴(yán)重的缺陷。首先，就工作時(shí)間、工作地點(diǎn)的雙工認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而言，其強(qiáng)調(diào)發(fā)病地點(diǎn)。過(guò)勞死往往是由于積勞成疾，其發(fā)病并不一定在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)。胡新宇是長(zhǎng)期加班后患病，入院治療時(shí)病逝的①；潘潔是在其經(jīng)手的項(xiàng)目北京終于告一段落，適逢清明節(jié)長(zhǎng)假，在家休息期間突然昏迷。②兩案均不符合視同工傷中的雙工認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其次，就突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而言，其強(qiáng)調(diào)的是搶救時(shí)間。即便是上述兩案發(fā)病在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，符合雙工認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但由于搶救時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，也就不符合48小時(shí)死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。48

3、小時(shí)是一個(gè)極不人道的提法。這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)顯然是在暗示家屬應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)之內(nèi)放棄治療，以取得工傷待遇，這無(wú)疑是對(duì)社會(huì)道德底線的一種挑戰(zhàn)。思想?yún)R報(bào)最后，雙工＋48小時(shí)死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)最致命的缺陷是其與加班這種過(guò)度勞累現(xiàn)象并無(wú)直接的邏輯聯(lián)系。當(dāng)立法只強(qiáng)調(diào)發(fā)病地點(diǎn)、搶救時(shí)間時(shí)，一個(gè)從不加班的員工舊病在工作中復(fù)發(fā)，在48小時(shí)內(nèi)死亡，便可獲得工傷待遇；一個(gè)長(zhǎng)期加班的員工，只要不是在工作中發(fā)病或者搶救時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，便不能獲得工傷待遇。雙工＋48小時(shí)死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有在休息權(quán)這一原權(quán)與工傷待遇這一派生權(quán)之間建立起必要的因果聯(lián)系。盡管我國(guó)目前的立法都是在

4、近10年中公布的，如果我們從一個(gè)較為國(guó)際的視角來(lái)看。雙工＋48小時(shí)死亡是一種極為落后的認(rèn)定方式。現(xiàn)代工傷認(rèn)定一般在侵犯休息權(quán)與主張工傷待遇，原權(quán)與派生權(quán)之間建立起一定的因果聯(lián)系。日本將勞動(dòng)者在死亡前是否過(guò)度工作情況作為最重要的考察依據(jù)。美國(guó)則將精神壓力而導(dǎo)致的勞工傷害作為勞工損害賠償?shù)姆秶?。相?dāng)一部分國(guó)家強(qiáng)調(diào)工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與加班導(dǎo)致過(guò)度勞累現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系。1998年8月14日晚上，因住房困難，長(zhǎng)期睡在企業(yè)并兼做值班的唐某，因內(nèi)外環(huán)境的變化肌體功能失常而衰竭，在睡眠時(shí)死亡，在上海最早引發(fā)關(guān)于過(guò)勞死的討論。普通勞動(dòng)者過(guò)度加班、過(guò)度

5、勞累甚至導(dǎo)致過(guò)勞死，在我國(guó)卻不能通過(guò)認(rèn)定工傷予以救濟(jì)，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。用生命加班，哀悼華為員工胡新宇的帖子現(xiàn)身絡(luò)論壇天涯雜談首頁(yè)頭條，不到一天，點(diǎn)擊率過(guò)萬(wàn)，回帖近千。同樣，2011年4月12日晚，微博上一則普華永道美女碩士過(guò)勞死的帖子引起友關(guān)注，僅一晚上就有近萬(wàn)人轉(zhuǎn)發(fā)。社會(huì)呼喚過(guò)勞死的工傷認(rèn)定。這期間也有許多人大代表進(jìn)行呼吁。③然而這種聲音似乎始終無(wú)法得到立法部門的積極回應(yīng)。依筆者看來(lái)，這種現(xiàn)狀的出現(xiàn)很大程度上源于立法部門與執(zhí)法部門事實(shí)上為同一主體的現(xiàn)行體制。2.我國(guó)視同工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的歷史演變。事實(shí)上，《勞動(dòng)法》出臺(tái)一年

6、后1996年勞動(dòng)部制定的規(guī)定即我們已廢止的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》④中，有與現(xiàn)行立法不同的規(guī)定?！对囆修k法》第8條第4項(xiàng)明確將在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡作為工傷的情形之一，其強(qiáng)調(diào)的是由于工作緊張。當(dāng)時(shí)，我國(guó)離過(guò)勞死的認(rèn)定只有一步之遙。⑤而一些地方規(guī)定基本上按比較接近過(guò)勞死的要求來(lái)解釋工作緊張。⑥兩相比較，可以發(fā)現(xiàn)舊法將突發(fā)疾病死亡的原因限定為由于工作緊張所致，這樣的規(guī)定可以對(duì)各種各樣的過(guò)勞死案件提供一定的法律保護(hù)，但是，2004年的《工傷保險(xiǎn)條例》卻將其廢除了，從擴(kuò)大工傷保護(hù)的范圍這樣一個(gè)立法角度

7、，將和工作無(wú)關(guān)的突發(fā)疾病死亡，在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)過(guò)搶救無(wú)效死亡的情形列進(jìn)來(lái)，2010年修訂時(shí)沿用了原規(guī)定。這種視角的轉(zhuǎn)換，使胡新宇、潘潔等真正需要保護(hù)的明顯的過(guò)勞死員工沒(méi)有辦法得到保護(hù)。3.我國(guó)視同工傷標(biāo)準(zhǔn)演變的原因。這樣的立法很大程度上是從方便國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)定和處理的角度來(lái)思考的。工作緊張突發(fā)疾病造成死亡認(rèn)定難度顯然很大。勞動(dòng)保障部官員的解釋是，之所以作出48小時(shí)的相關(guān)規(guī)定，是由于過(guò)勞死的技術(shù)認(rèn)定非常困難——什么樣的機(jī)構(gòu)能夠鑒定？如何鑒定？這些都是需要考慮的問(wèn)題。⑦筆者以為，并不應(yīng)當(dāng)一步到位認(rèn)定過(guò)勞死，但至少

8、應(yīng)當(dāng)保留工作緊張突發(fā)疾病造成死亡認(rèn)定工傷的規(guī)定，畢竟勞動(dòng)部門在后者的認(rèn)定上已經(jīng)有了10年的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)是否需要對(duì)雙工＋48小時(shí)死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改造，爭(zhēng)論中出現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行維持與改進(jìn)的觀點(diǎn)。在2010年《工傷保險(xiǎn)條例》公開(kāi)征求意見(jiàn)時(shí)，筆者就曾指出，我們遇到的所