清帝遜位詔書與中國憲政之路

《清帝遜位詔書與中國憲政之路》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、杭州精英在線系列課件http://www.jy365.net清帝遜位詔書與中國憲政之路高全喜北京航空航天大學法學院教授、人文與社會科學高等研究院院長王魯湘：學術前沿，思想對話，歡迎走進《世紀大講堂》。辛亥年臘月二十五日，也就是1912年2月12日，隆裕太后帶著6歲的宣統(tǒng)皇帝在養(yǎng)心殿舉行了最后一次朝見儀式下詔遜位。這一時刻終結了中國長達數(shù)千年的王制歷史，而此時在紫禁城的高墻外面正發(fā)生著一場風云際會的歷史劇變，無數(shù)的英豪梟雄各種的主張主義由此登場，此后的中國近現(xiàn)代史被“革命”二字主宰。清王室黯然離去的背影和那張薄薄的《清帝遜位詔書》都成為被革命翻過的一頁。然而，

2、在高全喜先生看來，這個時刻并不僅僅是舊朝代的終結，更是立憲建國的開啟。他提出清帝遜位不啻為中國版的光榮革命，它對于現(xiàn)代中國的建立有著不亞于辛亥革命的重要意義。為什么說清王室的退位是屈辱的也是光榮的，什么是現(xiàn)代意義上的革命建國與人民制憲，100年過去中國的憲政之路前行了多遠。今天我們的《世紀大講堂》有幸請到了高全喜先生，大家歡迎，我這里先給大家介紹一下高全喜先生。解說：高全喜北京航空航天大學法學院教授，人文與社會科學高等研究院院長，早年師承著名哲學家賀麟先生，研究德國古典哲學和宋明理學。26歲即獲得哲學博士學位，之后經(jīng)過十年沉潛，學術研究轉(zhuǎn)向法理學，政治哲學和

3、憲政理論，并最終落足于中國現(xiàn)實問題，關注中國古今之變，以及現(xiàn)代中國立國之道的探索。在中國憲政史研究上，高全喜對《清帝遜位詔書》，這份幾乎被辛亥革淹沒的歷史文獻，作出了大膽而有創(chuàng)建性的憲法意義上的評價，讓人在震耳欲聾的革命風雷之后，重新思考改良主義立憲建國的歷史可能，以及現(xiàn)代中國和共和制度的含義。王魯湘：高先生您好。高全喜：您好。王魯湘：談到現(xiàn)代中國啊，共和制度的建立，往往是要提到辛亥革命，因為我們說辛亥革命推翻了帝制，然后建立了亞洲第一個共和國，是吧。那么去年轟轟烈烈地紀念辛亥革命一百周年，兩岸的史學界的話語中間幾乎都是一致地對辛亥革命作出了高度的評價，那么

4、您怎么會特別地在這個中間關注到這個清帝遜位的這樣一個歷史時刻，這個歷史時刻我們知道在去這一頁史常常是被作為一個背景性的東西輕輕翻過的。杭州精英在線系列課件http://www.jy365.net高全喜：是啊，就是說在國共兩黨的革命史觀中，對于辛亥革命都是認為由辛亥革命推翻了帝制，創(chuàng)建了一個現(xiàn)代共和國，這一點是沒錯的，但是問題在于一個現(xiàn)代國家的構建本身它是一種建立革命的否定的邏輯，不足以建設起一個現(xiàn)代的共和國，因為一個現(xiàn)代國家的建立是需要著一個憲制、憲法，通過憲法來構建一個現(xiàn)代國家，那么在這個現(xiàn)代國家的構建中，除了革命這樣的一個否定性的、正當性的力量之外，是不

5、是還有另外的力量和它共同構成了一個折中、對沖和合作，來共同構建一個現(xiàn)代國家呢。我覺得近幾十年來，國共兩黨的歷史觀，尤其是圍繞著中華民國的歷史觀的這樣的一個總結和梳理就是遺忘了，實際上我們在中國歷史中確實發(fā)生著的一個從晚清以來的立憲改良的這樣的一個建國的一個傳統(tǒng)。王魯湘：這就是今天要特別重點談到的。高全喜：對。王魯湘：而這個傳統(tǒng)的起點，就是這個清帝遜位。高全喜：對，這個不能單說是起點，它既是一個終結，又一個新的現(xiàn)代國家的起點，它是一個古典的，君主立憲制的舊王朝的一個改革的終結，但是它作為一個現(xiàn)代的，新的現(xiàn)代人民共和國的一個起點，我覺得清帝遜位中，具有著這樣的一

6、種雙重的含義。王魯湘：雙重含義，所以您說這個清帝遜位既是屈辱的，同時又是一個光榮的，是吧。它屈辱的一面是指它是被迫的，一個王朝在他們手里頭終結了，對吧。光榮的一方面，它是開啟了新的歷史一頁，而且這種開啟的話是用了一種相對和平的方式。高全喜：對對。王魯湘：那么就是有些人就認為，當時候的清帝遜位是在革命的情勢之下，所做的一種無可奈何的被迫的選擇，并不具有它的這種歷史主動性，那么它怎么會有光榮性呢？高全喜：曾經(jīng)有歷史學界、政治學界的不同的讀者和朋友都給我提出這個問題。王魯湘：對。杭州精英在線系列課件http://www.jy365.net高全喜：說是在歷史學家看來

7、，在政治學家看來，這樣的清帝遜位不就是一張紙嗎？不就是隆裕太后和溥儀皇帝在懵懵懂懂，在又驚又怕的這樣一個狀態(tài)下稀里糊涂地就簽署了這樣的一個協(xié)議，它是有你所說的那種意義嗎？我覺得對于歷史中的一些重大的事件，重大的典章，我們不能單純地只從一種視角來看，就是說歷史學它追溯的是一個歷史發(fā)生過程的真實，它強調(diào)的是真假，但是歷史本身的意義，歷史學家未必能給出一個真正的揭示，而政治學強調(diào)的是權利斗爭的一個結果，但是從憲法學的角度來說，它強調(diào)的是一個建國的理，它強調(diào)的是在這樣的一個遜位詔書以及這個遜位詔書所隱含著一個現(xiàn)代國家的構建過程中，它有一個理所在。我覺得在這一點上，我

8、和搞歷史學的，搞政治學的看法的視角是不一樣的，所以說