行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的程序機(jī)制研究.doc

《行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的程序機(jī)制研究.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的程序機(jī)制研究關(guān)鍵詞:行政執(zhí)法/刑事司法/法律程序/銜接機(jī)制內(nèi)容提要:行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題一直是困擾我國法律實(shí)踐的難題。要從根本上解決這一問題，必須著眼于兩者相銜接的程序機(jī)制，建立和完善涉嫌犯罪案件的移送、受理與處理機(jī)制，證據(jù)收集與轉(zhuǎn)換制度以及相配套的信息交流機(jī)制、聯(lián)席會(huì)議機(jī)制和提前介入制度。當(dāng)前，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的法治環(huán)境下，加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作，是整頓和規(guī)范社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的治本之策，也是推動(dòng)我國刑事法治改革與行政法治創(chuàng)新的重要方面。隨著國務(wù)院制定的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》

2、和最高人民檢察院制定的《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》的相繼出臺(tái)，我國行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的各項(xiàng)制度已經(jīng)初步建立，并在實(shí)踐中取得了明顯的成效。但是，目前行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接的工作機(jī)制還不夠完善，工作中還存在信息溝通不暢、案件移送不及時(shí)、協(xié)作配合不規(guī)范等問題。要從根本上解決這些問題，真正建立起行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院相互配合的長效工作機(jī)制，無疑是一個(gè)系統(tǒng)的治理工程。對此，本文從分析行政執(zhí)法與刑事司法的內(nèi)在邏輯關(guān)系入手，針對目前困擾兩者銜接工作中存在的主要問題，著眼于兩者相銜接的程序機(jī)制設(shè)計(jì)，試圖探求切合現(xiàn)實(shí)需

3、要的解決方案。一、程序機(jī)制：行政執(zhí)法與刑事司法銜接的核心執(zhí)法，即國家機(jī)關(guān)對法律的執(zhí)行。從廣義上，行政執(zhí)法與刑事司法都屬于執(zhí)行法律的活動(dòng)。只不過兩者在實(shí)施的主體、程序、法律依據(jù)等方面存在著明顯的區(qū)別。行政執(zhí)法的主體主要是各級各類行政機(jī)關(guān)及其公職人員；而刑事司法活動(dòng)則是專指擁有刑事司法權(quán)的國家機(jī)關(guān)依法查處刑事犯罪案件、追究刑事責(zé)任的專門活動(dòng)，其主體主要包括公安機(jī)關(guān)、人民法院和人民檢察院。盡管行政執(zhí)法與刑事司法有著根本性的差異，但兩者均是國家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的重要職能方式，相互之間存在緊密的聯(lián)系和內(nèi)在的一致性，從而決定著兩者之間的銜接關(guān)系。1.行政執(zhí)法與刑事

4、司法的內(nèi)在邏輯關(guān)系8追溯行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的理論根源，可以溯及國家權(quán)力學(xué)說。根據(jù)國家權(quán)力制衡的基本要求，一方面司法權(quán)對行政執(zhí)法活動(dòng)需要進(jìn)行有效的監(jiān)督與制約，另一方面行政權(quán)對刑事司法活動(dòng)也具有一定的監(jiān)督與制約功能。但主要是前面一種監(jiān)督與制約[1]?？梢哉f，這種權(quán)力制約關(guān)系直接決定著行政執(zhí)法與刑事司法之間存在著內(nèi)在的銜接關(guān)系。但是，從具體法律制度上考察，兩者之間的銜接關(guān)系則主要取決于行政違法與行政犯罪之間的邏輯關(guān)系。一方面，行政違法與行政犯罪在行為表現(xiàn)上具有同一性，即它們都具有行政違法性特征（違反行政法律規(guī)范），具有社會(huì)危害性且妨害正常的行政

5、管理秩序和行政權(quán)運(yùn)作規(guī)則，它們都發(fā)生在行政管理活動(dòng)中即行使行政職權(quán)或與行政職權(quán)有關(guān)的活動(dòng)過程中。另一方面，兩者也存在著很大的差異性，如兩者的違法性質(zhì)和危害程度、違反的法律規(guī)范、違法情節(jié)的輕重、違法構(gòu)成的主觀要求和主體要件以及應(yīng)受的懲罰方法等方面都存在著較大的不同[2]。正是兩者之間的這些共同和相異之處，決定了兩者之間具有多方面的銜接性。例如，在社會(huì)危害性方面，“判斷某種行為究竟是行政違法還是行政犯罪，就要具體分析行為的危害程度是否已經(jīng)符合刑法對犯罪行為的社會(huì)危害性的質(zhì)和量的規(guī)定”[3]160。這說明，只有行政違法行為的社會(huì)危害性發(fā)生了本質(zhì)的變化

6、或者達(dá)到了比較嚴(yán)重的危害程度，才能認(rèn)定為行政犯罪行為，兩者正是表現(xiàn)在社會(huì)危害性的質(zhì)和量的區(qū)別上，這同時(shí)也就昭示了兩者內(nèi)在的邏輯關(guān)系和銜接性。行政違法與行政犯罪在行為表現(xiàn)上的同一性和社會(huì)危害性等方面的相互銜接性，進(jìn)一步?jīng)Q定了行政執(zhí)法與刑事司法的內(nèi)在一致性和相互銜接的切實(shí)可行性。既然行政違法與行政犯罪都是危害行政法秩序的行為，作為分別追究這兩種危害行為的行政執(zhí)法與刑事司法機(jī)制，其功能和目的都是為了保障正常的行政法秩序，維護(hù)正常的社會(huì)發(fā)展。從這一終極目的上看，兩者基本上都是在同一法律體系之下發(fā)揮著作為控制社會(huì)手段的機(jī)能，在統(tǒng)制社會(huì)的層面上，它們具有內(nèi)

7、在的一致性。而行政違法與行政犯罪之間的相互銜接性，又要求在法律制度上將這兩種違法行為的責(zé)任追究機(jī)制即行政執(zhí)法與刑事司法機(jī)制有機(jī)地銜接起來，以有效地實(shí)現(xiàn)兩者共同維護(hù)行政法秩序和社會(huì)發(fā)展的功能和目的。2.行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的核心是程序問題在我國現(xiàn)行的法律體制下，對于危害后果比較輕微的違法、但尚未構(gòu)成犯罪的行為，刑法一般不會(huì)主動(dòng)介入，而主要通過行政制裁的方式實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)秩序的目的。這也是刑法謙抑性的基本要求[4]8。但是，如果行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)某種行政違法行為通過單純的行政制裁不能達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序的目的，而且根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，這種行為已經(jīng)屬于情

8、節(jié)嚴(yán)重或者后果比較嚴(yán)重等情形而構(gòu)成行政犯罪時(shí)，就需要將這些行為移送刑事司法機(jī)關(guān)，由司法機(jī)關(guān)來履行法秩序維護(hù)的最后一道保障職能。這樣，就需要在法律制度上