資源描述：
《論行政公產(chǎn)致害賠償責(zé)任.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論行政公產(chǎn)致害賠償責(zé)任 摘要：進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，行政由過去僅是消極維持秩序的權(quán)力行政而變?yōu)榉e極的服務(wù)(或稱之為給付)行政。行政公產(chǎn)作為行政的物的手段在社會(huì)生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。西方一些國家，尤其是法國，對行政公產(chǎn)制定了完備的法律制度，而我國學(xué)界對此問題很少提及。在出現(xiàn)了不少公產(chǎn)致害的賠償案件后，法院在審理此類案件過程中，對其屬于民事賠償還是行政賠償一直也難以斷定。因此行政公產(chǎn)致害賠償責(zé)任的研究是一個(gè)在理論上和實(shí)踐上都具有重大意義的課題，試圖通過對該問題進(jìn)行初步探討，以期引起法學(xué)界對該問題的重視，進(jìn)一步推動(dòng)對行政相對人權(quán)益保障理論的研究，從實(shí)際上促使行政主
2、體依法行政；同時(shí)有利于完善和規(guī)范國家賠償制度，進(jìn)一步完善我國的行政法學(xué)體系。 關(guān)鍵詞：行政公產(chǎn)；國家賠償；歸責(zé)原則；構(gòu)成要件 1行政公產(chǎn)概述 關(guān)于公產(chǎn)（公物）的概念，各國規(guī)定不同。法國將行政主體的財(cái)產(chǎn)分為公產(chǎn)和私產(chǎn)，公產(chǎn)的范圍較大；德國一般將公共財(cái)產(chǎn)分為兩塊，行政用公產(chǎn)和公共用公產(chǎn)，二者都受公用目的的限制，成為了行政法上的專門制度；日本和中國臺(tái)灣的公產(chǎn)（公物）概念較為相似。 綜合國外研究成果進(jìn)行歸納，針對各國關(guān)于公產(chǎn)的定義、范圍不致相同的狀況，公產(chǎn)法中的“公產(chǎn)”概念，應(yīng)該包括以下幾項(xiàng)要素：第一，行政公產(chǎn)必須是在行政主體（包括授權(quán)主體和受委托主體）所有或支配管理下；第
3、二，行政主體對公產(chǎn)具有公法支配權(quán)，這種權(quán)力（利）不以所有權(quán)為限，可以通過具體行政行為、行政合同等行政活動(dòng)方式取得，也可以通過民事合同等民事活動(dòng)方式取得；第三，公產(chǎn)必須用于公共目的，這也是行政公產(chǎn)的核心要素，區(qū)分公產(chǎn)與私產(chǎn)的關(guān)鍵之所在。用作商業(yè)活動(dòng)的國有資產(chǎn)和作為直接供行政機(jī)關(guān)職能所用的公務(wù)財(cái)產(chǎn)也被排除在行政公產(chǎn)之外。因此概括的講，行政公產(chǎn)是指行政主體為了用于公共目的而所有或管理的財(cái)產(chǎn)。 行政公產(chǎn)制度是國內(nèi)學(xué)者近年來才關(guān)注的一個(gè)問題，行政公產(chǎn)并非實(shí)定法上的用語， 仍然是一個(gè)學(xué)術(shù)意義上的概念，相關(guān)研究不是很多。但我國的一些法律、法規(guī)卻有許多有關(guān)行政公產(chǎn)的規(guī)定。如憲法、預(yù)算法、公路法、鐵
4、路法、土地管理法、煤炭法、電力法、郵政法、城市規(guī)劃法、軍事設(shè)施保護(hù)法、國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例、企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法等等，這些實(shí)定法為研究和分析我國的行政公產(chǎn)提供了豐富的制度基礎(chǔ)。然而由于我國缺乏一套成熟的行政公產(chǎn)理論來為公產(chǎn)方面的立法提供指導(dǎo)，有關(guān)公產(chǎn)的分散立法模式已完全不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的步伐。 根據(jù)我國《國家賠償法》的規(guī)定，我國國家賠償?shù)姆秶话ㄐ姓a(chǎn)致害。《民法通則》中無公產(chǎn)致害賠償?shù)拿鞔_規(guī)定。在實(shí)務(wù)中，凡是因公產(chǎn)的設(shè)置或管理不善造成公民人身或財(cái)產(chǎn)受損的情況，此類損害的賠償責(zé)任，適用《民法通則》中有相關(guān)規(guī)定。如《民法通則》第一百二十五條規(guī)定：“在公共場所、道旁或者通道
5、上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有放置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。”該法第一百二十六條亦規(guī)定：“3建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成損害的，他的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外?！憋@然，根據(jù)法律條文的規(guī)定，應(yīng)由“施工人”、“所有人”、“管理人”，而不是國家獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任。因國有道路及其它國家公共設(shè)施因瑕疵致害，仍由受托管理的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或公共團(tuán)體對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，將行政公產(chǎn)致害賠償納入民事賠償范疇，適用民事訴訟程序解決。 2行政公產(chǎn)致害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則及免責(zé)事由 2
6、.1歸責(zé)原則 公產(chǎn)致害應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，其目的在于對不幸損害的合理分配，它不具有一般法律責(zé)任的制裁性和教育性，而僅具有補(bǔ)償性。當(dāng)公產(chǎn)致人傷害時(shí)，國家基于公平給受害者以補(bǔ)償。該原則要求除了法律規(guī)定的免責(zé)事由，只要公有公產(chǎn)的設(shè)置或管理有一欠缺而人民受損害，國家即應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,不問國家對此是否有過失,亦不得證明其對于防止損害的發(fā)生，已盡注意而免責(zé)。 2.2免責(zé)事由 為減輕國家負(fù)擔(dān)，合理分擔(dān)預(yù)防及事故成本，在某些情況下，即使國家對公產(chǎn)致害事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，也可主張免責(zé)。筆者建議具體應(yīng)包括三種情況：（1）公產(chǎn)致害是由不可抗力造成；所謂不可抗力，指與公產(chǎn)本身無關(guān)之外在自然力（如：自然死亡
7、、暴風(fēng)雨、地震、雷擊等），已超越人類能力之界限，為人類之知識經(jīng)驗(yàn)所無法避免，亦無法防止損害之發(fā)生之義。國家主張不可抗力而要求免責(zé)時(shí)，須以該公產(chǎn)具備通常所應(yīng)有的安全性為必要。當(dāng)不可抗力與管理瑕疵發(fā)生競合時(shí)，應(yīng)根據(jù)原因競合的規(guī)則來承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）事故發(fā)生是因?yàn)槭芎θ斯室?。指受害人故意造成損害的發(fā)生和擴(kuò)大，損害的后果也只能由受害者自己承擔(dān)。（3）第三人的原因，指除受害人以外的第三人直接造成損害，如交通事故，公產(chǎn)的設(shè)置或管理
