資源描述：
《對目前國有企業(yè)監(jiān)督機(jī)制的幾點(diǎn)看法》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、對目前國有企業(yè)監(jiān)督機(jī)制的幾點(diǎn)看法我國國有企業(yè)改革過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題，主要表現(xiàn)有：過分的在職消費(fèi)、信息披露不規(guī)范、短期行為、過度投資、濫發(fā)工資獎(jiǎng)金及福利、轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)等。據(jù)稱，我國光公款吃喝一年估計(jì)就可達(dá)4000億元，兩年就可以吃出一個(gè)“三峽工程”來，而這些“三峽工程”主要都是從國有企業(yè)吃出去的，內(nèi)部人控制問題的嚴(yán)重程度可見一斑。而這些內(nèi)部人控制，無疑將對國有資產(chǎn)的所有者，即國家的利益產(chǎn)生極為不利的影響。針對這一現(xiàn)狀，完善我國國有企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制以加強(qiáng)對經(jīng)營者的激勵(lì)和約束，是亟待解決的問題。一、加強(qiáng)國有企業(yè)監(jiān)督的
2、嘗試1．會計(jì)委派制。會計(jì)委派制，是政府部門或產(chǎn)權(quán)部門以所有者的身份，委派會計(jì)人員代表其監(jiān)督國有單位或集體企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營和財(cái)務(wù)會計(jì)情況的一種制度。九十年代初，會計(jì)委派制的試點(diǎn)首先在江蘇蘇州開展起來。中紀(jì)委二次全會提出：“改革會計(jì)人員管理體制，在國有企業(yè)、國有控股企業(yè)進(jìn)行會計(jì)委派制試點(diǎn)，有條件的地方和部門也可以試行會計(jì)委派制”8。此后，試點(diǎn)工作在全國迅速展開。會計(jì)委派制的具體作法有兩種：一是將會計(jì)人員從各部門、企業(yè)獨(dú)立出來，變成國家專業(yè)管理干部，由財(cái)政部門（或成立會計(jì)局）直接委派，各會計(jì)人員為國家派駐各單位的代表；二是成立會計(jì)人
3、員管理中心（如會計(jì)管理委員會），需要會計(jì)人員的單位一律去會計(jì)人員管理中心聘任使用。無論采取哪一種方法，都使會計(jì)人員自身利益與企業(yè)利益脫鉤，處于一種超然獨(dú)立的地位，避免了企業(yè)管理當(dāng)局對會計(jì)人員施加影響，從而有利于會計(jì)信息質(zhì)量的保障。但是，從監(jiān)督角度講，“會計(jì)委派制”卻只能是治標(biāo)而難以治本。會計(jì)因具有填制憑證。登記帳簿、成本計(jì)算、財(cái)產(chǎn)清查等專門的核算方法，而成為一個(gè)嚴(yán)密的信息系統(tǒng)。該系統(tǒng)的首要環(huán)節(jié)是信息的輸入——會計(jì)確認(rèn)，就是對現(xiàn)有的法律、法規(guī)及規(guī)定的應(yīng)用過程。因此，會計(jì)在客觀上對企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的合法性和合理性起著及時(shí)的監(jiān)督作用
4、。但是，這種監(jiān)督的對象僅限于具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，而不是導(dǎo)致這些業(yè)務(wù)發(fā)生的人?，F(xiàn)代企業(yè)的委托代理關(guān)系出于不確定的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，許多外界不可控因素的存在，使得會計(jì)信息不能確切指明經(jīng)營者的實(shí)際努力程度。而任何監(jiān)督只有抓住了“人”這一關(guān)鍵因素，才能有效發(fā)揮其激勵(lì)和約束作用。所以，會計(jì)監(jiān)督對“事”不對“人”的特點(diǎn)，決定了采取“會計(jì)委派制”以加強(qiáng)會計(jì)監(jiān)督，難以在糾正內(nèi)部人控制問題方面發(fā)揮很大作用。另外，在當(dāng)前我國著力建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”8的現(xiàn)代企業(yè)制度的背景下，實(shí)行會計(jì)委派制似乎有侵犯企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)之嫌。由于目
5、前政府的經(jīng)濟(jì)管理職能和國有資產(chǎn)所有者職能并未有效分離，這種安排不僅不符合政府轉(zhuǎn)變職能，精簡機(jī)構(gòu)人員的改革要求，還可能導(dǎo)致監(jiān)督國的與企業(yè)經(jīng)營目的相背離，從而使國有企業(yè)背負(fù)額外的政策負(fù)擔(dān)，不利于與其它性質(zhì)的企業(yè)公平地進(jìn)行市場競爭。而且，使會計(jì)凌駕于企業(yè)之上，也容易導(dǎo)致會計(jì)被企業(yè)孤立而成為擺設(shè)：企業(yè)私下的一些非法活動(dòng)，如私設(shè)“小金庫”等，依然難以被發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，強(qiáng)制性地將會計(jì)由企業(yè)內(nèi)部的職能部門提升為外部的監(jiān)督手段，勢必需要進(jìn)一步劃分會計(jì)監(jiān)督與國家行政監(jiān)督和社會審計(jì)監(jiān)督的職能界限，引發(fā)諸多問題。因此，出于改善會計(jì)信息質(zhì)量目的而實(shí)行
6、的會計(jì)委派制，較適用于行政事業(yè)單位及可以有效節(jié)約成本的小型集體企業(yè)，但對于解決存在于國有企業(yè)中的內(nèi)部人控制等委托代理問題卻未必有效。2．財(cái)務(wù)總監(jiān)制度。財(cái)務(wù)總監(jiān)制度是在1994年由深圳市政府率先在部分國有企業(yè)中實(shí)行的，目前已在深圳、上海、四川遂寧及杭州等地的國有企業(yè)中進(jìn)行了試點(diǎn)。財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制按照派出單位的不同，可以分為三類：財(cái)務(wù)總監(jiān)查事會委派制、財(cái)務(wù)總監(jiān)政府機(jī)關(guān)委派制和財(cái)務(wù)總監(jiān)總經(jīng)理委派制。深圳市屬國有企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)是經(jīng)市國有資產(chǎn)管理委員會同意，由市國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)部門委派的，上海市國有企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)是由公司董事會聘任的，而遂
7、寧和樂山市的財(cái)務(wù)總監(jiān)則是由財(cái)政和國有資產(chǎn)管理部門共同委派的。此外，還存在著集團(tuán)公司向所屬子公司派駐財(cái)務(wù)總監(jiān)的模式，如上汽集團(tuán)。8財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的基本特征是，企業(yè)原有的內(nèi)部會計(jì)組織機(jī)構(gòu)維持不變，一般會計(jì)人員依然是受經(jīng)營者委托對企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，而由所有者委派專人實(shí)現(xiàn)對經(jīng)營者行為的監(jiān)督。這在一定程度上緩解了會計(jì)委派制下所產(chǎn)生的矛盾，加強(qiáng)了監(jiān)督的有效性。但各地試點(diǎn)的方法不同，效果也不同。如在上海和深圳市的暫行辦法中都沿用了《總會計(jì)師條例》中的聯(lián)簽制度，規(guī)定試點(diǎn)企業(yè)必須建立總經(jīng)理和財(cái)務(wù)總監(jiān)聯(lián)簽制度，這一規(guī)定無疑賦予了財(cái)務(wù)總監(jiān)重要
8、的管理責(zé)任。這就難免使人對財(cái)務(wù)總監(jiān)的身份產(chǎn)生了迷惑：究竟財(cái)務(wù)總監(jiān)是比企業(yè)經(jīng)營者更高一級的管理者，還是獨(dú)立的監(jiān)督者？如果是管理者，則依然存在著對財(cái)務(wù)總監(jiān)行為的監(jiān)督需要，又有什么機(jī)制保證財(cái)務(wù)總監(jiān)的道德和能力高于經(jīng)營者呢？如果確實(shí)如此，直接任命財(cái)務(wù)總監(jiān)來做國企的經(jīng)營者豈非更好？如果是監(jiān)督者，則對管理的參與容易
