資源描述：
《論特殊防衛(wèi)的構(gòu)成要件》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、論特殊防衛(wèi)的構(gòu)成要件 刑法20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任”。對此，我國刑法學(xué)界有人稱之為特殊防衛(wèi)，也有人稱之為無限防衛(wèi)、無過當(dāng)防衛(wèi)、特別防衛(wèi)或特殊防衛(wèi)權(quán)、無限防衛(wèi)權(quán)等，刑法學(xué)界一般認為特殊防衛(wèi)作為公民的一項權(quán)利，特殊防衛(wèi)不是不受任何條件的限制，它是由保護合法權(quán)益而產(chǎn)生的一種權(quán)利，因此必須符合刑法規(guī)定的條件下才能排除其社會危害性。對于特殊防衛(wèi)的構(gòu)成要件，理論上存在不同的意見，第一種觀點認為，特殊防衛(wèi)的成立應(yīng)當(dāng)具備三個條件：防衛(wèi)的主體是任何公民。針對的對
2、象是嚴重危及人身安全的暴力犯罪。防衛(wèi)人殺傷不法侵害人或損害其利益，是制止不法侵害的防衛(wèi)行為。第二種觀點認為特殊防衛(wèi)成立條件為：防衛(wèi)的范圍是針對行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危害人身安全的暴力犯罪。防衛(wèi)時間是正在進行著不法暴力侵害。對象是暴力侵害者本人。第三種觀點認為包含四個條件：起因條件是特定的暴力犯罪的存在。防衛(wèi)時間是暴力犯罪正在進行時。防衛(wèi)對象是暴力侵害者本人。主觀上具有防衛(wèi)合法權(quán)益的意圖。此外，還有其他不同的觀點，一般而言，第三種觀點對特殊防衛(wèi)成立條件認識較全面、具體，較好地反映了特殊防衛(wèi)的立法精神。筆者認為，特殊防衛(wèi)是新刑法在正當(dāng)防衛(wèi)制度基礎(chǔ)上新增加私立救濟權(quán)
3、利，仍屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇，只是因為法律對正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度的規(guī)定比較籠統(tǒng)，在實際執(zhí)行中隨意性較大，為保護被害人的利益，鼓勵見義勇為②而增設(shè)的條款，它具備正當(dāng)防衛(wèi)的基本特征，同時也有其自身的相對獨立性，因而特殊防衛(wèi)的構(gòu)成要件首先應(yīng)當(dāng)符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，進而由于其特別性，又具有自身所持有的，而一般正當(dāng)防衛(wèi)所不具備的特殊的構(gòu)成要件。故筆者認為特殊防衛(wèi)構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)具備以下條件：8 一、防衛(wèi)意圖必須是為了使本人或他人的人身安全免受特定暴力犯罪的侵害。這是特殊防衛(wèi)的主觀條件，也是特殊防衛(wèi)所必須具有的目的正當(dāng)性，它是防衛(wèi)人在進行特殊防衛(wèi)時對其防衛(wèi)行為以及行為的結(jié)果所必須具備的一種以保
4、護本人或他人人身安全為目的主觀心理態(tài)度。就一般正當(dāng)防衛(wèi)和特殊防衛(wèi)相比較而言，一般正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件是為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害，而特殊防衛(wèi)的主觀目的僅限于保護本人和他人的人身安全，就其目的外延來說，一般正當(dāng)防衛(wèi)的目的要寬廣，而特殊防衛(wèi)的目的則較狹窄，即僅限于人身安全，因而特殊防衛(wèi)的主觀條件，不當(dāng)與否的標志是判斷防衛(wèi)人是否具有使他人或本人的人身安全免受特定暴力犯罪侵害的目的，如防衛(wèi)人的防衛(wèi)目的是保護人身安全以外的利益的話，則防衛(wèi)人只能行使一般正當(dāng)防衛(wèi)，而不能適用特殊防衛(wèi)，特殊防衛(wèi)的人身安全是指生命權(quán)、健康權(quán)、性自由權(quán)，而不包括其他的人格權(quán)益
5、。如某甲誹謗或謾罵某乙，某乙出于防衛(wèi)目的，將某甲打成重傷，就不能構(gòu)成特殊防衛(wèi)的正當(dāng)目的，就此目的而言，防衛(wèi)人對暴力犯罪的侵害的任何反擊形態(tài)，如為人身安全的目的出發(fā)，不需苛求防衛(wèi)人對暴力侵害的行為性質(zhì)、程度作出理性判斷，并作出何種理性的必要限度的防衛(wèi)，因而防衛(wèi)人在為特殊防衛(wèi)行為時可以保持穩(wěn)定的心理狀態(tài)和意志能力，而不必為是否超出必要限度造成重大損害而權(quán)衡，往往具有較好的防衛(wèi)效果，但此目的導(dǎo)致的另一個方面則可能存在潛伏的背逆人權(quán)保障的危險，傳導(dǎo)給人們一種：“該出手時就出手”、“不要太心軟”等信息，忽略了對不法侵害人應(yīng)有的合法權(quán)益的保護。8 二、特殊防衛(wèi)的時間條件必須是暴力犯罪正在
6、進行。和正當(dāng)防衛(wèi)一樣，特殊防衛(wèi)只能在暴力犯罪正在進行時實行，即特定的暴力犯罪行為已經(jīng)開始實施，但尚未結(jié)束的行為狀態(tài)。由于各種犯罪行為表現(xiàn)形式和持續(xù)狀態(tài)的各不相同，因而在理論上和實踐中對“正在進行”的判斷，沒有一個固定不變的標準。一般而言，暴力犯罪的開始是指侵害人已經(jīng)著手實施刑法分則規(guī)定的具體暴力犯罪構(gòu)成要件的犯罪行為。法學(xué)界通行的解釋是既不是事發(fā)的，也不是事后的，既不是已經(jīng)中止或終止的，也不是已被制服失去繼續(xù)侵害能力而被迫停止的。否則就構(gòu)成故意殺人罪或故意傷害罪。如某甲屢次強奸某乙，一次某甲醉酒后又欲強奸某乙，被某乙及其母親丙用繩子捆綁起來，然后某乙用繩子將某甲勒死。本案中，某
7、乙勒死某甲的行為就不屬于特殊防衛(wèi)范疇，因為暴力犯罪已經(jīng)被制服，暴力犯罪行為已經(jīng)成為過去時，此時應(yīng)該由國家對某甲行使刑罰權(quán)，而不是由某乙再行使特殊防衛(wèi)勒死某甲，某乙的這一行為已構(gòu)成故意殺人罪④。在實踐中，對于不法侵害是現(xiàn)實危險十分明顯、緊迫，待其著手實行后來不及減輕或避免危害結(jié)果時，也應(yīng)認定暴力侵害已經(jīng)開始。如殺人者已掏出槍時。如果不法侵害人尚未開始不法侵害，只是為犯罪準備工具、創(chuàng)造條件等，但還未對受害人實施暴力犯罪時，防衛(wèi)人就無法判斷不法侵害人是否要實施不法侵害，這時只能采取防衛(wèi)措施，防止暴
