資源描述：
《公司法解釋若干問(wèn)題評(píng)析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、師安寧：公司法解釋若干問(wèn)題評(píng)析 前言 新公司法自2005年修訂后，最高人民法院曾三次出臺(tái)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定》等司法解釋?zhuān)赃M(jìn)一步完善公司法制度。其中《規(guī)定（一）》主要規(guī)范股東訴訟及股東派生訴訟制度；《規(guī)定（二）》主要調(diào)整公司解散和清算事務(wù)?！ ?011年1月27日公布2月16日施行的《規(guī)定（三）》是公司法解釋中內(nèi)容最多、條款最細(xì)的司法解釋性文件。其包括了六個(gè)方面的制度設(shè)計(jì)：一是確認(rèn)公司成立前債務(wù)的責(zé)任主體；二是確立非貨幣出資到位與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)及救濟(jì)方式；三是界定非自有財(cái)產(chǎn)
2、出資行為的效力；四是明確出資不實(shí)（包括未履行出資義務(wù)或未全面履行出資義務(wù)）和抽逃出資的認(rèn)定、訴訟救濟(jì)方式以及民事責(zé)任；五是對(duì)瑕疵股權(quán)進(jìn)行規(guī)范和限制的條件與方式；六是合理解決名義股東、隱名股東及公司債權(quán)人間的利益沖突問(wèn)題。 筆者以公司法三大司法解釋為基礎(chǔ)，以《規(guī)定（三）》為重點(diǎn)對(duì)公司實(shí)務(wù)及司法實(shí)踐中的若干公司法問(wèn)題進(jìn)行評(píng)析，以期拋磚引玉就教于方家。 一、股東隱名、冒名、掛名的法律后果及其處理機(jī)制 股東隱名、掛名、冒名狀態(tài)其實(shí)都是一些“聰明人”想出來(lái)的招數(shù)，其產(chǎn)生的背景與根源似乎是為了避免一些“麻煩”
3、。但實(shí)際上往往是聰明反被聰明誤！喜歡玩“隱身術(shù)”的投資者在設(shè)立或投資公司時(shí)不樂(lè)見(jiàn)于正大光明地當(dāng)股東，而是善于隱藏于“幕后”成為實(shí)際控制人。但是，此舉往往悲喜輪替、利弊互見(jiàn)，幕后老板們不可不察。 ?。ㄒ唬╇[名投資尋求“顯名化”的出路 隱名投資者的股東身份及其權(quán)益保護(hù)問(wèn)題在我國(guó)公司法中沒(méi)有涉及，導(dǎo)致在實(shí)踐中出現(xiàn)兩種對(duì)立的認(rèn)定和處置思路：一是全面否認(rèn)隱名投資的合法性，拒絕確認(rèn)隱名投資者的股東身份，將之僅限制在系與顯名股東之間的一種合同權(quán)利；二是充分保護(hù)隱名投資行為，對(duì)其通過(guò)行使“顯名化”權(quán)利并成為公司股東的
4、訴求不加限制。這兩種對(duì)立的司法認(rèn)知狀態(tài)，實(shí)際上強(qiáng)化了隱名投資權(quán)益的不確定性和不可預(yù)知性?！ ‖F(xiàn)在好了，最高法院對(duì)公司法作出的司法解釋--《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（下稱(chēng)“解釋三”）的出臺(tái)解決了這種弊端?！ 「鶕?jù)該解釋?zhuān)邢挢?zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效?！ ∫簿褪钦f(shuō)，隱名投資自此已經(jīng)不再是一種值得爭(zhēng)論合
5、法與否的“妾身不明”之態(tài)了，而是成為一種合法的投資形態(tài)。最起碼，名義股東已不能隨意否認(rèn)實(shí)際出資人的投資行為效力。此可謂出路之一?！ 「M(jìn)一步的保護(hù)在于，如果實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持?！ ∏笆鲆?guī)定的要害在于，“實(shí)際出資”是取得權(quán)益的根本依據(jù)，而股東名冊(cè)的記載和工商登記等“外衣”并不是確認(rèn)投資權(quán)益的主要根據(jù)?！ 〉闊┰谟?，當(dāng)
6、實(shí)際出資人發(fā)現(xiàn)名義股東存在“擠兌”其合法權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)而要求自己直接成為真正的“顯名”股東時(shí)卻無(wú)法直接請(qǐng)求司法保護(hù)，而是必須要翻越一道公司治理結(jié)構(gòu)中的“人合性”之墻。也即，實(shí)際出資人只有經(jīng)過(guò)公司其他股東半數(shù)以上同意的，才能成為公司股東。這種通過(guò)公司股東的“同意”而“準(zhǔn)正”的途徑，系隱名投資者的出路之二。 假如此后公司或其控制人拒絕給原隱名投資者完成股東變更手續(xù)、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理工商公示登記的，則可以訴請(qǐng)人民法院給予支持?！ ‘?dāng)然，凡事有利即有弊，股東“隱身術(shù)”背后也可能
7、存在極大的法律風(fēng)險(xiǎn)。諸如，投資份額及權(quán)益被名義股東擅自處分，而且如果第三人構(gòu)成“善意取得”的法律狀態(tài)的話，則幕后老板也可能喪失對(duì)公司的控制權(quán)?！ 。ǘ┕蓹?quán)的“善意取得”制度對(duì)隱名投資保護(hù)的制約 隱名股東的麻煩在于，在其回歸顯名股東的正常狀態(tài)前其股東身份和權(quán)益并不能得到公司的認(rèn)可，更不得對(duì)抗善意第三人。對(duì)隱名股東權(quán)益最有可能實(shí)施侵害的人就是其所“掛靠”或“信托”的名義股東。常見(jiàn)的侵害形態(tài)是“擅自處分”，即名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分。因此，隱名股東維權(quán)存在兩大風(fēng)險(xiǎn)，一是名義
8、股東的否認(rèn)；二是來(lái)自第三方的“善意取得”制度的抗辯?！ ∪绻[名股東與名義股東之間的掛靠或信托關(guān)系的約定或依據(jù)是明確而充分的，則來(lái)自名義股東否認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較??；反之，如果約定不明時(shí)，則名義股東一般以“借貸”等理由對(duì)隱名股東的投資性質(zhì)進(jìn)行抗辯。除此之外，來(lái)自第三方的抗辯將構(gòu)成隱名股東的主要法律風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樽罡叻ㄔ涸诠痉ā敖忉屓敝忻鞔_規(guī)定，“實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無(wú)效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條
