資源描述：
《03-張翼-中產(chǎn)參會論文2008.6.26》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、當前中國中產(chǎn)階層的政治態(tài)度*該文為李培林主持的“中國GSS調(diào)查（2006）”的部分研究成果。本文主要內(nèi)容曾經(jīng)發(fā)表于2008年《中國社會科學》第2期上。感謝馮小雙在編輯過程中對文章表達的精細化修改。張翼利用2006年全國性調(diào)查數(shù)據(jù)，重點分析當前中產(chǎn)階層的政治態(tài)度及其對社會穩(wěn)定的影響,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與其他各階級階層相比，中產(chǎn)階層的社會批判意識漸趨顯化，其政治態(tài)度也并不保守；在中產(chǎn)階層內(nèi)部，新中產(chǎn)階級比老中產(chǎn)階級更具“社會改造”風險；農(nóng)民階級和工人階級向“社會中層”的認同，能顯著增加社會穩(wěn)定性；社會公正的維護與各級政府形象的改善極其有利于抑制各類沖突的發(fā)生；在社會穩(wěn)定意識的培育上，
2、政治身份的作用漸趨式微。關(guān)鍵詞中產(chǎn)階層社會穩(wěn)定政治態(tài)度作者張翼，社會學博士，中國社會科學院人口與勞動經(jīng)濟研究所研究員（北京100732）。一、文獻回顧與理論假設近一時期，中產(chǎn)階級本文在泛指時，為與原引文相一致，仍然使用“中產(chǎn)階級”的概念；在對中國社會進行分析時，則使用“中產(chǎn)階層”的概念。研究的課題已成為社會學的主要內(nèi)容。其中一個炙手可熱的焦點，集結(jié)在中產(chǎn)階級的培育和壯大對社會穩(wěn)定與社會和諧的影響上。就現(xiàn)有文獻看，絕大多數(shù)學人及其研究認為：中產(chǎn)階層的擴大是中國未來社會穩(wěn)定的基石。盡管也有人對此進行過反思參見李友梅：《社會結(jié)構(gòu)中的“白領(lǐng)”及其社會功能——以20世紀90年代以來的上
3、海為例》，《社會學研究》，2005年第6期；張翼：《中國城市社會階級階層沖突意識研究》，《中國社會科學》，2005年第4期。，但可以說，這個自亞里士多德提出并經(jīng)后輩繼承的假設，得到了中國學人的普遍支持?？煽疾熘挟a(chǎn)階級的成長史就會發(fā)現(xiàn)：在不同歷史時期、不同時代背景和社會情境下，其對社會穩(wěn)定的“維護”作用會顯著不同。支持其是“社會穩(wěn)定器”的重要根據(jù)是：這個階級不僅在政治上相對保守，而且能極大緩和來自上層階級和下層階級的矛盾沖突。雖然學人引用這一論斷時做了解釋，但很少有人把中產(chǎn)階級自己的社會態(tài)度和階級意識置于其中并進行探討。很自然地，這些學者將中產(chǎn)階級的社會態(tài)度和階級意識等同于社會
4、的主流態(tài)度和階級意識，即認為中產(chǎn)階級的階級意識和社會態(tài)度可以引導和規(guī)制整個社會的發(fā)展方向，并相對“和諧”地形成階級結(jié)構(gòu)的社會替代?？煽鐕芯康玫降恼J識卻為我們提供了另外一幅圖景——中產(chǎn)階級的崛起往往伴生著與該階級有關(guān)的社會沖突的漫延。也就是說，如果把中產(chǎn)階級的“生成過程”與中產(chǎn)階級既已生成所形成的“階級力量結(jié)構(gòu)”作為兩個不同研究對象的話，那么，在其壯大過程中，它絕不會靜悄悄走上歷史舞臺。比如說，美國中產(chǎn)階級的崛起，甚至于西歐國家的中產(chǎn)階級化，就曾經(jīng)風起云涌般掀起過20世紀60年代的所謂“革命”。美國的反戰(zhàn)運動、法國的學潮以及漫延于整個西方社會的大學生的反叛、大麻吸食、性解放運
5、動和隨后的民主思潮等，都與中產(chǎn)階級隊伍的壯大不無關(guān)系。所以，芭芭拉才說，不管是在19世紀末，還是在20世紀60年代，美國中產(chǎn)階級——尤其是那些被標稱為職業(yè)專家和管理人員的中產(chǎn)階級，都與體力工人存在重大認識沖突14。在她看來，中產(chǎn)階級與工人階級相比較，反倒是工人階級在政治上更為保守。維納曼·儒夫和韋伯·加農(nóng)在《美國人的階級感知》一書中，也有同樣認識BarbaraEhrenreich,FearofFalling,TheInnerLifeoftheMiddleClass.NewYork,NY:HarperCollins.1989.ReeveVannemanandLynnWeberC
6、annon,TheAmericanPerceptionofClass.NewYork,NY:TempleUniversityPress.1988.。退一步說，即使在考慮到中產(chǎn)階級可能具有的保守性時，還應該看到：當上層階級的規(guī)范與道德準則，或者國家機器的強制性約束與其所追求的那種“自由”存在差異時，他們對上層階級或現(xiàn)存社會制度的反抗也會劇烈起來。法蘭克福學派的知識分子，就既不滿于所謂工人階級的保守——革命性的喪失，也非常憤恨上層資產(chǎn)階級的意識規(guī)制枷鎖。雖然阿多諾對大眾文化的批判屢遭所謂亞文化論者的批評，但其所代表的“左派”性質(zhì)卻毋庸置疑——雖然他曾公然反對學生之盲動。總體來看，
7、二戰(zhàn)之后西方資本主義國家的政治運動，大都發(fā)端于中產(chǎn)階級的啟蒙、鼓動和推進。在近期出版的一些文獻中，就有人將20世紀60年代西方社會的動蕩描述為中產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級文化領(lǐng)導權(quán)的爭奪參見程魏：《中產(chǎn)階級的孩子們：60年代與文化領(lǐng)導權(quán)》，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年。。如果說西歐和美國中產(chǎn)階級的生成實踐，為我們描繪了一幅發(fā)達國家中產(chǎn)化過程所帶來的“沖突”畫面的話，那么，亞洲和南美一些國家的工業(yè)化和后工業(yè)化過程，則為我們展示了當代中產(chǎn)階級的政治參與熱情。比如說，韓國社會在20世紀七、八十年代的中產(chǎn)化
