一般侵權(quán)行為抑或特殊侵權(quán)行為

《一般侵權(quán)行為抑或特殊侵權(quán)行為》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、一般侵權(quán)行為抑或特殊侵權(quán)行為　　被譽(yù)為“民事權(quán)益根本保證法”的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)義務(wù)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《侵權(quán)義務(wù)法》)開(kāi)篇即對(duì)民事權(quán)益的根本內(nèi)容作了較為全面的羅列，學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的類(lèi)型在此被定位為普通侵權(quán)行為。但是，由于牽涉權(quán)益人、社會(huì)公眾乃至多方利益主體之間的惠益分享，學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)制度自降生以來(lái)就走上了一條與民事根本法相別離的道路，關(guān)于學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的另類(lèi)處置一直貫串于各國(guó)民事侵權(quán)行為立法的整個(gè)過(guò)程。將紛繁復(fù)雜的學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為一概定位為普通侵權(quán)行為能否契合學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的實(shí)質(zhì)特征?學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為終究應(yīng)

2、歸于普通侵權(quán)行為抑或特殊侵權(quán)行為?這都是需求謹(jǐn)慎考慮的問(wèn)題?；诖耍P者試圖從剖析《侵權(quán)義務(wù)法》對(duì)學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的類(lèi)型定位動(dòng)手，分離兩大法系主要國(guó)度侵權(quán)行為法的有關(guān)規(guī)則，對(duì)上述問(wèn)題停止研討?！　∫弧⒃普陟F罩：學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為類(lèi)型的各國(guó)立法　　類(lèi)型是人們?cè)诿鎸?duì)混沌世界停止客觀認(rèn)知時(shí)為認(rèn)識(shí)和了解便當(dāng)而采取某種分類(lèi)辦法時(shí)所構(gòu)成的模塊或品種。它因循人們思想中劃定的特定邊境，將人們所感知的客觀世界辨別為各自不同的品種和模型，由此便當(dāng)人們?cè)诖烁咨线M(jìn)一步運(yùn)用歸結(jié)、演繹等邏輯推理辦法以及比擬、剖析等思想方式認(rèn)識(shí)

3、所處的世界?！　【兔袷虑謾?quán)行為的類(lèi)型化研討而言，各國(guó)有關(guān)侵權(quán)行為的立法和理論成果是展開(kāi)民事侵權(quán)行為類(lèi)型化研討的根本材料。在立法理論上，有關(guān)民事侵權(quán)行為的立法大致可分為侵權(quán)行為普通化和侵權(quán)行為類(lèi)型化兩種形式。　　(一)尚無(wú)定論：大陸法系侵權(quán)法對(duì)學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的類(lèi)型定位　　大陸法系國(guó)度民事立法以侵權(quán)行為普通化為特征。立法者傾向于經(jīng)過(guò)規(guī)則侵權(quán)行為普通條款的方式來(lái)肯定普通侵權(quán)行為，而那些不契合普通侵權(quán)行為要件的行為將被歸入特殊侵權(quán)行為的范疇。《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》、《荷蘭民法典》和《埃塞俄比亞民法

4、典》可謂此類(lèi)立法形式的典型代表。在普通化的立法形式下，民事侵權(quán)行為的類(lèi)型呈現(xiàn)出普通侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為并存的二元格局。但是，基于歷史的機(jī)緣，學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)制度與大陸法系國(guó)度第一次興起的民法典編纂浪潮失之交臂，有關(guān)民事侵權(quán)行為類(lèi)型的根本分類(lèi)未能與學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為產(chǎn)生交集?！　?900年生效的《德國(guó)民法典》的立法技術(shù)頗高，被譽(yù)為“理性的法律”和“法學(xué)家的法律”。德國(guó)侵權(quán)行為法集中規(guī)則在《德國(guó)民法典》第2編第7章第25節(jié)“侵權(quán)行為”中，從第823條到第853條共計(jì)31個(gè)條文。從侵權(quán)法所維護(hù)的民事權(quán)益角度剖析，

5、生命、身體、安康、自在和一切權(quán)等五種絕對(duì)權(quán)是侵權(quán)行為的常見(jiàn)客體，學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)與之無(wú)涉。　　1955年公布的《埃塞俄比亞民法典》是大陸法系國(guó)度在民法典中詳盡羅列侵權(quán)行為品種的集大成者，該法典以其豐厚的內(nèi)容和龐大的體系而被評(píng)價(jià)為“比擬法學(xué)家的快事，非洲人的噩夢(mèng)”。在法典的制定者看來(lái)，侵權(quán)行為簡(jiǎn)直是非常普遍的，許多原先游離于法典之外的特殊侵權(quán)得以脫離特地法而進(jìn)入了法典的調(diào)整范圍。法典在繼承法國(guó)侵權(quán)行為普通條款的同時(shí)，還詳盡地羅列了各種侵權(quán)行為。但是，學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)仍未被歸入侵權(quán)行為法調(diào)整的民事權(quán)益范圍，學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)

6、行為終究屬于普通侵權(quán)行為抑或特殊侵權(quán)行為在立法上尚無(wú)定論?！　〔饺?0世紀(jì)后半葉，一些有代表性的民法典對(duì)傳統(tǒng)財(cái)富權(quán)體系停止了改造和打破，在法典中以不同的格式和辦法規(guī)則了學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)編。但是，就幾部范式民法典而言，立法者一直未能妥善處理如何整合包括學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的財(cái)富權(quán)體系問(wèn)題。學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)未能以民事權(quán)益的姿勢(shì)進(jìn)入到民法典財(cái)富權(quán)體系之內(nèi)?！逗商m民法典》的侵權(quán)行為立法能夠?yàn)樯鲜鼋Y(jié)論提供佐證?！　『商m是第二次民法典改造運(yùn)動(dòng)中將學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)制度歸入民法典的出色代表。1992年《荷蘭民法典》分為十編，包含傳統(tǒng)的民法、商法以

7、及消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)法和其他私法性標(biāo)準(zhǔn)以及一些具有重要價(jià)值的判例。《荷蘭民法典》題為“智力成果權(quán)”的第九編卻沒(méi)有影響到《荷蘭民法典》有關(guān)民事侵權(quán)行為的制度設(shè)計(jì)。鑒于《荷蘭民法典》未將學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為并入侵權(quán)行為法的框架之內(nèi)，因此無(wú)法得出其終究歸屬于何種侵權(quán)行為類(lèi)型的結(jié)論?！　?二)另類(lèi)處置：英美法系侵權(quán)法對(duì)學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的類(lèi)型定位　　與大陸法系侵權(quán)行為法的開(kāi)展方向相反，英美法系侵權(quán)行為法一直沿著侵權(quán)行為類(lèi)型化的方向開(kāi)展，并且歷來(lái)也沒(méi)有背叛過(guò)這個(gè)方向。經(jīng)過(guò)判例構(gòu)成的侵權(quán)行為類(lèi)型構(gòu)成了英美法系侵權(quán)行為的主

8、要形態(tài)。與此相應(yīng)，在法律理論和理論研討上并無(wú)普通侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為的類(lèi)型之分。　　依據(jù)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，英國(guó)法上的侵權(quán)行為大致有7品種型，美國(guó)法上的侵權(quán)行為有13種大類(lèi)，分別由稱(chēng)號(hào)各異的侵權(quán)行為品種組成，所進(jìn)犯的客體主要包括人身或財(cái)富權(quán)益。不同的是，美國(guó)法上的侵權(quán)行為范圍更廣。某些狀況下，干擾某些受其他法律維護(hù)的利益的行為也將構(gòu)成侵權(quán)行為(如干擾尸體、傷害胎兒等)。權(quán)益人或其財(cái)富的質(zhì)量不實(shí)、行為人的虛假陳說(shuō)等行為也屬于侵權(quán)行為，以至將嚴(yán)厲義務(wù)、差錯(cuò)以及違背誠(chéng)信準(zhǔn)繩的行為